Processa Eu!: Cleópatra

Sempre citada quando se fazem referências históricas a uma mulher forte, bela e poderosa, teve seu nome cada vez mais associado a qualidades que não lhe pertenciam. Coitada, não é culpa dela, ela não teria como controlar o mito que se criou em torno da sua figura após a sua morte. Mas, como todo mito é um desfavor, o Processa Eu de hoje ataca o mito, e não a pessoa: Cleópatra.

Cleópatra VII Thea Filopator foi rainha do Egito e acabou se tornando uma das mulheres mais famosas e governar um país e talvez uma das mulheres mais famosas da história. Parece moderno, parece feminista, mas a verdade é que Cleópatra nunca governou sozinha porra nenhuma, tinha sempre um homem a seu lado dando as ordens. O termo correto seria dizer que ela co-governava, mas isso não tem glamour, então, decidiram omitir que ela sempre foi a segunda voz do seu pai, do seu irmão, do seu filho… As narrativas sempre focam nela e omitem convenientemente a divisão de poder, suar artimanhas para estar sempre amparada por um homem e suas inúmeras empreitadas fracassadas.

A mentirada começa já na apresentação de Cleópatra: “rainha egípcia”. Tem que rever essa história de que ela era egípcia. Não é bem assim. Cleópatra era tão egípcia quanto eu sou brasileira. Ok, ela nasceu em solo egípcio, porém vinha de origem grega e cultivava hábitos muito mais ligados à Grécia do que ao Egito. Tinha sangue grego e no período em que ela esteve no poder, o idioma oficial da corte era o grego. Não sei porque insistem em colocar ela como ícone e representante da cultura egípcia, porque de egípcia ela tinha muito pouco. Seria como me escolher como referência para representar o Brasil.

Também tem aquela lavagem cerebral de nos induzir a acreditar que Cleópatra era uma mulher muito bonita. Não me levem a mal, mas ela parecia uma cruza de traveco com a Bruxa do 71 do Chaves. A mulher era simplesmente horrenda. Basta procurar no Google imagens da sua carinha estampadas em moedas ou até mesmo em bustos. Cleópatra só é bonita no cinema. Como se não bastasse a genética pouco afortunada, há relatos que em vários períodos de sua vida ela ficou completamente careca, dependendo de perucas para sair em público. Aquele cabelinho preto clássico que todos conhecemos era peruquinha.

Você pode estar se questionando se o que nos parece feio hoje não era sinônimo de beleza nos tempos de Cleópatra. Não, não era. Todos os relatos históricos exaltando sua beleza foram escritos por pessoas que não a conheciam. Os poucos relatos escritos por pessoas que a conheciam não costumam ser divulgados e dão conta que ela era bem pouca merda. Quando um nobody arrisca o pescoço dizendo que a rainha é grandes merda, ela deve ser bem grandes merda mesmo.

Da mesma forma como não era bonita, também não era esse furacão sedutor que conquistava diversos homens, muito pelo contrário. Relatos históricos sérios dizem que ela teve apenas dois parceiros durante sua vida toda, até onde se sabe, Julio Cesar e Marco Antônio Apesar dela ter sido casada, não fez sexo em dois dos seus casamentos, pois estes casamentos foram com seus irmãos, apenas para manter o trono. E mesmo com Julio Cesae e Marco Antonio, ela foi uma mera amante, caixa 2, de sujeitos mais velhos e que mal paravam em casa.

Cleópatra não fez por merecer o trono que ocupou, ela o herdou, simplesmente por existir. Aliás, existem muitos estudiosos que afirma ser ela descendente de uma linhagem meio bastarda, de uma amante do então rei, que a rigor nem direito ao trono teria. Seu pai era um bêbado pervertido que só sabia comer geral e tocar flauta. Cleópatra só chegou ao trono porque seu pai morreu e ela se casou com seu irmão, Ptolomeu, foi assim conseguiu governar o Egito, EM CONJUNTO com o irmão.

Não, não era uma mulher com todo o poder, mandando em tudo e em todos. Era a esposinha do dono da bola. E usou o recurso de casar com o irmão mais de uma vez, pois ao todo ela casou com dois de seus irmãos. Não me parece muito independente nem muito poderosa. E mesmo assim, mesmo casada com o irmão, quando se deu uma situação onde teve que disputar o trono com ele, se fodeu e foi exilada. Perder para irmão é foda.

Daí vemos que ela não era tão hábil como se imagina. Deu várias bolas fora que quase lhe custaram a vida. Chegou a cagar tanto no pau que nessa briga com seu irmão, a vontade dele prevaleceu e ela teve que fugir de fininho para a Síria para não ser morta. Quando seu irmão deu-lhe um pé na bunda, foi se oferecer para Julio Cesar enrolada em um tapete, mas o máximo que conseguiu foi ser amante dele. Daí, muito família, ele pediu que Julio Cesar assassine seu irmão. Adiantou? Não adiantou.

Adoram dizer que ela mandava e desmandava em Julio Cesar. Mentira. Quer ver como não mandava porra nenhuma? Quando estava com Julio Cesar, teve um filho com ele chamado Ptolomeu XV Cesar. Pergunta se foi ele quem herdou o trono? Foi nada, foi outro filho de Julio Cesar chamado Octaviano. Nem fazendo filho ela conseguiu emplacar. Imagina a Luciana Gimenez, só que tendo o pedido de pensão negado pela justiça. Pois é, era bem isso. Sem contar que, grandes merda ser amante de Julio Cesar, um sujeito trinta anos mais velho do que ela, que tinha sido casado quatro vezes e tinha fama de mulherengo sem critérios. E quando ele morreu, ela se fodeu novamente, teve que sair de fininho mais uma vez com o filho que não herdou o trono debaixo do braço.

Também não era essa lenda aclamada em outros países, mundialmente falada e respeitada. Durante um período da sua vida foi morar em Roma e sofria desprezo por parte da população e era motivo de piada, uma espécie de Daniela Albuquerque Antes de Cristo, só que com nariz. Neguinho metia o pau nela, era detestada. Muitos historiadores acreditam que essa fama de furacão sexual venha de boatos espalhados maldosamente pelos romanos, que a detestavam, com a única intenção de queimar sua imagem. Coitados dos romanos, mal sabiam eles que alguns séculos depois o boato que tinha a intenção de denegrir a mulher se transformaria em uma “qualidade”. Que merda.

Depois que Julio Cesar morreu, ela correu para outro homem. Que porra de mulher liberal e poderosa é essa que está sempre se escorando em algum homem? Colou em Marco Antonio, também mais velho e também como amante. Deu umas festinhas para ter a oportunidade de conhecê-lo e começou a se oferecer para ele. Impressionante como a tática de fisgar homem poderoso em festinha tem se mantido eficiente por séculos, homem é mesmo um bicho burro. O que aconteceu depois? Gêmeos! Tome golpe da barriga novamente! Seguram-se muitas idas e vindas, mas no final das contas, ele acabou ficando com ela.

Cleópatra foi se aproveitando de Marco Antonio. Começou tomando algum dinheiro e com o tempo foi tomando territórios. Existiam interesses recíprocos, que fique claro. Deu merda. Territórios conquistados com sangue romano estavam sendo entregues de mão beijada a uma rainha egípcia tida como uma piranha burra pelo povo. Os romanos ficaram muito putos. Ainda assim, Cleópatra insistiu em ignorar o climão que estava causando.

O que faz um grande homem é a mulher que está ao seu lado, que deve ter a esperteza e a habilidade de incentivá-lo quando ele está no caminho certo e a astúcia e a sabedoria de freá-lo, sem que ele perceba, quando ele estiver rumando para o desastre. Infelizmente Cleópatra não se saiu bem no quesito estratégia.

Talvez movida por uma picuinha pessoal, fez a cabeça de Marco Antonio para que ele ataque o Ocidente de Roma, mais precisamente Otavio, sobrinho e herdeiro legítimo de Julio Cesar. Marco Antonio estava querendo atacar os persas fazia tempo e provavelmente teria se saído bem se o fizesse, mas Cleópatra encheu tanto o saco, que ele resolveu atender ao pedido dela. Isso somado ao fato de que os romanos já estavam bastante putos com as “doações” que vinham sendo feitas a Cleópatra deu uma baita guerra.

Se foderam todos. Tomaram um pau na batalha, apesar de ter um exército superior. Cleópatra estava presente na batalha e quando viu que o caldo ia entornar deu meia volta e fugiu para o Egito, abandonando suas tropas ali. Ainda persuadiu Marco Antonio a fazer o mesmo. Fugiram abandonando seu exército e voltaram correndo com o rabo entre as pernas para o Egito. FAIL. Coisa feia, isso os glamurificadores da história não contam!

Não demorou para que o Egito fosse invadido e Cleópatra fosse capturada viva. Foi advertida que se ela se suicidasse, seus filhos seriam executados, mas, se ela se mantivesse viva, seus filhos viveriam. Inclusive Otávio chegou a prometer clemência a ela, se comprometendo, inclusive por escrito, que não a mataria. Convenhamos, ainda que matasse, uma mãe que se preze faz esse sacrifício, corre esse risco, se houver uma chance de salvar a vida dos seus filhos. Mas ao que tudo indica, ela não o fez. Daí surge um problema de logística: como glamurizar uma pessoa que faz uma escolha egoísta dessas?

Pegaria meio mal narrar uma história gloriosa onde no final a mulher faz uma escolha covarde que implica no assassinato dos dois filhos, por isso, para mitigar a situação, resolveram contar que ela se suicidou quando descobriu que Marco Antonio havia se suicidado, por amor a ele. Essa merda de “foi por amor” é desculpa romantizadora que autoriza perdão social a qualquer merda que a pessoa faça, impressionante. O mesmo mecanismo manjado já vinha sendo usado antes de Cristo e até hoje dá certo.

Seu fim também é fantasioso. Aquela história dela ter se suicidado se deixando picar por uma cobra naja é mentira. É controverso se ela se suicidou ou não, mas mesmo quem defende o suicídio, afirma que ela o fez porque estava fodida e mal paga e teria sido capturada pelos romanos e temia ser executada em público e perder a moral. Não teve nada de cobra, ela mesma teria conseguido um veneno e bebido. Por sinal, nas inúmeras ilustrações que mostram ela com uma cobra enrolada no braço se constata que é o tipo de cobra que não teria veneno para matar um ser humano. Tá mal contada essa história.

Dizem que ela pediu autorização para visitar o túmulo de Marco Antonio e no caminho, de alguma forma, conseguiu ter acesso a um veneno. Esta é uma explicação provável, já que tudo que entrava em sua cela era revistado. Ela malocou o veneno, voltou para a cela e se matou. Conforme combinado, ato contínui Otávio matou o primeiro filho de Cleópatra. Os gêmeos ninguém sabe dizer ao certo se sobreviveram nem para onde foram, se perderam na história.

Cleópatra foi uma alpinista social, em uma época onde os homens de destaque aptos a assegurar conforto e uma boa vida não era jogadores de futebol nem empresários, mas sim imperadores e generais. Fez o que qualquer vagabundinha interesseira faz hoje em dia, comportamento que, por sinal, é bastante degradantes para as mulheres. Entretanto, a lenda falou mais alto. Saiu como uma mulher forte, dominadora, inteligente. Ok, era esperta, bem esperta, como qualquer mulher que faça do seu objetivo de vida viver às custas de um homem tem que ser. Mas só. Ela conduziu seu homem à morte, e consequentemente acabou morrendo também. Não vejo inteligência nisso.

Ela nasceu em uma família real, não conquistou o trono com batalhas, guerras ou estratégias. Ela nasceu filha do dono. Quando sua astúcia e perspicácia foram necessárias, fez merda. Pior do que fazer merda: mandou os outros fazerem merda. Há quem a narre como uma mulher batalhadora que nunca se dava por vencida e persistia. Olha, francamente, existe uma diferença enorme entre burrice-teimosa e persistência. Também existe uma diferença enorme entre conquista pessoal e presente de macho.

Cleópatra era bem pouca merda, bem sem glamour. Por alguma razão que desconheço, talvez para vender filme ou vender livro, ela foi alçada à categoria de sex symbol, conquistadora e poderosa. Mentira. Só para variar, o mito é uma fraude.

Para dizer que a história da serpente é mais plausível do que a de engravidar virgem, para dizer que eu tenho inveja de Cleópatra e por isso falo mal dela ou ainda para me perguntar de qual BBB ela participou: sally@desfavor.com

Se você encontrou algum erro na postagem, selecione o pedaço e digite Ctrl+Enter para nos avisar.

Comments (89)

    • Aparentemente não existe nenhum relato histórico comprovando isso, teria sido uma lenda criada pelos romanos para denegri-la. Ao que tudo indica, é mito sim.

  • É impressão minha ou ela não foi nem 10% do que foram Hipátia e Boudicca? Mas essas duas não precisaram seduzir ninguém pra entrar pra história…

  • Hahaha…sem nenhum embasamento, eu sempre achei que ela foi uma vagabunda romantizada pelo cinema! Valeu por mais essa!

  • LOL, uma postagem sobre uma múmia atraindo tantos comentários…
    A coisa mais escrota que já ouvi sobre a Cleo é que as mulheres daquela época enfiavam bosta de elefante na xoxota pra evitar de engravidar. Não paria mas também devia dar uma puta infecção.

    • Olha, eu li que eram fezes de crocodilo, mas como a informação foi bastante desacreditada, achei melhor nem postar.

      Não é a múmia que atrai comentários, é o mito.

    • Somir diz estar sem tempo, mas a verdade é um misto de ganância (priorizar quem lhe paga) com desorganização (total falta de planejamento que o leva a não cumprir prazos).

      Eu serei o seu Somir esta semana.

  • Quando fazia aula de História da Moda, um amigo meu me disse que, provavelmente, a Cleópatra não era feia NAQUELE tanto, só faziam representações dela assim pra ressaltar sua inteligência (desde antes de JC acham que mulher bonita é burra, haha!). Mas sei lá, né.

    obs.: pode ser impressão minha, mas acho que os comentários nos posts aumentaram depois que a RID se emancipou. Acredito que esse novo formato dos comentários, com respostas logo abaixo, estimulou as pessoas a interagirem mais umas com as outras. Posso estar delirando, claro. :P

    • Dani, pode ser que tenham pensado em valorizar sua inteligência sim, faz sentido. Fico me perguntando porque a mídia criou esse mito de mulher bela e fatal.

      Não apenas os comentários como o número de acessos disparou desde que nos emancipamos. Juro que não compreendo, porque perdemos todas as referências em pesquisa no Google. Postagens que ficavam nas primeiras posições quando os temas eram pesquisados agora estão na décima página. Não entendo como esse boom de leitores ocorreu, muito menos nesta época do ano de férias e feriados onde tudo fica morto. Deve ser Deus, muito feliz com o nosso trabalho de desmascarar os picaretas religiosos, dando uma força.

      Os comentários também aumentaram, acho que você tem razão, as pessoas interagem mais e compreendem melhor para qual pergunta foi dirigida a resposta. Em compensação, o Deja não gostou e não tem comentado…

      • “Fico me perguntando porque a mídia criou esse mito de mulher bela e fatal.”

        Ora, simples… Precisavam colocar a pessoa como um referencial para vender uma imagem que pudesse tornar o filme rentável, afinal, deve ter se gasto uma pequena fortuna na produção dele.

        Pergunte ao Somir e ele provavelmente vai dizer o mesmo que eu aqui.

          • Porque, Sally… Quantos casos você conhece de personalidades HISTÓRICAS que chamavam a atenção pela beleza, pela inteligência e pela “lascivia”?

            E convenhamos aqui que talvez não fosse tão interessante retratar uma figura dos fins do século XIX ou do início do século XX na produção, sendo que por isso mesmo o foco foi desviado propositadamente para a antiguidade, que é uma parte da história da qual as pessoas no geral tem pouco conhecimento e era pouco explorada ficcionalmente.

            O mito construido em cima da Cleopatra veio bem a calhar para que o filme fosse um grande sucesso, ainda que o mito construido por Hollywood ao fim tenha desconstruido de vez a imagem da Cleópatra histórica.

            • Não tem não? Deve ter, não é possível. Pelo menos com uma dessas características…

              Enfim, vai explicar a indústria da mídia… a última das suas preocupações é com a veracidade dos fatos.

              • Por ai… O foco primário da midia de massa é ENTRETENIMENTO. Não há muito interesse de expor o telespectador a conteúdos que não possam ser considerados como “agradáveis”, “interessantes” ou “importantes” para o mesmo.

  • Tô rindo muito e a bem da verdade, isso faz bem mais sentido que a parada “água com açucar” contada no cinema por exemplo.

    • Monjh, eles não tem saúde pública. Porém, eles não cobram 25% do que o contribuinte ganha. Se o contribuinte pegar 25% do seu salário e colocar numa poupança paga o médico e ainda sai no lucro.

      • Se for somente consulta, sim. Mas bem sabemos que não é assim que a banda toca, tanto para o lado de que ocorrem imprevistos (operações, internações, etc.) e tanto para o lado de que poucos economizam para ter algo (um dos motivos de se cobrar impostos por saúde pública, ainda que aqui seja essa merda típica de país subdesenvolvido).

        Sally, por mais que lá seja o esquema de saúde coletiva, muitos são ligados ao Estado (como nosso sistema de transporte).

        Creio que o diferencial real é que as manifestações (dos EUA) ocorreram por serem a gota d’água (e estamos quase lá): “antes a merda dava pra comer e até fingir que era chocolate, mas agora não estamos conseguindo engolir. Ou falamos ou morremos engasgados!”

        • Olha, uma vida inteira depositando 25% do seu salário em uma caderneta de poupança banca até internação em CTI e centro cirúrgico.

          Exemplo: pessoa que ganha R$5.000,00. 25% desse valor é 1250. Em um ano ela guarda R$15.000,00. Imagina em cinco, dez, vinte anos…

          Sem contar que nos EUA eles tem todos os demais serviços. Aqui a gente não tem segurança pública, não tem ensino público, não tem transporte público decente e não tem oferta de empregos!

          • Esse salário é o ideal (e a maioria das pessoas que ganham metade disso pagam planos de saúde particular). A maioria dos brasileiros não ganha mais de 3 salários mínimos. Ainda que a pessoa pense em juntar essa parte do salário (sejamos sinceros: quantos o fazem, efetivamente?), dá 450. Beleza, paga consulta que precisar e tudo mais, mas e quando precisar de cirurgia? Ou alguém aqui acha que uma fratura exposta fica menos de 3, 4 kilodilmas?

            Todos os serviços? Olha, a menos que tenha lido borracha, a polícia é tão eficiente quanto a paraguaia, o transporte público só não dá mais problema porque não tem como, as escolas públicas (com excessão das localizadas em regiões abastadas, como subúrbios) vivem dando merda com segurança por causa de alunos (sem falar no ensino de merda, até das boas, que dão uma base “excelente” – como geografia, história mundial, matemática fora de elementos rudimentares de aritmética), as crescentes manifestações demonstram que a situações de empregos lá está de mal a Camboja…… Alguma semelhança? Quase qualquer coisa que encontrar de alguém falando sobre as coisas de lá com uma visão crítica dirá isso.

            Sério mesmo?

            • Monjh, posso estar falando besteira, mas nas vezes em que estive lá vi a situação bem melhor do que a do Brasil. Tanto é que por muito menos as pessoas reclamam para caralho e fazem protesto. Sim, há problemas, mas eles são mais raros e menos graves no geral. Justamente por isso, quando dá merda em uma escola pública vira notícia: por ser raro. Aqui no Rio tem tiro comendo solto em escola pública todo santo dia e ninguém nem noticia mais, porque não é novidade.

              Não sou admiradora dos EUA, acho um povo infantilizado, com uma cultura de merda e muito burro. Mas acho que o sistema público de lá é melhor do que o nosso.

              Olha, se a pessoa vai guardar dinheiro ou não, é um problema pessoal dela. Acho aceitável o governo não dar quando ele não cobra por isso. O que não pode é cobrar CARO e não dar.

              • Não falei de imprensa, falei de retratar a realidade por uma postura crítica. A censura que a imprensa sofre nos EUA já é algo velho. Mesmo que essa censura seja m ais manipulação e descrédito (como aqui em Minas pela família de um certo ex-governador), existe.

                Raramente vejo um turista visitar o Brasil e notar as reais mazelas, seja ela turista tapado ou observador. Normal de turista.

                Concordo com você, tenha certeza disso. Sou a favor de países como Noruega e Canadá: impostos caros, mas todo serviço público é excelente!

                Pra finalizar, descobri este vídeo por um amigo: http://www.youtube.com/watch?v=ESyzNsah7A0&feature=youtube_gdata

                    • Essas pessoas que se ofendem por pouca merda devem se estressar muito no dia a dia…

                    • Sally, e como… Essas pessoas são uma verdadeira pilha de nervos, a procura de uma válvula de escape para extravasar suas ansiedades.

                    • Ansiedades, angustias, frustrações… tem gente que SÓ entra na internet, em blogs, forum, rede social para isso. E nem ao menos se dá conta do mecanismo propulsor. É gente que está sempre metida em briga, em confusão e no final das contas justifica isso dizendo que tem “muito azar”, que é macumba ou qualquer outra causa que nada tenha a ver com sua escolha.

            • Monjh, eu já estive in loco. Tenho amigos próximos que MORAM lá. Meu pai já morou lá por 3 anos. Tb temos amigos americanos que moraram aqui e voltaram para lá. O Brasil é uma merda se compararmos serviços públicos com os dos EUA de forma média, máxima e mínima.

              As piores escolas de lá são melhores que as nossas piores. A média das escolas de lá são melhores do que a nossa média. As melhores escolas de lá são muito melhores do que as nossas. E por aí vai. Na maioria dos lugares vc tem segurança suficiente para andar pelas ruas sem grandes preocupações. Na maioria dos lugares vc encontrará pessoas educadas, filas sendo respeitadas, asfalto bom, preços justos.

              Se vc assistir uns programas bestas do Home and Health, por exemplo, perceberá que casais compostos por uma enfermeira e um bombeiro que trabalham meio período cada e tem 3 filhos vive em uma casa gigantesca (comparada aos padrões brasileiros), mobiliada com coisas decentes, num bairro mais ou menos e ninguém passa fome.

              Tem coisas ruins? Tem um monte de coisas ruins. Tem a falta de aprendizado de geografia? Tem (e nós tb temos). Tem problemas de guetos, de racismo? tem, mais do que aqui. Enfim…

              Situações ruins e excelentes tem em TODOS os países, da Zambia a Suiça. Mas não dá para se ater a exceções, ou comparar o pior do pior de um com o melhor do outro… E também tem o problema do público. Lá o povo fica indignado com um assassinato. Aqui a notícia do rombo de 3 bi já não aparece mais.

              Brasileiro gosta de acreditar que é melhor para não encarar a realidade, sei lá… Depois que estive lá minha visão sobre eles mudou muito.

          • O problema é que muito poucos, para não dizer ninguém, não vai pegar 25% de seu dinheiro e reservá-lo exclusivamente para saúde todos os meses. A pessoa não acha que será pega por um câncer nem que precisará fazer pontes de safena e mamária um dia.

            Nem fodendo viajo para lá.

            Explicando: sugiro que você assista ao filme “Sicko”, do Michael Moore. O pior é que conhecidos que moram nos States me confirmaram que o sistema de saúde americano poderia ser mesmo assustador daquele jeito mesmo retratado no filme. Quanto mais você usa, mais é cobrado. Exponencialmente.

            Para ficar num exemplo daqui, meu irmão fez um curso na Califórnia por um tempo e, voltando de uma festa a pé para o campus, um colega de curso foi atingido por uma bala perdida. A conta ficou em quase mil dólares, e o seguro não cobria, só reembolsaria. Detalhe: tentaram tirá-la com uma mera pinça, e a bala ficou alojada mesmo. O pessoal fez uma vaquinha e pagou a conta.

            Depois, esse mesmo irmão ficou doente, uma virose besta, foi ao médico, e teve que pagar duzentos dólares pela consulta rápida e superficial, mais um tanto pelos remédios receitados. E, também, correu atrás do reembolso.

            Enfim, se já é absurdamente caro para quem mora lá, pior ainda para um turista ou estudante que calhar de precisar de cuidados médicos, pois, sem ter como pegar empréstimo em banco, só mesmo alguém enviar dinheiro para ele.

            Prefiro ser empalada a ter um sistema de saúde como o dos EUA aqui.

            Najla, se assistiu ao DVD, o sistema francês é tão bom quanto mostram?

            • Mas se for para viajar, basta fazer um seguro ou plano internacional.

              De qualquer forma, quando você não gasta com mais nada, tem vários serviços públicos gratuitos, fica menos sofrido pagar a conta da saúde. Pior o brasileiro, que paga o metrô mais caro do mundo (e é uma merda), que paga seguro para tudo, que paga imposto de 300% embutido nos produtos que compra, que paga plano de saúde (e ainda assim é uma merda), que paga tudo e mais um pouco e tudo é uma merda.

            • Verdade, pagamos dobrado para manter uma saúde em dobro, pública e privada, e muitas vezes somos deixados na mão.

            • Não assisti o DVD mas posso dizer que o sistema de saude francês é fantastico e os planos de saude também (nenhuma carência).
              Na França temos que pagar o médico e somos reembolsados depois (acho que é a unica coisa “ruim” do sistema de saude daqui). Todos os médicos generalistas são o mesmo preço e especialistas também (a maioria), so que um pouco mais caro. Eu nunca fui hospitalizada aqui mas de acordo com a minha mãe tudo é muito bom.

  • Não que eu esteja defendendo a Cleopatra, pq também acho que ela não era essas coca cola toda, mas é interessante notar que 90% das histórias que se lêem por aí vieram de fontes ‘otavianas’ já que é de praxe que o vencedor de uma guerra (no caso Otaviano e cia) conte a sua versão dos fatos, muitas vezes nada lisonjeiras com o perdedor, inclusive aumentado ou inventando fatos que em geral acabam se tornando a ‘versão oficial’ do que aconteceu. Alguns relatos históricos das fontes ‘não oficiais’ pintam um retrato um tanto diferente dela. (e repetindo, não acho que ela seja grande coisa)

      • Perfil histórico. Não dá pra negar que de bonita ela não tinha nada. Inclusive, se bem me lembro, a história de Shakespeare que fala sobre ela, e se não me engano serviu de base para o filme com a Elizabeth Taylor usa algumas dessas fontes, e por isso ela é retratada de um modo não tão fdp.

        • Pelo que li, o interesse dos romanos era pintar ela como uma devassa que fazia sexo com todo mundo. Nem acho que a pintem tanto como fdp, tentavam pintá-la como uma mulher fria, calculista, implacável, má. Olhando hoje me parece mais um perfil loser mesmo…

          • Pois é… Ela não era flor que se cheire, mas se levarmos em conta que o lado vencedor fica com a versão ‘oficial’ dos fatos e eles em geral contam o que bem entendem, ela talvez não fosse o bicho papão tão grande que pintam dela…
            E lembrando que os romanos eram muito mais puritanos em muitos aspectos que os gregos e egípcios, que suponho pela lógica que ela tenha absorvido um pouco da cultura, nem que fosse por interesse próprio…

            • Mas será que prevaleceu o que os romanos pintam? Porque a imagem dela hoje é ótima: bonita, fodona, poderosa, inteligente, estrategista…

              Se for assim, eles foram bem incompetentes para denegrir!

              • Se for parar pra pensar, até que foram competentes, pq é praticamente impossível achar relatos do lado ‘perdedor’, que foram destruídos em sua maior parte. O que eu acho que acontece, é o que aconteceu com todos os outros, a suavização do mito, e hollywood tem uma grande parcela de ‘culpa’ na imagem que temos hoje dela, porque já pegaram uma história romanceada, mesmo que baseada na versão não romana dos fatos, e como hollywood sempre faz, mudou ainda mais a história botando uma gostosona no papel principal e pintando ela como bem quiseram, até pra vender a história… A grosso modo, é a mesma coisa q aconteceu com jesus, que virou um hippie paz e amor, loirinho de olhos azuiz, ou john lennon, outro hippie paz e amor, e por aí vai…

                • Será que um dia a indústria cinematográfica vai pintar ao Somir e a mim como um casal ponderado, equilibrado e ao Desfavor como um lugar de amor e luz?

                  • Se por acaso a história de vocês virasse filme de Hollywood, com certeza seria encaixada naquela conhecida seção de “comédias românticas”, naquelas tramas que sempre tem um ou outro acontecimento bizarro e ao final as coisas dão mais ou menos certo.

                    • Espero que eu já esteja morta se isso acontecer, porque se não estiver, periga morrer de desgosto.

                • Concordo com Lilith. A IMAGEM da Cleópatra bonita, sedutora, perspicaz e calculista vem da INTERPRETAÇÃO HOLLYWOODIANA. Foi uma distorção da história – que já havia sido distorcida pelo relato do “time” vencedor – para atrair o público que adora uma heroína (do filme) com uma beleza inalcancável.

                  Quando na faculdade de História, aprendemos não apenas a estudar OS RELATOS HISTÓRICOS, se possível “in natura” (sem traduções ou interpretações), como a CONTEMPORIZÁ-LOS, de acordo com o MOMENTO HISTÓRICO em que foi escrito e pela MOTIVAÇÃO de quem o escreveu. Essa interpretação abrangente faz toda a diferença.

                  Para os egípcios ela representava uma coisa e possuia determinadas qualidades; para os romanos ela não era bonita e possuia inúmeros defeitos. Para os primeiros era A RAINHA; para os segundos, era UMA PIRANHA GOLPISTA.

                  Vale ressaltar que ela ainda se esforçou para fazer seus súditos egípcios gostarem dela: Cleópatra era de origem macedônia e, como tal, era RUIVA, da pele clara e com sardas. Já os egípcios, todos sabemos como eram: NEGÕES – apesar de hollywood cismar em retratá-los como branquelos ou moreninhos dos cabelos LISOS pretos. Então Cleópatra, para se identificar com seus súditos, PINTAVA O CABELO DE PRETO (não, Sallynha, não era peruca; ao menos não nos seus anos de reinado, quando ela era bem jovem).

                  Ah! Uma curiosidade pra ti, Sally… Há registros que afirmam que Cleópatra, para ficar com a pele mais bonita e atrante, utilizava um ‘cosmético” inusitado: o produto da EJACULAÇÃO dos soldados (ou seja, PORRA), recém-coletado. Será que se tentássemos hoje daria certo? Ecaaaaaa….

                  • Eu li isso do sêmen mas vi vários historiadores desmentindo, por isso achei melhor nem colocar.

                    Sobre a peruca, eu li que foi causada por um mega surto de piolhos e que nesse período de tempo todo mundo teve que raspar a cabeça, inclusive ela. A infestação teria durado anos e todas as mulheres que viveram nesse período tiveram suas cabeças raspadas. Mas pode ser mentira… Nunca saberemos.

                    Tudo bem que o inimigo queira pintá-la como feia, mas porra, o inimigo mandou fazer trocentas moedas com a cara dela horrorosa só para solidificar o boato? Mandou esculpir bustos em mármore só para consolidar a queimação de filme?

                    • As moedas podem ser contemporâneas (realmente não sei), mas as representações artísticas (bustos, pinturas etc) detém liberade artística e não precisam ser, via de regra, fidedignas.

                      Mas você tem razão, quando o assunto é História, temos os resquícios que o tempo deixou e tudo tem que ser relativizado. Não é ciência exata e dificilmente poderemos ter CERTEZA sobre algo.

                      P.S.: Meu lado sádico quer acreditar na história do esperma como produto cosmético. Ecaaaa!

                    • Mas… tecnicamente, isso tem fundamento? Esperma pode acarretar algum benefício cosmético pela sua composição?

                      Por favor, alguém responda, não me façam escrever um Desfavor Explica sobre isso…

                    • Se bem me lembro, minha professora de biologia chegou a comentar isso do esperma, e faria um certo sentido por ser basicamente proteína ou algo do tipo…

                  • Não é, isso realmente acontecia, ainda acontece creio, até um certo ponto hoje em dia, mas é algo que alguém com mais conhecimento sobre o assunto do que eu certamente pode explicar melhor, já que não sou historiadora.
                    A Mary-RJ pelo que entendi no post dela fez faculdade de História, talvez ela queira dar um pitaco aqui e explicar melhor o que acontece.

                    • Oi, Lilith! Pois é, eu cursei História, sim. E você tem toda razão: existe o DISCURSO DO VENCEDOR.

                      Tanto é que um dos hábitos mais nefastos da história da humanidade, principalmente nas Civilizações Antigas, era a DESTRUIÇÃO deliberada de toda produção histórico-cultural dos povos vencidos. E ai entrava tudo: escritos, artes, relíquias etc. E tudo o que tinha algum valor econômico era pilhado – virava espólio de guerra.

                      Sabia que muito do que conhecemos da História Antiga é fruto da ORALIDADE?! Tradição oral, como é formalmente conhecido.

                      Só um exemplo pra ilustrar: quando o CRISTIANISMO se consolidou como religião oficial das Monarquias Absolutistas – promovendo todo um discurso de legitimação pra essas monarquias – qual foi a primeira coisa que fizeram? PERSEGUIRAM, TORTURARAM e DIZIMARAM os indivíduos que pensavam ou acreditavam em divindades diferentes, ou pré-cristãs. Ou seja, perpetuaram o mesmo comportamento do qual foram vítimas por séculos! CONTRADIÇÃO, NOS VEMOS POR AQUI.
                      E, para tapar o caixão, vincularam a crença dos pagãos com o SATANISMO pra justificar a perseguição e ATÉ HOJE, os pagãos são taxados de satanistas (mesmo não existindo a figura de um ser totalmente ruim ou totalmente bom no paganismo). Percebeu o DISCURSO DO VENCEDOR?

                      Hoje em dia é mais difícil de algo assim acontecer porque o conhecimento é amplamente difundido e há uma infinidade de meios pra isso: televisão, internet, publicações literárias, tradição oral, tradição cultural etc…

                    • A história não é contada pelos vencedores e sim pelos historiadores.

                      Claro, o historiador pré-contemporâneo em geral era de origem relativamente abastada quando comparado a maioria de seus contemporâneos, no entanto, estava em uma posição subalterna no jogo do poder, ficando as sombras dos poderosos de fato.

                      Mas de qualquer forma, a posição subalterna não resulta necessariamente em uma história benevolente para com os paladinos da ocasião.

                      Consideremos que o imperador era considerado pelo povo como uma figura menor quando em comparação aos “deuses”.

                      E Cleopatra, bem… Era considerada uma figurinha bem menor em termos de relevância que o imperador.

                    • E Mary, quanto a questão da destruição dos despojos das civilizações antigas já entra na questão do controle social, que é uma temática bem mais complexa do que a pura e simples destruição das estruturas do velho poder para a consolidação do novo poder.

                      Convém lembrar que os próprios romanos usaram até de bastante parcimônia para com esse recurso… Mas parece que a lição dos “grandes da antiguidade” não foi aprendida adequadamente, como podemos perceber de forma bem clara na questão da recente operação norte-americana no Iraque.

                    • E não… Não descarto a importância da tradição oral, até porque além de não ser todas as pessoas que dominavam essa ‘arte’, os recursos para o próprio registro escrito eram escassos.

                      Só bem recentemente que isso veio a mudar.

                  • O MINHA FOFA NEM PRECISA SER BIOLOGA PRA SABER QUE ESPERMAS FAZ BEM PRA PELE.sÃO CELULAS VIVAS E QUE SE VC PASSAR NA PELE ELA SE RENOVA, E DEIXA VC COM PELE BUNDINHA DE BEBÊ.vOCE PASSA E DEIXA SECAR .

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.

Relatório de erros de ortografia

O texto a seguir será enviado para nossos editores: