Processa Eu!: Aquecimento Global

Rápida, curta e grossa, porque tem muita coisa a dizer. Metade de vocês não vai acreditar em mim e peço aos que não acreditem que salvem esse texto para ler dentro de dez, vinte anos. Metade daqueles que não acreditarem ficarão com raiva de mim e peço a estes que apenas sintam pena e me ignorem, não quero brigar hoje. O texto está aqui, cabe a você pesquisar, procurar saber. Não vou tentar provar nada a ninguém. E este é o primeiro texto em quatro anos de Desfavor que eu senti MEDO em escrever. Não tenho dúvidas que é o texto que representa maior risco para mim e para o Desfavor. Deixem o Somir de fora disso, este texto é obra exclusiva minha.

O aquecimento global é uma mentira. As mudanças climáticas em função da ação do homem são mentiras. O buraco na camada de ozônio causado pelo ser humano é uma mentira. A Amazônia como pulmão do mundo é uma mentira. Mas a gente reluta em se convencer disso pela massiva propaganda midiática e porque, como sempre, o ser humano gosta de pensar que tem tudo sob controle e prefere acreditar nesta versão do que aceitar que está nas mãos do sol, dos oceanos e da natureza. Criticar esse tipo de coisa é similar a criticar o Lula: quem fala mal é imediatamente desacreditado massivamente. Leiam meu texto, investiguem cada parágrafo e tirem suas próprias conclusões, livres de lavagem cerebral. Se concluir que ele tem fundamento, vai perceber o tamanho da canalhice do Rio + 20. E acredite, será um dos poucos.

Muito se fala em Aquecimento global. Muito se fala e pouco de concreto se mostra, porque basta falar que as pessoas acreditam: “se está todo mundo dizendo, deve ter alguma prova”. Nem sempre. Muitos fenômenos naturais estão sendo supervalorizados em nome de um suposto aquecimento global para obtenção de lucro.

Por exemplo, o aquecimento global estaria derretendo as geleiras e com isso vai aumentar o nível dos oceanos e inundar todos nós. Quem nunca ouviu essa bosta? Não tem aquecimento global e as geleiras estão em um processo normal e natural. Caso você não saiba, desde que o mundo é mundo, as geleiras do planeta oscilam em um esquema de derreter e recongelar novamente. No momento elas estão derretendo sim, mas nada indica que elas não voltarão a congelar e é impossível que elas derretam por completo. Esse papo de que geleira vai derreter e aumentar o nível do mar teria que ser um puta derretimento na Antártida, coisa que não está acontecendo e não há o menor indício de acontecer.

Só para constar, o nível do mar não está subindo. Ele oscila naturalmente entre meio metro e 50cm desde sempre, só que muita gente alarmista se aproveita dessa oscilação que poucos sabem ser natural e faz um escarcéu. O nível do mar está ótimo, obrigada e já ocorreram oscilações enormes, muito maiores que as atuais e ninguém se afogou. Por exemplo, há relatos do nível do mar subir 50 metros em cem anos e depois tudo voltar ao normal. O planeta é instável e tem suas variantes, que não tem nada a ver com a ação humana. Não faz muito tempo tinha uns idiotas se descabelando porque o nível do mar subiu alguns centímetros, mas basta pesquisar para ver como eventualmente estas coisas acontecem ao longo dos anos. Eventualmente, em alguns locais, o mar está entrando nas cidades, mas são locais onde o mar sempre esteve e o idiota do ser humano foi lá, tentou aterrar e empurrar o mar de seu local original. O mar não está tomando nada, ele só está voltando. Ele sempre volta, é questão de tempo.

O aquecimento global começou a ganhar forma com a suposta destruição da camada de ozônio da atmosfera. Só que esta destruição também é mentira. Faz tempo que a comunidade científica SÉRIA sabe que há uma oscilação natural de ozônio na atmosfera, que nada tem a ver como spray, eletrodomésticos e cia. Tal qual o nível do mar, neguinho mede a quantidade de ozônio em determinada data e refaz a medição depois, sabendo que o nível pode estar mais baixo. Joga esses dois dados no público e grita “Estamos destruindo a camada de ozônio!”. Sim, eu sei que o sol está queimando mais hoje do que queimava há 20 anos, mas isso se deve ao fato do sol estar mais potente por um fenômeno próprio e não porque nossa proteção de ozônio está esburacada. Tanto que outros planetas também estão sentindo esse aquecimento, planetas que não tem e nunca tiveram camada de ozônio.

“Mas Sally, porque alguém inventaria que estamos destruindo a camada de ozônio?”. Pelo motivo de sempre. Dinheiro. Se você reparar, a histeria com a camada de ozônio coincidiu com a quebra de patentes do CFC, um gás muito utilizado na indústria, seja para fazer o seu desodorante em spray, uma geladeira ou o gás dos refrigerantes. Papo rápido: quando alguém inventa alguma coisa e a registra a pessoa dispõe de um tempo determinado para lucrar com aquela invenção e todos que a usam tem que pagar uma “taxa” ao inventor, chamada “royalties”. Porém, a lei estipula que depois de um tempo, esta invenção se torna de domínio público e todos podem usá-la sem pagar mais nada ao inventor, isso se chama “quebra de patente”, quando o inventor perde o direito de cobrar royalties pelo uso de sua invenção.

No final da década de 80 muitas patentes começaram a se tornar públicas. Adivinha a quem pertenciam estas patentes? Às próprias indústrias que vendiam os produtos que exploravam o gás CFC. Vendo que ocorreria um decréscimo abissal de seus lucros, estas indústrias se reuniram e encomendaram uma “pesquisa” sobre meio ambiente camuflada de preocupação social. Não sei se vocês sabem como a banda toca quando você encomenda um estudo a alguém. Dificilmente a pessoa realmente quer saber uma opinião imparcial, geralmente ela pede uma pesquisa que mostra determinado resultado, numa de “se vira, Mané, comprova que tal coisa gera tal coisa”. E foi isso que aconteceu: “Se vira, Mané, comprova que o CFC, que está com a patente vencida, não pode ser mais usado porque caga o planeta”.

Os Manés tinham um motivo extra para se virar: o fim da guerra fria. Metade dos cientistas do mundo estavam trabalhando em projetos relacionados com a guerra fria e com seu fim, que coincide com esta data, ficaram desempregados. Neguinho migrou para o grande investimento ecológico e de desempregado virou cientista politicamente correto e muito bem pago. Pesquisem os nomes e vejam que os “pais” desse blá blá blá ecológico histérico são DESEMPREGADOS pós-guerra fria, os dados estão aí para quem tiver curiosidade. Era pegar ou ficar desempregado. Os Manés pegaram. Os mesmos Manés que dedicavam suas vidas a energia nuclear, a matar gente, da noite para o dia viraram espíritos de luz que trabalhavam em prol do planeta.

Os Manés se viraram motivados por muito dinheiro. A missão era inventar um motivo para substituir o CFC, que não era mais lucrativo. Pegaram uma oscilação natural da camada de ozônio e relacionaram de forma torta com o CFC. Não acredita em mim? Pesquise e veja a coincidência da data do vencimento da patente do CFC com a demonificação do CFC. A indústria divulgou os “malefícios” do CFC ao público e malandramente criou um substituto para ele, o HCFC, que seria bacana, do bem e ecológico.

Evidente que os eletrodomésticos que já existiam não funcionavam com o HCFC, por isso a indústria e a pressão social fizeram com que todos troquem seus eletrodomésticos para que o Planeta sobreviva. Milhões de cornos acreditaram e compraram eletrodomésticos novos com o então patenteado HCFC achando que estavam fazendo um puta bem ao planeta. Milhões de cornos pararam de usar desodorante em aerossol. Milhões de cornos engoliram as informações passadas sem procurar saber os termos das pesquisas. E aqueles poucos que se levantaram contra, sumiram ou se calaram, de uma forma ou de outra.

Não basta cuspir dados em mim, tem que ler a forma como a pesquisa foi feita, de qual premissa se partiu, quanto tempo durou, os ambientes pesquisados e outros fatores. Eu li, eu li muitas. E tem muita coisa ridiculamente forçada e manipulada. Pesquisa com dados, com estatísticas, podem ser manipuladas para gerar o resultado que quem encomenda quiser. Aprendam isso, para a vida. Dados por si só não servem para nada, o que serve é a forma como esses dados foram colhidos.

Sabe qual é a diferença principal entre o CFC (após a quebra de patente) e o HCFC? O PREÇO, Meus Queridos, porque na essência, é a mesma merda. Na verdade o HCFC é até pior. O CFC, após a quebra de patente, passou a custar em média dois dólares o kg e o HCFC quase QUARENTA dólares o kg. Para fins de danos ao planeta, eles são a mesma merda e em matéria de segurança, o HCFC é pior, porque tem risco de explodir, coisa que o CFC não tinha. Aliás, o CFC tinha sido escolhido para substituir seu antecessor (sempre que quebra uma patente surge um substituto) alegando motivos de segurança: o CFC era mais legal porque não explodia. Com a quebra de patente do CFC, foi preciso arrumar um novo argumento (e colocar em segurança vidas humanas).

Achando que estavam fazendo algo bom para o planeta, todos os habitantes jogaram todos os seus eletrodomésticos fora (sustentável pra caralho, hein?) e recompraram novos com HCFC. Salvo engano, as patentes atualmente vencem em 25 anos, então estamos próximos do vencimento da patente do HCFC. Aguardem a qualquer momento uma “descoberta” dizendo que o HCFC faz mal ao planeta e um pedido para substituir todos seus eletrodomésticos novamente. ESTA é minha carta na manga para provar a você, que está achando este texto inventado exagerado e conspiratório que esta porra é verdade. Espere, observe a data de vencimento da patente e me diga em um futuro próximo se eu não tenho razão. Infelizmente o tempo vai me dar razão.

Vai vir um substituto por aí, MAIS CARO e que também vai te obrigar a substituir todos os seus eletrodomésticos. Só que desta vez, com a histeria de aquecimento global, ainda periga vir uma porra duma lei junto obrigando todos a trocarem seus eletrodomésticos em nome do bem estar do planeta, porque o Governo está metido até o pescoço nesse mar de mentiras e também está tendo sua parcela de lucro. Pensem grande: não é só trocar a geladeira da sua casa, polos industriais inteiros terão que ser trocados: maquinários, refrigeração… estamos falando de uma fortuna. Indústrias que não aderirem sofrerão bullying, multas e terão a opinião pública contra elas. Indústrias que aderirem terão benefícios fiscais e a simpatia de um consumidor que sofreu uma lavagem cerebral ecológica. Não teremos muita escolha.

Você que ainda está apegado ao conceito de aquecimento global deve estar se perguntando porque nunca antes na história deste planeta a temperatura subiu tanto. Eu te respondo: quem disse? Há relatos da temperatura subir oito graus em 50 anos e voltar tudo ao normal, basta pesquisar que você encontra. E os idiotas sustentáveis fazendo um escarcéu porque concluíram que vai subir um ou dois graus em cem anos! BUSQUEM CONHECIMENTO! A temperatura deste planeta e de outros do sistema solar está subindo um pouco porque o sol está mais potente, mas é um fenômeno estudado, previsto e com data para acabar. Independe totalmente da ação humana.

Sua cidade está mais quente hoje do que estava há 50 anos atrás? O sol está queimando sua pele muito mais? Isso não prova aquecimento global. Isso prova que o sol está mais potente. Essas oscilações são normais, tanto a nível global como regional. Existem planetas ou cidades que sofrem de fenômenos cíclicos a longo prazo com aumento e diminuição de temperatura. Só que fenômenos envolvendo um planeta inteiro não duram um ou dois anos, duram mais tempo, por isso passam essa falsa sensação de definitivos: há dez anos a temperatura está aumentando? Relaxa, faz parte de um ciclo, ela vai cair.

Aliás, cientistas sérios afirmam que nos próximos anos a temperatura do planeta (eu disse do planeta, não da sua cidade) como um todo VAI CAIR, independente de qualquer esforço ecológico. Claro que esses putos da máfia Rio + 20 nunca vão dizer que caiu por causa desse ciclo, vão dizer que caiu graças ao esforço das nações. Não acredite. Essa queda de temperatura já está programada. E esses merdas que estão te vendendo essas mentiras sabem disso. O plano é: empurram o próximo substituto do HCFC, a temperatura cai e todos aqueles que participaram desse teatrinho saem como heróis que conseguiram reverter o quadro apocalíptico do aquecimento global. Eu sei, eu sei, é difícil de acreditar. Você que é cidadão da RID sabe que eu não sou leviana de escrever merda sem pesquisar muito, me dá pelo menos o benefício da dúvida e apenas observe o desenrolar disso nos próximos anos.

Só para que vocês vejam como o aumento ou oscilação de temperatura é natural, estudos comprovam que outros planetas sem o ser humano para cagá-los também passam por fases de aquecimento. Plutão, por exemplo, recentemente passou por uma fase de aquecimento, um fenômeno sazonal. Em Jupiter, uma tempestade mexeu de tal forma com o planeta que causou uma alteração climática com aumento de dez graus na temperatura média do planeta. Há derretimentos em Marte (mantos gelados de dióxido de carbono) ocorrendo em datas que batem com o nosso suposto aquecimento global, graças ao aumento da temperatura do sol e não à ação humana.

Sim, é isso mesmo, o sol que aquece mais a gente também aquece mais eles, de onde se deduz que a mudança está no sol e não na nossa atmosfera. O ser humano não é tão importante como gosta de acreditar que é. Somos piolhos do planeta terra, o máximo que causamos é uma coceirinha. O resto é mentira com fins lucrativos. Só que quem denuncia, desparece ou se cala, de uma forma ou de outra.

E em tempos de código florestal, não custa dar uma pincelada no assunto. Já falamos disso aqui, mas não custa repetir: Amazônia pulmão do mundo? Não, foi mal, as grandes responsáveis pelo oxigênio do planeta são as ALGAS. Nosso planeta é dominado pelos oceanos, os continentes são um mero adendo. Você pode cortar toda a floresta amazônica que nós continuaremos a respirar numa boa. Aliás, se você cortar, nasce tudo novamente, pois é uma área com muita chuva, ótima para plantinhas. E a chuva está lá antes das plantas e não por causa delas (complicado processo oriundo do mar). Não chove muito porque tem floresta, tem floresta porque chove muito. Aliás, vamos sossegar o botão com essa histeria de desmatar a Amazônia, porque boa parte dela está debaixo d’água e é praticamente impossível cortar árvores com raízes submersas, ok?

Sempre tem um demente que acha que eu sou favorável ao desmatamento da Amazônia. NÃO, NÃO SOU, ela tem o seu valor, mas não climático. Sou contra o desmatamento pelos motivos certos: as plantas com propriedades medicinais, muitas delas ainda inexploradas, que podem ser de grande valia para a humanidade. Mas em matéria de aquecimento global, a floresta amazônica tanto faz como tanto fez.

Muita gente também cai nesse alarmismo ecológico acreditando que o planeta está dando sinais de desgaste com o aumento de catástrofes naturais: é tsunami, é terremoto, é maremoto… Porém o nome disso não é aquecimento global, é INTERNET. Não estão ocorrendo mais catástrofes naturais, nós é que estamos sabendo mais sobre elas! Porque antes da internet, se houvesse uma tsunami que afundasse por completo uma ilhazinha em um arquipélago na puta que pariu, quase ninguém ficaria sabendo. Antes se bobear nem mesmo existia um nome para “tsunami”. Antes não tinha tanta gente no mundo e havia grandes chances que essas merdas ocorressem em áreas não ocupadas e ninguém nem tomasse conhecimento.

Daí você deve estar se perguntando porque fazer essa palhaçada de Rio + 20 se não há provas concretas de buraco na camada de ozônio, de mudanças climáticas ou de aquecimento global. Eu respondo: para ganhar dinheiro, para que países desenvolvidos lucrem em cima de países subdesenvolvidos impondo normas que lhes convém camufladas de medidas para salvar o planeta e para que em um futuro, quando a porra da temperatura global diminuir, porque a tendência natural é fechar esse ciclo e ela diminuir, esse bando de filho da puta que de dia dorme em conferência e de noite vai catar puta saiam como heróis que reverteram um quadro apocalíptico do nosso planeta.

Eu tinha mais para dizer, mas estou no fim da quinta página. Só quero terminar dizendo que não sou adepta de teorias da conspiração, não sou de esquerda, não sou de direita, não sou da bancada ruralista, não sou candidata a nada e não ganho um centavo por nada que escrevo aqui (observem a proposital falta de patrocinadores). Então, este texto é fruto de uma pesquisa que venho fazendo há MESES sem qualquer interesse político, econômico ou qualquer outro que não seja dizer o que eu considero, após muito estudo, ser a verdade. Nunca me expus a um risco tão grande, nem mesmo quando fiz denúncias políticas, por isso espero que ao menos algumas das pessoas a lerem isto reflitam e mantenham a mente aberta para o que eu disse aqui, ficando atentas nos próximos anos.

Para ignorar meus apelos e vir bater boca comigo nos comentários, para me processar/ameaçar/assassinar ou ainda para olhar na nossa Constituição para confirmar que hoje não é o Dia do Troll: sally@desfavor.com

Se você encontrou algum erro na postagem, selecione o pedaço e digite Ctrl+Enter para nos avisar.

Comments (208)

    • Sally

      Responder

      Talvez eu não tenha me expressado da melhor forma possível: o aquecimento global, da forma como dizem, que iria acabar com a água potável em 50 anos, que iria derreter as geleiras em 2020 (já estamos em 2021), que é causado pelo CFC e todo esse discurso, eu de fato acredito que seja falso sim. E acredito que exista uma indústria enorme por trás disso.

      Não nego que há um aquecimento global, isso é fato comprovado. Mas da forma como se divulga? Não. Não mesmo.
      Também não nego que o planeta esteja em ponto de saturação, prestes a acontecer uma catástrofe que acabe com a raça humana. Está sim. O ser humano fez exploração predatória e vamos pagar um preço caríssimo por isso. Mas está longe de ser essa suposta realidade pintada por ativista histérico. O planeta está seguindo o rumo que tem que seguir e eu acho ótimo – ainda que o desfecho seja a nossa extinção. Não vai ser o meu canudo ou a minha reciclagem de lixo que vão fazer a diferença, o que faria a diferença é acabar com indústrias, com voo de aviões e outras coisas que não vão acontecer, então, eu continuo não reciclando, não me privando de nada e fecho com a seguinte frase: eu não tenho filhos, eu não me importo. Vocês que lutem.

  • Sally quer aparecer

    Responder

    é muita falta de vergonha nessa cara. Tu transcreveu todo o vídeo que passou no Jô Soares, com o professor Ricardo Augusto Felicio, e vem dizer que é resultado de anos de pesquisa?”Eles” enganam?? Nossa, se você se apropria de um conhecimento que desconhece ainda se sente a vontade para chamar os “poderosos” de mentirosos? é nas pequenas coisas que se demonstra caráter.

    sem limites para a mediocridade! “aiin quero pagar uma de sabichona”

    credibilidade -100

    burra pra caralho, da próxima vez te apropria de algo com menos visibilidade

    • Sally

      Responder

      O vídeo não está transcrito, tem várias informações que não estão no vídeo e eu não havia visto o vídeo quando escrevi o texto. São cinco anos de blog com postagens diárias e muito conteúdo, se quer me chamar de burra por causa de um texto, burro é você.

  • ike D. pendragon

    Responder

    otimo texto ! meu professor de quimica que tambem é um biologo de status esta passando sobre este assunto em meu colegio e eu tambem concordo que o aquecimento global é um mentira. vejam o blog: ciencia alternativa de umberto orcy ! ( o primeiro que aparecer quando digitarem ciencia alternativa :D )

  • Melina

    Responder

    Sally, que belíssimo texto! E não acho que você foi ~deselegante~ nas palavras. Na Suíça se você fala manso ninguém te leva a sério, se fosse é objetiva e firme te levam como ‘deselegante e grosseira’. Vai entender os suíços, né?
    Sou geógrafo e os leios TEIMAM em discutir comigo quando eu, formada, estudada, letrada, desminto o fenômeno do aquecimento global.
    O que mais me irrita são os babacas que nasceram e SEMPRE viveram num país tropical e ficam regurgitando reclamações sobre o ‘calor’. Primeiro o calor que vc sente é subjetivo. E quem disse que a temperatura nunca esteve tão alta? As medições começaram há pouco mais de 1 século, não tinha ninguém a bilhões de anos pra saber. Fora a mania das pessoas acharem que tudo tem 1 ciclo. O clima não tem ciclo regular, porra! Não é porque há 30 anos era mais frio que hoje tem que ser também. X fatores influenciam o clima e não dá pra prever e saber analisando apenas 100 anos deles num planeta de bilhões de anos. É fogo!
    Vou imprimir esse texto e sair jogando pelas ruas.

    • Sally

      Responder

      Neguinho asfalta a cidade toda, entope de prédio, de concreto, de rua e depois, quando a SUA pequena cidade tem aumento de temperatura em função disso cismam que é “aquecimento global”. Universo Umbigo.

      Muito bacana uma opinião profissional aqui para desmentir essa babaquice de aquecimento global. Acho isso eco-terrorismo

  • Jau Castro

    Responder

    Prezada, apesar da deselegancia (muitos xingamentos desnecessários) do texto vc está correta em suas proposições! Erra quando cita a Amazonia e se esquece dos animais que dependem desta e de outras florestas para viverem suas vidas, eles tem direito a isso, afinal são seres vivos e portanto merecem viver!
    Outra coisa, caso desapareça a floresta o caos iria se instalar na região, rios seriam assoreados e milhões de hectares de terras seriam arrasados, assim como as comunidades ribeirinhas e demais populações nas redondezas! Caso destruam a floresta, esta não se recupera com facilidade, o solo é raso, diferente do Bioma Mata Atlântica!

    Enfim parabéns pelo texto e saiba que existem ecologistas e ecologistas, e que esse papo de eco-chato também é uma lavagem cerebral, afinal é preciso ser bobo para não entender a real proposta de um desenvolvimento dito sustentavel, pois este valoriza a vida humana e a vida dos demais seres viventes, enfoca a distribuição de renda, no entanto o conceito foi deturpado ao bel prazer daqueles que comandam o destino da Humanidade, as grandes corporações, onde alguns milhares de homens, famílias decidem o que “é melhor para o mundo”!

    Abraço!

    • Sally

      Responder

      Jau, minha deselegância é proposital e tem um contexto, uma razão de ser neste texto.

      Leia outros textos meus e verá vários onde não uso deste recurso

  • Mari

    Responder

    Quase chorei de emoção ao ler teu texto, pois é exatamente o que eu penso a respeito deste assunto! Parabéns pela coragem!

    • Sally

      Responder

      Mari, obrigada pelo elogio, mas apesar da intenção ter sido corajosa, acabou que nem foi um ato de coragem porque meio mundo já disse tudo que eu havia dito…

  • eduardo

    Responder

    eu vi um documentario há uns 5 anos atrás sobre o tema, o que me fez compartilhar a opinião da autora já a algum tempo, no momento estou sem ele aqui, qndo o achar te enviarei…

  • Hugo Mariatti

    Responder

    Particulamente sobre o assunto, acredito que seja uma balela toda conversa sobre o efeito do homem ao planeta, mas acredito que poderíamso ser mais sustentáveis, mas não pela Terra, e sim por nós mesmos.

    Somos uma sociedade que nem sabe o que fazer exatametne com seu prórpio lixo. Acho absurdo jogar boa parte no mar por exemplo. Tambem acho ridiculo usar água potável para lavar carro, quintais ou mesmo agricultura que é onde vai mais água. Por outro lado, energia eólica e solar são risíveis e caras perto do que se pode fazer num páis com a maior bacia hidrográfica do mundo. Se for optar por energia completamente limpa, optaria pela nuclear e acabou.

    Poderia citar vários outros exemplos, mas vou resumir com o fato de ser mais lógico apostar em sustentabilidade para garantirmos nossa sociedade, pagando MENOS por isso ao invés de MAIS.

    Quanto ao planeta, ele já enfrentou coisa pior que o homem.

    • Sally

      Responder

      O problema é que admitir isso é admitir que nós somos uma merdinha de piolho do planeta e nem todo mundo consegue lidar com isso…

  • Morena Flor

    Responder

    Sally,

    Gostei bastante do texto, fala de coisas q são esquecidas pelo “senso comum” e por eco-apocalípticos q só espalham suas previsões “catástrofe” em troca de mais grana e poder para os poderosos. Por essas e outras q é preferível para os “de cima” deixar o resto na ignorância, para continuar com as suas patacoadas ambientalóides, elegendo bodes expiatórios ao invés de ir a fundo na causa do problema.

    Sabe, mesmo q acreditasse em algo sobre o tal aquecimento global, nunca levei completamente a sério toda esta teoria, tinha coisa q me parecia meio exagerada, e lendo sobre o assunto de gente q contesta isso – seu texto incluído – me dei conta de q premissas básicas científicas estavam sendo deixadas de lado e sumariamente atropeladas em nome de uma teoria falha, inconclusiva e, pior, a serviço de empresas q estavam com o cu na mão por conta da quebra da patente.

    Parabéns pelo seu texto, jogou duro! :)

    • Sally

      Responder

      Obrigada, Morena Flor. Apesar do assunto estar mais banalizado do que eu pensava, quanto mais gente espalhando este ponto de vista, melhor!

  • GCFF

    Responder

    Sally, parabéns pelo texto. Como sempre, é muito coerente, e s serve d consolo, o Desfavor é meu meio d informação preferido, então soube desse tema pelo seu texto, já que nem sei mais o que é assistir a Globo ou ler revistas como a Veja, os quais me são deveras tendenciosos. E acredito no que você disse. Penso que o homem é o mais prejudicado por suas próprias ações, e não por consequências ambientais, mas puramente pelo mal que são capazes de causar uns aos outros.
    No entanto, gostaria de fazer uma observação: se é egocentrismo pensar que o homem tenha tanta capacidade de afetar o planeta, em vez de perceber o quanto é insignificante perante as forças naturais dele, acredito que não é diferente escolher preservar, e o que deve ser feito nesse sentido, apenas considerando o que é útil para a humanidade. Acredito que florestas ainda tem muito a oferecer em termos de biodiversidade relacionada à medicina e a outros campos da ciência, mas acredito que preservá-las apenas por que podem ter essa utilidade para o homem também seria egocentrismo.
    Me parece mais ou menos como religião: eu escolho ser altruísta e uma pessoa de bem não por medo de um inferno ou um deus punitivo que uma religião impõe, mas simplesmente porque escolhi ser assim. Então, acredito no respeito pela diversidade biológica apenas pela escolha, e não apenas pela utilidade. As pessoas podem preservar por medo de um futuro apocalipse ambiental, pela perspectiva de exploração ou apenas porque escolheram ter respeito por outras formas de vida.
    Em tempo: não quero dizer que respeitar significa não mexer mais com fontes de recursos naturais e se tornar vegano radical. Quero dizer que, seja lá o que for feito com esses recursos, que seja feito com respeito. Podemos comer carne, mas procurando evitar o sofrimento animal, por exemplo.
    É um pensamento utópico, e apenas uma opinião, que não acredito ser muito comum. De qualquer maneira, é um excelente texto, e mais uma vez, você está de parabéns.

    • Sally

      Responder

      GCFF, muito obrigada pela força. Aparentemente tudo que eu disse já foi dito antes, eu só repeti de forma mais grosseira. Só depõe a seu favor que você não soubesse, pois isso mostra que você não lê Veja nem assiste Jô Soares! hahaha

      • Hugo Mariatti

        Responder

        É…parece que já virou senso comum dizer que tal meio de comunicação é tendencioso.

        Um dia entenderei por que ler uma noticia como ‘homem vs clima’, ressaltando a nossa insignificancia, na Veja é tendencioso; e ler no Desfavor ou outro lugar a MESMA noticia não é.

        Vou me repetir, mas se algum artigo te manipula, o problema está em vc e não o contrário.

        • Sally

          Responder

          Hugo, ninguém sabe tudo e é 100% capaz de filtrar todas as informações. Todos nós podemos ser manipulados de uma forma ou de outra. Explorar a ignorância alheia para manipular (sabendo que ela existe) é uma forma perigosa de se dar notícias e acaba tirando a credibilidade do meio de comunicação que faz disso um hábito.

  • Renata

    Responder

    Oii Sally! Há alguns meses eu vi uma entrevista no Jô com um cientista que falava exatamente isso que vc escreveu nesse texto. Pena que não lembro o nome dele…

  • socrates

    Responder

    convincente, mas tem uma coisa que me deixa em dúvida: se a razão da celeuma é econômica (como sempre) porque justamente a questão econômica tem sido um entrave para medidas anti-desmatamento? porque os EUA e China são contra (na pratica)?

    • Sally

      Responder

      Porque os EUA e a China não querem pagar o preço para ter esse lucro no futuro. Eles querem que todo mundo pague o preço e querem apenas ficar com um futuro lucro. A coisa vai ser assim, todos lucram mas alguns pagarão para lucrar.

    • Marciel

      Responder

      Porque o desmatamento dá retorno financeiro (de curto prazo) para alguns que NÃO são os beneficiados diretos pela política dita de sustentabilidade.

      Nessa selva é cada um por si e pelos seus intere$$e$.

  • Silvio Chernhak

    Responder

    Boa tarde!
    Eu não tenho estudo suficiente para debater com ninguém, mas adorei este site.
    Gosto de discussões de qualquer natureza porque aprendo com elas.
    E concordo com a farsa dos fenômenos causados pelo homem.
    E entendo que não poderia ser diferente tendo em vista que o Brasil foi colonizado visando a exploração. E hoje, o modismo na mídia é muito forte, qualquer merda que se fala já vira lei.
    O Rio+20, gera diária para militares, para políticos, os hotéis e o comércio fatura.

    • Sally

      Responder

      Silvio, seja super bem vindo! Não precisa ter conhecimento para discutir, a gente gosta de opiniões, de sentimentos, de impressões. Dá uma lida nos textos antigos que forem do seu interesse, todos eles continuam atuais.

      E comente, comente sempre! É essa troca nos comentários que faz o Desfavor valer a pena!

  • Priscila

    Responder

    Sally, eu li um monte e até fiquei angustiada de ler coisas contraditórias. Pensei numa coisa e não sei se tu concorda ou se tem algo pra me ajudar a me decidir… Não consigo ter uma opinião formada sobre isso.
    O aquecimento global, o efeito estufa e o ‘buraco’ na camada de ozonoo não acontecem por conta do co2 porque é impossível ele subir tão alto. Então o aquecimento e ‘esfriamento’ da Terra acontece por conta dos ciclos solares? Pra onde vai todo o co2 que produzimos?

    • Sally

      Responder

      Priscila, tem estudos datados de tudo quanto é época narrando esfriamento e aquecimento do planeta. Aparentemente é algo normal que acontece, dura um período determinado e depois passa. Até segunda ordem, essa foi a versão que eu achei ser mais coerente.

      Francamente não sei o que acontece com o co2…

      • Chico

        Responder

        Primeiro: troféu pá de ouro para mim http://oi56.tinypic.com/xn5fd1.jpg

        O CO_2 segue o “ciclo do carbono”. É absorvido pelas plantas e algas e usado na estrutura física destas. Ou seja, ele “vira” madeira. Muito tempo depois essa madeira se queima e o processo se repete. Uma pequena parcela do CO_2 na atmosfera também pode se dissolver na chuva e precipitar.

        Já que desenterrei, vou comentar tbm. Compartilho da opinião de que não há ainda dados suficientes para se afirmar que o aquecimento global é causado pela ação humana. Mas que há aquecimento, sim, há, isso é inegável, mas existem diversos fatores para isso, e os registros históricos da influência humana no meio ambiente cobrem um intervalo de tempo insignificante geologicamente. (Mas existem meios de se obter informações sobre a atmosfera pré-histórica, analisando camadas de geleiras, e estes estudos indicam que sim, a concentração de CO_2 varia com ou sem a presença do homem. Vulcões, por exemplo, liberam CO2 absurdamente).

        Dizer, no entanto, que é causado pelo ciclo solar, é certamente precipitado e simplista. O ciclo solar tem um período de cerca de 10 anos, e para isso sim, os dados são suficientes para comparações e conclusões, e de fato refutam essa hipótese.

        Sobre a floresta amazônica se regenerar se desmatada, pois lá chove, é um absurdo. A floresta amazônica tem sim UM PROFUNDO EFEITO NO CLIMA da américa do sul, e essa causa e efeito “há floresta pq lá chove” é falsa. Também chove pois há floresta, e a relação desta com o clima é bastante íntima e intrincada.

        Recomendo (e lá vc encontrará também as fontes científicas para o que eu escrevi acima), se o assunto ainda interessar, a série de vídeos do Canal do Pirulla (que é doutor em biologia e pesquisou e entrevistou vários outros cientistas), no you tube, onde ele aborda extensivamente o assunto, incluíndo a questão do fim das patentes de CFC. https://www.youtube.com/watch?v=z2RnK_ZTmdQ&feature=youtube_gdata_player

  • Henrique

    Responder

    Uma coisa que vale sempre lembrar: há quantos anos os dados (nível do mar, temperatura, etc) são medidos (tem o detalhe de serem medidos corretamente, também)? E há quantos anos o planeta existe?
    Você tem uma amostra RIDICULAMENTE pequena considerando a idade da terra, conclusões sobre a influência do homem são estatisticamente patéticas…

    • Sally

      Responder

      Sim, isso eu concordo. Medidas com precisão são recentes, se é que podemos dizer que as atuais medições tem precisão…

  • Mauro

    Responder

    Para fazer em casa

    1- pegue um copo

    2-coloque 2 ou 3 cubos de gelo

    3-encha-o até quase tranbordar

    4-espere o gelo derreter e veja o resultado.

    se todos os polos sul e norte derreterem, o resultado vai ser o mesmo.

    Abraço!

    • Sally

      Responder

      O espaço ocupado é maior com o gelo congelado do que com o gelo derretido, fato.

      Porém, se você pegar um copo e colocar uma pilha de gelo muitos cms acima do final do copo, que é a dinâmica que corresponde aos polos, o copo transborda sim.

      • Mauro

        Responder

        Sally,

        Vou explicar melhor. A agua vai transbordar mas o volume do transbordo é pequeno.

        Por isso acho que em escala mundial a diferença seria pouca, agora se todas as geleiras que estão no continente derreterem, aí já era.

        • Sally

          Responder

          Depende, Mauro. Imagina um copo de 300ml com 5kg de gelo congelado saindo para fora do copo. Quando 5kg de gelo derreterem em um copo de 300ml vai transbordar pra caralho! A questão é meramente hipotética, porque as geleiras não estão derretendo de vez, estão em um processo normal de descongelar e recongelar…

  • Phil

    Responder

    Pode ficar tranquila, tia Sally. Quem lê Desfavor tem mente aberta; a gente engole muita coisa no dia a dia, e vem pra cá para uma boa dose de realismo na cara. Por isso eu gosto do Desfavor: Como eu tenho preguiça de ir procurar a verdade eu mesmo, procuro no Desfavor, que nunca me desapontou.

    E isso gera, estranhamente, uma questão extremamente polêmica (ao menos na minha cabeça), porque vamos encarar: isso é o mesmo que “seguir uma religião”. Ler e acreditar, sem ir atrás, sem correr para verificar a veracidade das informações, é fazer o mesmo que todo mundo, só que com fonte diferentes.

    Bom, eu gosto de pensar que aqui é diferente; aqui não tem e nunca teve “Sugar-coating”, aquele adoçamento das informações, aquelas mentirinhas convenientes. Se há uma palavra que eu usaria para classificar o Desfavor, esta seria “cru”.

    E, no final das contas, tudo se resume mesmo às fontes que você escolhe. Nem todas as informações que você buscar você consegue ir na essência, e por isso em alguma fonte intermediária você deve confiar. Por isso, vou naquela que menos omite. É um raciocínio lógico.

    Bom, tirando essas pequenas divagações, é esquisito pensar que esse tipo de coisa, tão abertamente divulgado e “provado”, seja mentira. Mas não seria a primeira e nem a última vez, não é? Então não há tanta surpresa. Acho que os cidadãos da RID já estão meio calejados. É definitivamente impressionante a manipulação de informações diárias… não é a toa que muita gente tende ao conspiracionismo.

    É. Mas radicalismo, não.

    • Sally

      Responder

      Lindas palavras, Phil

      Aqui a gente procura sempre a verdade nua, crua e sangrando. Procuramos misturar fatos com opiniões pessoais, mas deixando bem claro o que é o que, para que quem lê também possa formar sua opinião. Tenho horror a essa imprensa brasileira que não se compromete, que anuncia a morte de uma criança no mesmo tom do nascimento de um panda. Isso não é jornalismo, isso é reproduzir a notícia.

      Eu realmente acredito que esse blá blá blá da Rio + 20 seja mentira e acredito que existam mais mentiras sobre o assunto do que a gente possa imaginar. A lição que fica é DESCONFIAR, sempre.

  • Monjh

    Responder

    Poderia passar os estudos que leu e estudou para elaboração do texto?

    Tá ficando meio chato ter de caçar coisas que não tenho nem ideia das fontes pra confirmar/refutar o que você escreve – com isso, a graça vai acabando.

    Por favor, vídeo não é referência.

    • Sally

      Responder

      Só os tenho em papel, são teses de mestrado, trabalhos e estudos de universidades, pesquisas etc, a maioria em inglês e espanhol.

      Porque você não digita o assunto na internet e vai caçando informações com cada palavra chave? Se você acha “chato”, mais chato ainda vai ser para mim digitar uma caralhada de nome de texto e autor!

      • Daniela B.

        Responder

        Cê dá a mão e neguinho já quer o braço, HAHAHAHA
        Mas admito que sou dessas que tem preguiça de pesquisar :P

        • Sally

          Responder

          Porra… Sempre tem um mala que pede fontes! Quer fontes? Vai ler estudos científicos, caralho!

          Só me faltava essa, ficar salvando ou copiando nome e autor de tudo que leio! Google tá aí para isso, se é chato pesquisar, mais chato ainda é ter que escrever o nome de todas as fontes pesquisadas.

          • Monjh

            Responder

            Caralho, estudo tem apontando pra ambos os lados com boa credibilidade. Passa o nome das teses e quem escreveu, uai!

            Do jeito que coloca, soa como invenção. Você falaria o mesmos e eu escrevesse sobre algo “mamilos”.

            • Sally

              Responder

              Cara, numa boa, porque você é sempre tão PAU NO CU?

              Quer pressionar para que eu dê tudo mastigadinho para você tentando fazer parecer que se eu não fizer é porque inventei o texto? Vai se foder!

              “Do jeito que coloca, soa como invenção”. Filho, então faz assim, se acha que é invenção, NÃO VOLTA, PORRA.

              Coisa de gente com ejaculação precoce, puta que pariu!

            • Hugo

              Responder

              Car, faz o seguinte: se alguem perguntar, diga que sua fonte é a Saly do Desfavor.

              Se alguem solicitar mais fontes porque esta não é suficiente confiável, vc pesquisa outras fontes e adiciona pra montar suas conclusões.

              Ah, e naõ esqueça de verificar as fontes destas suas outras fontes. ;-)

              • Sally

                Responder

                Pesquisar neguinho não quer! Neguinho que tudo mastigado e as fontes, que é para só ter o trabalho de imprimir e apresentar na faculdade…

                • Suellen

                  Responder

                  Pois é, na época do texto da soja, apareceu uma fulana que queria não apenas fontes, mas que eu mostrasse de onde eu tirei tal afirmação e passasse para ela. A criatura duvidou até de um agrônomo da Embrapa que teve o cuidado de passar um monte de links para pesquisas.

                  Até poderia ter feito isso, mas ela não sabia japonês e certamente duvidaria da minha boa-fé. E pensava que você era eu, Sally, hahahahaha.

                  Pena que a vida aqui está com muita coisa acontecendo, caso contrário até reescreveria tudo de novo logo. Mais pra frente, quando a faculdade acabar, certamente…

                  • Sally

                    Responder

                    Eu sou da seguinte ideia: após quatro anos de Desfavor, ou você confia pelo conjunto da obra ou você não confia e lê sem acreditar. Claro que saber uma ou outra referência é perfeitamente possível, como várias vezes citei um que outro livro. Mas exigir saber TODAS as fontes usadas é brincadeira, é saber que a pessoa não vai citar e querer capitalizar em cima disso ou então se achar super importante a ponto do autor do texto perder meia hora da sua vida só para citar fontes.

  • Jac

    Responder

    Sally, preciso dizer, antes de ler seu texto eu não tinha metade dessas informações, mas eu nunca gostei dessa conversa mole de que atitudes ecochatas fossem capazes de reduzir danos ambientais (os realmente existentes devem ser inatingíveis para justificar a abolição de sacolinhas plásticas de supermercado, por exemplo) ou mesmo “salvar” o planeta. Há tempos eu não via argumentos que representassem tão bem o que eu penso a esse respeito e que me desse a sensação de ter a alma lavada de cada comentário/aula ecologicamente idiota que aturei. Muito obrigada!

    • Sally

      Responder

      Jac, obrigada! Fico feliz em saber que alguém usufruiu da minha informação repetida e atrasada! Já vou dormir feliz

  • bibliotecário

    Responder

    Um outro fator natural que não tem relação nenhuma com a humanidade e influencia esse “aquecimento” é o movimento de precessão da terra (sim, existem outros além da rotação e translação). Em síntese ele determina a inclinação da terra em relação ao sol, o que atua diretamente na temperatura da terra.

    Por causa desse movimento e outros fatores, fenômenos como as eras glaciares existem. Nós estamos quase no final de tempo entre uma glaciação e outra, ou seja, ainda vai esquentar um pouco até que as coisas esfriem e palas informações da Sally infelizmente isso coincidiu com ao aumento das atividades solares.

    obs: mesmo que parte dessas informações já sejam conhecidas achei estranho a falta de ecochatos nos comentários.

    • Sally

      Responder

      Bacana saber da precessão, não sabia disso!

      Os eco-chatos estão todos na Rio+20 ou se sentiram intimidados pelo peso da Veja e do Jo Soares!

  • Aline

    Responder

    Sally, já que você está falando de ecologia, você viu o que foi feito com o diesel?
    Que até o final do ano passado era fabricado e comercializado caminhões que rodavam com o diesel chamado “euro III” , agora não pode mais fabricar (vende podia até o fim de março ou abril se não me engano) esse tipo de caminhão só os que rodam com o “euro V”.
    O que as montadoras fizeram?
    Um puta estoque de “euro III” até dezembro pra vender no começo desse ano, não venderam o que esperavam, não venderam os “euros V” que fabricaram no começo do ano e agora estão em coletivas, acordos com sindicato, e o setor está em crise.

    Os motivos que o “euro V” não vendem?
    Os postos não estão preparados para vender o novo combustível, e os caminhões são muito mais caros.
    Até o começo do ano somente alguns postos no estado de São Paulo tinha o novo combustível.

    Por causa de uma ecochatice, o setor de caminhões está em crise e tendo um monte de demissões.

    • Sally

      Responder

      Aline, não sabia disso. Meu interesse por ecologia é proporcional ao meu interesse por física quântica ou pelo Mel Gibson. Desprezo total…

    • Marciel

      Responder

      Aline, não sei se minhas informações estão corretas, mas fiquei sabendo por alto que o conteúdo de enxofre no diesel pelas bandas de cá é bem mais alto que o europeu.

      Não creio que seja apenas o fato de os postos não estarem preparados para vender o novo combustivel, como também o fato de o CU$TO de produção desse combustivel ser mais alto, reduzindo a margem operacional (de lucro) do negócio.

      Ouvi até que adulteram, colocando impurezas na gasolina no intento de melhorar a margem de rendimento do negócio, sendo que não estranharia que isso também ocorresse na área dos motores a diesel.

      Além disso, o setor é uma área (ao menos a nível de Brasil) alavancada com prazos altos. Não dá para querer fazer uma renovação de frota do dia pra noite, sendo que a problemática ai é ainda mais séria do que você pensa.

  • Fuck Bush

    Responder

    Sally mais um argumento que nunca vi ninguém refutar. Em seguida posto outro.

    1) Gases de efeito estufa – o grande vilão é o CO2. Vejamos se é mesmo:

    Massa molecular do CO2 = 44;
    Massa molecular média do ar = 29;

    Algo estranho de cara concorda? Como é que diabos uma porra de um composto mais denso que o ar sobe lá para a putaquepariu e destroe a camada de ozônio?

    Simples, não destroe pq nem se quer chega lá.

    Sim, mas pq os gases, vapores d’água sobem? Pq estão quentes. É só lembrar de como um balão sobe. Por conta do ar quente que é MENOS denso que o ar atmosférico.

    Se o Co2 subisse até os quintos dos infernos a física viria abaixo. Gravidade ia para as cucuias e a Termodinâmica também. Uma das leis diz que o potencial energético só passa de um ponto mais alto para outro mais baixo. Adivinha que é o ponto mais alto? A nossa atmosfera ou um “gászinho” de meia tigela?

    Em um ponto muitíssimo alto os gases perdem a atração gravitacional. Mas para chegar lá amigo, que por sinal é frio PARACARALHO, o Co2 tem de ter muito calor para trocar com o ambiente e mesmo assim continuar subindo.

    Eu desafio qualquer pessoa no mundo a derrubar esse argumento

    • Yasmine

      Responder

      O efeito estufa em si não tem nada a ver com a camada de ozônio, é um fenomeno diferente, quem diz que o CO2 é o vilão se refere ao efeito estufa, e se quem diz isso tá falando da camada de ozônio está completamente errado. O CO2 é o “vilão” porque alguns dos raios que chegam do sol conseguem atravessar a atmosfera, e uma vez q chegam na terra são absorvidos e irradiados na forma de calor, e alguns gases da atmosfera não deixam esse calor voltar pro espaço, que são os chamados gases estufa.

      Um deles é o CO2, q por estar sendo produzido constantemente pelas pessoas, animais, plantas, industrias, etc etc etc, vem tornando o efeito estufa mais intenso. Mas também não é nada suficiente pra sair dizendo que o planeta vai torrar.

      • Fuck Bush

        Responder

        Pois é…isso realmente pode acontecer e tem lá sentido, apesar de ter dúvidas ainda.

        Mas o que dizem por ai que gás de efeito estufa, como o Co2, está destruindo a camada de ozônio é pra fuder.

        E isso vale para os CFC da vida. Que por sinal são bem mais densos que o Co2. Repetindo: como caralho que isso sobe até a camada de ozônio?

        Vou falar do Co2 em um novo comentário aqui.

    • Marciel

      Responder

      Ai é que entra a exploração do desconhecimento, se utilizando dos vários alvos possíveis na tentativa de sustentar a todo custo a posição defendida.

      O CO2 eventualmente poderia causar problemas com intoxicação, ainda que o monóxido de carbono tenha um potencial mais daninho neste campo.

      A linha adotada é mais ou menos a mesma presente nas famosas “Teorias da Conspiração”, que se utilizam de meias-verdades em uma construção falaciosa com o objetivo claro de manipular os seus eventuais seguidores.

      E é assim que funciona o negócio.

  • Yasmine

    Responder

    Sally, só uma duvida: quando disseram q os CFC’s eram ruins pra camada de ozônio, disseram q era pq eles reagiam com o ozônio diminuindo a camada de 03. Mas se os CFC’s n fizeram nd com a camada de ozonio, quer dizer q essa reação n era suficiente pra diminuir a camada?

    • Sally

      Responder

      Yasmine, duvido até que eles sejam capazes de reagir com a camada a ponto de danificá-la. Não sei dizer detalhes sobre reações e combinações químicas porque não é a minha área, mas sei que existem exaustivos estudos comprovando que o CFC é inofensivo.

  • Markinhos

    Responder

    não culpo a massa porque ela não pensa (lato sensu), afinal o modus operandi dos poderosos(?) é voltado para manter a massa ignara sob controle, mas um pouquinho de boa vontade para pesquisar é suficiente para desmontar várias mentiras, aliás já que pensar é a função mais nobre do ser humano, nem precisei pesquisar nada, bastou uma reportagem alarmista e imbecilóide da Rede Bobo relacionando a diminuição da faixa de areia no Leblon com essa teoria do aquecimento para concluir que estamos sob o império da desinformação idiotizante, mas éw lamentável que quando alguém pensa em reagir, usa os argumentos e métodos mais esdrúxulos, como sair com os peitos à mostra e outras sandices.

    • Marciel

      Responder

      Sair com os peitos a mostra chama a atenção… Principalmente dos taradinhos quando a mulher é bonita de corpo.

      E é por isso que funciona… E foda-se a lógica.

  • BioniCão

    Responder

    Já tinha visto o climatologista e o George Carlin. Aliás o segundo tem diversos videos interessantes sobre outros temas também. Outro que detona o Aquecimento Global e ecochatos é o Reinaldo Azevedo, da sempre odiada Veja…

    Sally, tinha feito um comentário enorme, vou fazer um texto e te mandar…tenho opiniáo diferente sobre a teoria da conspiração. Acho que está coalhado de mentiras os temas de aquecimento global, extinçao de espécies, sustentabilidade e chatices afins. É uma onda de pensamento que tenta arrasar qualquer oposição.

    Usando somente lógica, sem pesquisar nada eu pergunto:

    – Os mesmos FDP especialistas em clima que não conseguem acertar a previsão exata de quantos graus vai estar na semana que vem podem acertar uma variação de 1 a 2 graus daqui a 100 anos??? Faça-me o favor….

      • BioniCão

        Responder

        Quero dizer o seguinte, se a ciência que faz previsões sobre o clima é imprecisa para previsões de mais que 2-3 dias como pode acertar com 36.500 dias de antecedência?

          • BioniCão

            Responder

            É tudo ciência do clima…se é pra amanhã ou pra daqui a 36.500 dias tanto faz. Aliás não, quanto mais distante o horizonte mais difícil acertar. É uma quantidade imensa de variáveis que influem no clima, e o CO2 não é o mais importante…

            Acho que de certa forma a casa dos ecoterroristas já está caindo. Agora há pouco no “Entre aspas” da Globo News estavam dois cientistas detonando totalmente a hipótese do aquecimento global…deve estar no site deles em breve.

            • Carol Souza

              Responder

              Vou mandar aqui um dois em um…

              – Ok, é mais difícil acertar com precisão um dia específico do futuro, mas isso não invalida a TENDÊNCIA, que é o mesmo que fazemos no mercado financeiro. É praticamente impossível acertar com precisão a previsão de preço de uma ação em determinado mercado todos os dias. Mas dá para fazer uma previsão de TENDÊNCIA, com bom nível de acerto, o que vai acontecer com ações de determinada empresa em um futuro “distante”. Se não fosse isso, seria praticamente impossível investir em alguma coisa e determinar rumos futuros para qualquer coisa, inclusive sua vida.

              – Marciel, concordo com vc quando fala das “meias-verdades”. Meu ponto é exatamente esse. Tenho tanto medo dos palhaços que divulgam essas inverdades quanto das pessoas que, se justificando com elas, excluem qualquer possibilidade de pensar sobre o assunto “humanos vs resto do planeta” de forma sustentável. Tem muita mentira, falácia e inverdade. Mas usar isso para tocar o foda-se acaba sendo tão prejudicial quanto… É difícil encontrar gente equilibrada. Muitas vezes me sinto num jogo entre “vamos abraçar os índios e viver de tanga” e “vamos transformar o mundo todo em uma grande São Paulo”.

              • Marciel

                Responder

                Carol, minha preocupação é justamente com o rumo que está tomando essa turma que luta ideologicamente em nome da “preservação do planeta”.

                Enquanto lixo e grande parte de nosso esgoto é despejado em nossos cursos d’agua, tem o mimimi em torno dos tais “créditos de carbono” que são as tulipas do mundo contemporâneo.

                Isso para não falar das várias outras formas de degradação. O pior de Belo Monte não está na obra em si e sim no fato dela ser uma obra de fomento para outras atividades que tendem a agravar a degradação na região da amazônia.

    • Sally

      Responder

      Eu fiquei triste. Vão cagar o Bozo. Vão lucianohuckizar o Bozo. O Bozo nestes tempos politicamente corretos vai ficar muito escroto!

  • Priscila

    Responder

    Sempre duvidei desse lance de aquecimento global… Mas nunca li nada que realmente me convencesse, até porque as matérias mais sérias são em inglês, e eu não manjo NADA de inglês. E usar tradutor é uma bosta, porque a tradução fica horrível. Anotei várias dúvidas que o texto deixou (umas 20) e depois de pesquisar eu volto aqui… O texto ta muito bom mesmo, Sally, parabéns.

  • Fuck Bush

    Responder

    Tem um dado que sempre uso quando o assunto é o egocentrismo do homem que acha que pode acabar com o planeta.

    Os terremotos, que acontecem em uma frequência mensurável, 50 mil vezes ao ano, entre 3 e 9 graus na Escala Richt, nesse período liberam 9,1505 x10 elevado a 14 Terawatts.

    E a humanidade toda? Quanto produz de energia? 16,179 TW

    Ou seja, os terremotos liberam, com segurança, mais de 50 TRILHÕES de vezes a anergia produzida por todo o planeta.

    E apesar de toda esta dissipação de energia, o planeta continua o mesmo.

    Podem chorar aquecimentistas. A presunção e arrogância humana que pode gerar mudanças no clima é a mesma que uma mosca tem, de que com seu excremento, pode desequilibrar um elefante.

    Esse argumento, ate então, nunca me foi quebrado por seu ninguém.

    • Sally

      Responder

      O problema é que se você expuser esse seu ponto de vista, que no meu entender é extremamente coerente, as pessoas vão replicar dizendo que se fosse mentira todo mundo já saberia.

      O brasileiro tem que aprender a desmascarar mentiras com seu próprio cérebro em vez de se acomodar e esperar que meios de comunicação o façam, porque muitas vezes a mentira é conveniente para todos aqueles que poderiam desmascará-la e a verdade não vem nunca.

      Estou putíssima com essa Rio + 20, se eu tivesse um degrau a mais de insanidade fazia um atentado.

      • BioniCão

        Responder

        Sally, não são só brasileiros. Estou no Rio essa semana toda com jornalistas ingleses, argentinos, panamenhos, suiços, americanos, asiáticos…e boa parte acredita na patacoada…

        Não tem como as pessoas desmascararem toda e qualquer mentira. As pessoas não tem tempo, interesse, capacidade ou inteligência para isso ( coloca na ordem que quiser).

        Os meios de comunicação realmente livres são nossa única esperança da massa saber de alguma coisa. E educação. Matemática e português. Um pouco de inglês também.

        • Sally

          Responder

          Não digo toda e qualquer mentira, mas uma desse tamanho, que gera gastos e restrições, já devia ter eclodido faz tempo!

          • Fuck Bush

            Responder

            E sabe oq sou puto com essa papo de sustentabilidade: Pagar mais caro por um produto/serviço/qualquer que seja MAIS CARO por conta do planeta.

            E aí que entra o golpe de mestre. Terminamos pagando mais caro pelas coisas em nome do planeta, quando não formos obrigados a tal.

            Sabe oq eu aposto q vai acontecer em breve? Taxa de Co2 no Licenciamento de veículos. Pode anotar que vão cobrar isso. E se os carros em um futuro tiverem GPS obrgatório, vão calcular de acordo com sua kilometragem, ou seja, quem roda mais, paga mais.

            • Sally

              Responder

              Pois é, pagamos mais caro para enriquecer a quem convém sob o pretexto de ser necessário para o bem estar do planeta, que está ótimo, obrigada.

              É como se o seu médico fosse dono de uma farmácia e te diagnosticasse com uma doença que você não tem só para que você vá até a farmácia dele e compre placebos.

              O pior é que a grande massa estúpida nunca vai conseguir ter a humildade de olhar, refletir e pensar “EU ERREI, EU FUI ENGANADO”. Eles preferem acreditar que o planeta está todo cagado pelo ser humano e pagar caro em impostos e produtos do que assumir que passaram a perna neles.

  • Francisclêidisson Alequiçanderberto Uóxitu da Silva

    Responder

    Sally, quer dizer que antes de ver aquele treco no Wikileaks que te motivou a pesquisar isso tudo, você acreditava na baboseira do aquecimento global, igualzinho à massa de acéfalos que assistem o Bonner Simpson?

    Assim como eu, você é politicamente incorreta, esclarecida e questionadora. Você nunca me pareceu o tipo de pessoa que acreditaria numa idiotice dessas.

    Mas não se preocupa, eu não vou te zuar.

    KKKK AQUECIMENTO GLOBAL

    • Sally

      Responder

      Não, eu não acreditava em nada disso, mas não tinha argumentos concretos, base científica para desmentir. Agora eu e todo mundo que lê a Veja e assiste Jô Soares temos…

  • Diabo

    Responder

    Hoje não é dia de Surtada, então não entendi tanta papagaiada sobre sentir medo de postar, o Somir tá fora disso e blablablablabla
    Vc acha que o que poderia acontecer? O mesmo de sempre = nada.
    Vc tá fazendo onda, Sally? Tem medo que o titio Obama ou o titio lula venha puxar teus pezitos de madrugada?
    Além do mais eu não tô nem aí. Tirando o fato de estar um calor do caralho em pleno inverno (só no calendário) e eu saber que em 30 anos vou morrer e não vou procriar porque não quero trazer filho pra se foder na vida e desde que até lá continue a ter água potável pra mim tá tudo ótimo!
    Falando nisso, é fato que tão tocando o zaralho e poluindo tudo quanto é água utilizável ou não? Seria só uma jogada de marketing???

    • Sally

      Responder

      Diabo, eu achei que era uma informação que fosse causar impacto, mas a informação já era de domínio público. Evidente que Obama jamais saberá que eu existi e se souber cagará para mim da forma mais solene que se caga para um ser humano, mas tem muito radical ecológico que quando lê uma porra dessas fica fuçando até descobrir quem escreveu e vai para a porta da casa da pessoa jogar ovos. Uma colega minha já sofreu esse tipo de “ação” por dizer no seu blog que vaca é criada para ser comida por ser humano.

      Infelizmente a informação não era novidade, então, se quiserem me paunocuzar, terão primeiro que paunocuzar a USP e a Veja…

      • Caipira de Sunga

        Responder

        Vaquinhas no meu terra nóis usa pra comer e comer no sentido punhetesco da coisa.
        Mão de pau rules!
        Cejura que jogaram ovos? Pobre das galinhas…
        Eu só não estupro as lagartixas porque meu pinto não cabe.

        • Sally

          Responder

          Bacana destinar seu tempo livre a nós. Obrigada por dar tanta importância e ler o Desfavor em vez de ler um livro, fazer uma pós, buscar se aprimorar na sua profissão, sair com amigos, conversar com namorado(a) e tantas outras coisas que você poderia estar fazendo. Somos gratos.

  • Lichia

    Responder

    Se falaram antes ou não do seu texto, pra mim não interessa. Só espero que realmente seja uma reação alarmista, e que tudo que escreveu mostre a realidade mesmo. Não aguento mais ver no noticiário essas reações alarmistas, pentelhando a vida dos outros. Olha já perdi as contas de quantas vezes fiquei presa em engarrafamento por conta de passeata aqui em Brasília, fico imaginando como deve estar aí!
    Essa sua postagem veio em uma hora muito oportuna!

    • Sally

      Responder

      Obrigada, Lichia… me sinto menos cocô

      Aqui o trânsito está um inferno e hoje tive que fazer fila no supermercado atras de um ÍNDIO COM O REGO DE FORA. Uma merda sem precedentes. Achar um táxi na rua não existe. Andar de carro está impossível. Tem manifestações com mulher de peito de fora não me pergunte a relação) em tudo quanto é canto. O Rio de Janeiro está UMA BOSTA. Deveria ter ficado fora do Rio até essa merda acabar!

      • Lichia

        Responder

        Sally, eu moro relativamente próximo à região onde estão construindo o estádio de futebol para a copa. Confesso que já estou preocupada! Espero estar bem longe de Bsb nessa época.

        • Sally

          Responder

          Eu acho que a Copa aqui no Rio nem vai ser tão complicada, porque a Seleção Brasileira NÃO VAI jogar aqui. Meu medo maior são as Olimpíadas, cujo numero de atletas é maior e vai acontecer só no Rio…

      • Lilith

        Responder

        O que me lembra que fui na casa do meu pai essa semana e tinha uns malucos vestidos de barata ou coisa que o valha naquele esquema de seja pentelhado e ganhe um abraço, uma delícia, só que não…. E você ganhou de mim, o máximo que me aconteceu no supermercado foi aturar uns hippies de boutique fedendo a maconha(até pq só sendo hippie de boutique pra comprar no Zona Sul).

          • Lilith

            Responder

            Não garanto que estavam realmente vestidas de barata, mas um traje marrom todo cagado e com anteninhas vistas do outro lado da rua parece com uma barata…Pena não estarem na Barata Ribeiro pra completar a cena…

    • Sally

      Responder

      PORRAAAAAA!

      Todo mundo já disse isso que eu disse!

      Daqui a pouco vai aparecer um vídeo com um chimpanzé falando as mesmas informações do meu texto em linguagem de surdo e mudo!

      Só eu que não sabia dessa merda???

    • W.O.J.

      Responder

      Ah! E o trecho final desse vídeo – a partir de 7:04 no marcador de tempo do Youtube – também pode ser usado para explicar meu ponto de vista acerca de religiões e da crença na existência de algo ou alguém superior que nos criou e rege nossos destinos. Talvez o que Carlin diz a partir daí também sirva para explicar o SEU ponto de vista sobre esses assutos, Sally… Ou eu estou enganado.

      • Sally

        Responder

        Em parte sim, mas vou te dizer que eu ainda não tenho uma opinião completamente fechada sobre religião e religiosidade…

        • Sally

          Responder

          Deu para entender… Acho que religião é fruto em parte de uma programação genética (só sobreviveram aqueles que procuravam buscar explicação para tudo porque aprendiam a antever alguns problemas) e em parte fruto da manipulação humana (conduzo a massa para onde me interessa ao longo dos séculos em nome de Deus porque como eles tem medo e/ou precisam acreditar, me obedecem)

  • Hugo Mariatti

    Responder

    Tio Bush desdenhava desse alarmismo e dizia que se no futuro houvessem problemas, no futuro teríamos tecnologia pra resolver, e por isso mesmo não podíamos diminuir o desenvolvimento. Quase o crucificaram POR ESTE MOTIVO.

    Sally, a Veja desta semana tem um especial sobre a RIO+20, e 3 páginas com o título “Um Dogma começa a derreter”, falando sobre a mentira da ação do homem no clima. Cita bastante um famoso ambientalista James Lovelock que simplesmente disse que estava errado e “que o ser humano não é mais culpado do que as arvores no aumento das temperaturas”.

    Claro que a Veja é manipuladora, e eu não sou um alienado que acredita nela.

    • Sally

      Responder

      PUTA QUE ME PARIU!

      MAS QUE BOSTA!

      Estou faz mais de um mês pesquisando essa titica para que a porra do Jô Soares e a Veja se adiantem e digam tudo que queria dizer?

      MERDA!

      Pior é que quem não frequenta muito isso aqui vai acabar achando que eu COPIEI a merda da Veja e a bosta do Jô Soares!

      CARALHOOOUUU

      • Marok

        Responder

        Ei! Não há problema nenhum o tema já ter sido abordado. Cada vez que se fala a respeito, gera um novo alcance e reforça a desconfiança sobre ideias estabelecidas.
        Não há nenhum demérito não ter sido a primeira, embora tenha diminuído o impacto.
        Sem dizer que não dá pra comparar a credibilidade da Veja com o Desfavor, né? Se tá escrito lá, é porque alguém andou pagando. Se cobrirem a proposta, eles mudam de ideia.

          • Marok

            Responder

            Digamos que eu sou um marido normal. O porco, sob seu ponto de vista, fica implícito ali.
            E eu não cago na frente de amigos nem fodendo, embora mije numa boa, desde que em banheiro público.

            • Sally

              Responder

              O que faz mais sentido: cagar na frente de uma pessoa que você faz sexo e que se sente sexualmente atraída por você ou cagar na frente de pessoas com as quais você nunca vai fazer sexo na vida?

              Tenha em mente que não é porque VOCÊ não deixa isso afetar sua vida sexual, não quer dizer que mulheres tenham o mesmo poder.

      • Hugo Mariatti

        Responder

        Sally, se te consola, a Veja atribui 3 páginas sobre essa mentira (que vc desenvolveu muito mais no seu texto) e dedicou mais umas 30 páginas, paradoxalmente mostrando o que melhoramos e o que podemos fazer pra sermos mais ‘sustentáveis’.

  • Júnior

    Responder

    *Eu entrando no site do Desfavor imaginando que tipo de texto extremamente foda e polêmico a Sally escreveu* *Leio o titulo e me sinto um idiota por não ter advinhado antes. Um evento de nivel internacional que está fudendo o transito acontecendo no Rio e o Desfavor em silencio sebre isso? IMPOSSIVEL! Ainda tenho muito a aprender sobre o Desfavor…

    E aprendi muito lendo seu texto Sally. Ainda não tive tempo para pesquisar mais a fundo, mas nada do que eu tenha lido em minha pequena pesquisa desmente o que vc escreveu hoje. É incrivel como as coisas funcionam, não? Lendo o seu texto, me senti engolindo a famosa pirula vermelha e saindo da Matriz.

    No final das contas, tudo não passa de interesses economicos. Descepcionante. Mas devo comentar que enquanto lia o seu texto, um sentimento de tristeza me invadiu. Porra, somos TÃO insignificantes assim? Somos FUKIN 7 BILHÕES DE PESSOAS e ainda sim não conseguimos causar NENHUM EFEITO? NADA? O que diabos estamos fazendo aqui afinal?

    Excelente texto Saly. Mas tenho que dizer que dessa vez, me senti ofendido. Não pessoalmente, mas como um ser humano, sabe? Foi um tapa na cara, em muitos sentidos, e não se sorri logo depois de levar um baque desses. Eu acreditava no Aquecimento Global e ate tentava fazer a minha parte. Foi um choque. Via demorar um pouco, mas agradeço pela “pirula vermelha” Meus mais sinceros agradecimentos e mais tarde venho aqui com a cabeça mais fresca pentelhar vcs… ^^

    • Sally

      Responder

      Júnior, não se preocupe em pesquisar, aparentemente até a Xuxa já sabia disso tudo que eu disse. Quando eu escrevi, ao longo do último mês, achei que seria “A novidade”, mas porra, já saiu no Jô Soares, já saiu até na VEJA!

      É nisso que dá escrever sobre assuntos que você não sabe, você fala coisas que até a Veja diz achando que está falando grandesbosta. Nunca mais escrevo sobre ecologia e meio ambiente!

    • Hugo Mariatti

      Responder

      Junior segundo george carlin, o sentido do ser humano no planeta é produzir plástico – coisa que a natureza não consegue sozinha.

      Se procura uma razão de existência, pode ser uma boa começar por ai.

                • Hugo Mariatti

                  Responder

                  Tenho diversos trechos escritos, tenho de organizar tudo em algo conciso e ainda revisar minha dislexia, o que leva tempo.

                    • Júnior

                      Cancela. Saiu esse mês foi? Humm… náo to muito afim de pagar 10 contos para ler uma materia de 3 paginas. Acho que vou ver se consigo baixar a revista online…

                      Falando nisso, o Desfavor ja postou algum texto ou tem alguma posição sobre a pirataria de filmes ou outros produtos?

                    • Sally

                      Já postamos sim, mais de uma vez. O último que eu me lembro é um Desfavor da Semana sobre SOPA…

                    • Marciel

                      Junior, antes pagar 10 reais por 4 páginas diárias do Desfavor que pagar 30 mensais para ler o conteúdo da Folha de São Paulo online.

                      Vejam vocês mesmos isso.

                    • Marciel

                      Ah, esqueci… Os 10 reais seriam daquela revisteca que ocasionalmente leio na FNAC.

                • Júnior

                  Responder

                  “Junior, o sentido da vida é comer carambola.”

                  Porra… carambola foi forte.. mas ei.. nós dominamos a Genética! Conseguimos criar coisas melhores que as originais…

                  Joinha para Humanidade!! Viva a Humanidade! Piolho é o caralho! *tentando desesperadamente se reconectar a Matriz*

                  E Sally, tem como vc me conseguir em qual mês e ano a Veja explanou sobre esse assunto?

                  • Sally

                    Responder

                    Júnior, me parece que foi na edição desta semana mesmo. Vi na banca hoje, na hora do almoço uma Veja com uns pandas na capa, não li mas acredito que seja essa…

                    • Hugo Mariatti

                      Foi a anterior, do caso Yoki.

                      Mas como disse, tem trocentas páginas sobre sustentabilidade e estas 3 páginas ali no meio sem muito alarde. Muita gente pode ler sem dar o devido respeito que a informação merece.

                      Se quiser mais informação sobre a revista e detalhes da matéria. Baixe ‘essa informação’ em http://migre.me/9AszC

    • Marciel

      Responder

      Mesmo considerando que o artigo seja sobre um fato verídico, cabe salientar que o fim da cobrança de “royalties” sobre patentes referentes a um produto ou a um meio de produção específico não dota os “concorrentes” do know-how necessário para atuar na área.

      É comum que as principais “concorrentes” a matriz que desenvolveu o produto tenham pagado royalties pelo know-how antes que a patente tenha vencido, sendo que há casos onde a empresa que possuia a patente continuar com a exclusividade na comercialização do produto desenvolvido, mesmo com a patente já caducada.

  • Suellen

    Responder

    Fica a dica: pesquisem, leiam, reflitam, não descartem uma notícia logo de cara, por mais idiota e absurda que (possa parecer que) seja. Exemplo: o que motivou a escrever o texto da soja foi um link enviado por familiares meus sobre um estudo cristão (?) que alegava que a soja era a principal causa da homossexualidade, hahaha.

    De resto, esse texto aqui é a real “verdade inconveniente”, não o documentário do Al Gore…

    • Sally

      Responder

      Pois é, o que me motivou a escrever isso foi uma besteirinha que eu achei na Wikileaks e fui puxando o fio até desenrolar tudo isso!

  • Markinhos

    Responder

    Um engodo total essa porcaria de Rio+20.
    Uma mixórdia total, mulheres com peitos de fora, índios ameaçando motoristas, trânsito dos infernos para dar passagem a dois carros apenas.
    A piada mesmo é que essa não foi uma conferência propositiva, semelhante à ECO 92. Reuniram-se apenas para dizer o que não tiveram a coragem, a decência, a vontade política de implementar.
    E você pergunta ao populacho e ninguém sabe qual o propósito dessa conferência.
    Aqui no trabalho a única preocupação é se seríamos dispensados por três dias, o ecossistema que se dane!
    O Mario Moscatelli, em meia hora de palestra faria o que essa conferência não fez.
    Aff!!!

  • Fanfa

    Responder

    Gostei da crítica, talvez isso se deva ao fato de eu ser um socialista enrustido nesse corpo de burguês (Um bosta, admito).

    Isso prova mais uma vez que Marx e Engel estavam corretos ao afirmar no livro o Manifesto do partido comunista que, o Estado serve como um comitê para gerir os negócios da burguesia.

    Para duvidar um pouquinho da seriedade do Rio +20, basta ter noção de que Ele foi criado durante a gestão do governo do queridíssimo Fernando Collor de Mello, que mostrou ser um cara super correto, não é mesmo?

    No mais era isso.

    • Marciel

      Responder

      Calma que chegamos lá… Karl Marx seria um ótimo assunto para um eventual Processa Eu.

      Em tempo, a organização que temos não é a “burguesia” e sim a “corporocracia”, que tem uma estrutura ainda mais complexa e cujo desenvolvimento se deu em grande parte a jusante da obra marxista.

      Será mesmo que o “proletariado” era mesmo o pobre assalariado “as margens do sistema”? Há controvérsias, até que é bem provável que na realidade o “proletariado” seja na realidade o retrato dos despojados filhos de uma “elite” decadente, cuja posição com o passar do tempo ficava mais e mais a sombra dos “novos ricos” da “burguesia”.

      Tolo daquele que se julga capaz de mudar a rota inexorável do tempo… A revolução não é um fim em si mesmo, sendo apenas um meio “radical” para a demarcação de posições no jogo do poder.

  • Marok

    Responder

    Não sou adepto de teorias da conspiração, mas temos que sempre prestar atenção a essas vozes isoladas que vão contra a opinião dominante.
    O que deixa triste é saber que a comunidade científica pode ser dominada dessa forma, pois sem verba não tem pesquisa.
    Solução? Educação científica. Mais gente preparada pra analisar dados e resultados. Exatamente isso que a Sally fez. Não precisa ser o fodástico das ciências para isso, basta um entendimento mínimo do método científico e ler as pesquisas que interessar. Essa manipulação só existe porque ninguém se sente seguro pra questionar se um cientista escrever que 2+2=5.

    • Sally

      Responder

      Pois é, as informações do meu texto estão TODAS na internet, não são informações privilegiadas. Basta buscar palavras chave para encontrar dezenas de textos da comunidade científica desmistificando esses assuntos

  • Najla

    Responder

    Sally, sempre que você fala sobre coisas “sensacionais” aqui, eu reflito, comento com as pessoas que conheço e as vezes pesquiso. Se o que você esta falando é verdade essa é A conspiração do século, envolvendo muuuuuuitas pessoas. Vou pesquisar sobre isso quanto tiver tempo (não que eu não acredite nas coisas que você fala, mas porque tudo isso é coisa de louco!).

    • Sally

      Responder

      Parece escroto demais para ser verdade, né? Por sorte tem um vídeo aí de um climatologista da USP dizendo mais ou menos o que eu disse (mais técnico e menos grosseiro) e confirmando minha teoria: já tem um sucessor para o HCFC, mais caro e supostamente mais ecológico!

  • Marciel

    Responder

    “entre meio metro e 50cm” é o mesmo que dizer “entre seis e meia duzia”.

    De qualquer forma, bom colocar a questão do “aquecimento global” no Processa Eu, mas o pior na ECOMERCADOLOGIA não é esse e sim as paradas relacionadas ao “crédito de carbono”, vendido como panaceia para esse suposto problema, mas que tende a se tornar uma commodity de caráter especulativo.

    O CFC/HCFC hoje é apenas um mero coadjuvante nessa questão.

    • Sally

      Responder

      Era UM metro!

      Uma bosta que um Fulano USP tenha dito coisas parecidas (porém de forma mais fina) faz pouco tempo na TV, acabou com efeito de choque do texto. Mas em parte é bom que alguém de amplo alcance comece a dizer essas verdades.

      Uma das minhas preocupações era que não acreditassem em mim, ao menos essa não existe mais.

    • Sally

      Responder

      Ele é UM dos que diz isso, mas ainda assim não fala nada sobre aquecimento em outros planetas e sobre outros assuntos. Mas segundo ele, já existe substituto para o HCFC!

  • Daniele

    Responder

    Tenho várias coisas pra comentar então vou fazer tópicos:

    – Rio + 20 é uma merdinha demagoga pra gentalha achar que os governos se preocupam com algo além de dinheiro. Não vai dar em nada de util ou concreto. Os poderosos não se comprometem a bosta nenhuma e os pontos que poderiam ter resultado (ex. a liberdade das mulheres) já foram podados por gente poderosa como o Vaticano. Desperdicio de dinheiro público o Brasil insistir em sediar essa porcaria. MRE, caso não esteja conseguindo pensar em formas mais eficazes de promover o Brasil CONTRATA EU!!!

    – O sol está se aproximando do planeta Terra, dentro de alguns bilhões de anos a Terra (e outros planetas) serão tragados pelo astro (imagino a cena e seria um espetáculo cósmico muito bonito)

    – Com esses dados apresentados fiquei pensando no gigantesco poder econômico das grandes corporações. As empresas conseguiram emplacar essa idéia do aquecimento global, mas não conseguiram eleger Gore. A eleição foi vencida por um poder ainda mais forte de outras corporações com interesses distintos (mas no final é tudo dinheiro).

    – Nossa fofa e queridissima modelo Gisele prega que todos devem ser sustentáveis e pensar no bem do planeta. Ainda bem que ela dá o exemplo né: mija no banho e mora em uma casa gigantesca com mais 2 pessoas apenas (sendo que uma delas é uma criança pequena). Ok, ninguém aqui está surpreso com isso.

    – Sallyta, a cereja do sundae teria sido comentar o desaparecimento de animais do ártico. Aí sim os ecochatos se juntariam pra te processar ou pra te dar porrada numa esquina qualquer.

    • Sally

      Responder

      Acabaram de postar um link para mim, não tinha visto. Fico feliz que alguém com qualificação técnica tenha dito coisas parecidas. Alias, ele disse MAIS do que eu, ele disse que já encontraram um substituto para o HCFC!

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.

Relatório de erros de ortografia

O texto a seguir será enviado para nossos editores:

Enviar