Continuo me esforçando pra não apontar absurdos óbvios…

Nao tem graça escrever nos posts do Somir… ele demora um século pra responder e, quando responde!! :OP Blah! coisa de gente chata…

Eu sou extremamente curiosa porém apenas com o que me interessa.
Por exemplo:

Chega uma amiga na minha casa mas ela é umas dessas “amigas” onde a vida dela realmente não me interessa muito. Se ela fala algo do tipo: “Nem te Conto” ou “essa voce nao sabe” ou “não vai lá….” – A mim pouco importa porque a probabilidade de nao querer saber nada e não ter um pingo de curiosidade é de 99%.

Agora se chega me namorado e fala: “nem te conto o que aconteceu” – Eu vou perguntar o que, mas se ele continuar “nem te conto” – eu vou dizer: então vai cagar!

Somir quero saber se meu inverso está invertido por não ter curiosidade por coisas obscuras e misterios, mas apenas o que me interessa pessoalmente e, se alguém me fala pra não fazer, provavelmente eu não vou fazer… no mínimo perguntar o porque. Se esse porque me convencer, pode ser que eu aceite….depende. Sem muito stress…
Sou teimosa quando tenho um objetivo…ai sim. Se alguem me fala voce nao vai conseguir, faça de outro jeito, não faça ou quiser dar palpite em como devo levar minha vida… faço o que me dá na telha…SEMPRE.

Esperando por uma luz.

Normalmente as pessoas já usam esse tipo de tática, o que muitas vezes falta é a informação necessária para refinar o processo e melhorar os resultados de forma consistente.

Mas não PRECISA voltar não, tá? Eu compreendo egoísmo científico.

Aí eu teria que colocar os pés numa área que não é a minha. Falta-me a propriedade, mas até onde eu entendo, a indução nesse contexto é direta, e não reversa.

A reversa pode funcionar bem para os jurados, mas duvido que advogado arrisque numa hora dessas.

Achei bacana o seu paralelo com o “narrador intrometido”, até porque todo tipo de injeção de ideias no meio de uma narrativa (onde o narrador é figura de autoridade sobre a realidade) pode virar manipulação. É um dos recursos mais comuns da publicidade: Estabelece a relação de controle sobre a informação, desorienta e substitui a ideia original pela mais “lucrativa”.

Desorientar sendo o ponto central. Sem balançar a pessoa, ela dificilmente reflete sobre as próprias convicções.

Bom, o papo avançou nessa parte de linguagem corporal, e meio por tabela a Daniele respondeu por mim: É um assunto que exige bem mais do que um ou dois parágrafos. Eu ameacei me estender, mas vi que não cabia.

Conhecer bem a pessoa ajuda na parte do “direcionamento”, onde se responde por ela a pergunta injetada pela psicologia reversa. Mas a base da confusão vai se repetir em todos os casos.

Sem contar que existem as apelações clássicas como curiosidade, vaidade (essa funciona DEMAIS), ganância… A partir dessas coisas mais universais dá para praticar a doce arte da manipulação até com desconhecidos.

Gosto bastante desse porque ele não fecha a questão. Ele não determina nada como “se estiver de braços cruzados não é receptivo” e sim mostra que o conjunto da obra pode demonstrar desconforto, desatenção, desinteresse ou mesmo ambiguidade… Acho bem bacana.