23 anos depois, em 2010, quando Marina já era uma artista consagrada, o MoMa de Nova Iorque dedicou uma retrospectiva a sua obra. Nessa retrospectiva, Marina compartilhava um minuto de silêncio com cada estranho que sentasse a sua frente. Ulay chegou sem que ela soubesse e… Foi assim.”

(Trad. R. Robleño)

Segue o vídeo Sally:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XNcWRbh8wQA#!

já tinha visto? eu chorei demais…eu entendi o olhar dele como dizendo: ” sinto muito, senti sua falta”.

“Entendam que não estou entrando nesse texto com a pretensão de demonstrar bagagem cultural, afinal, não estamos num lugar onde sensibilidade artística seja exatamente um predicado a ser anunciado. Ainda bem, que fique registrado.”
Graças a GG esse espaço não privilegia discussões com tão elevado teor artístico-cultural. Acho essas discussões pseudo-intelectuais e subjetivas tão interessantes quanto observar um bloco carnavalesco…

Marina…

Nhmm ok, interessante tua argumentação. E bom, dono da verdade ninguém é então… Ademais, bem vindo ao blog, bem como à turminha que sempre debate por aqui! xD

Ge, não me referi à Arte… ou ao menos não conferindo-lhe o fastígio em meu comentário. O que quis dizer, respondendo ao Somir, é que a ação concreta descrita no texto (o olhar estático, ainda que humano, de uma pessoa que todos sabem tratar-se de uma artista e que muitos devem supor não ser tão artísticos assim os seus fins) é que a reação das pessoas derivassem de um espanto, nos termos ao derredor dos quais construí o conceito, ou que fosse tão-só psicológica; no segundo caso, o impacto psicológico não adviria de uma reconciliação com quem se é nos olhos de outrem, pois isto pressuporia uma análise racional que envolvesse a separação entre sujeito e objeto e a operação de categorias do pensamento racional e abstrato, senão e em verdade, de um mero sentimento de estranheza, incômodo, consternação ou qualquer outro quejando com um traço comum entre as possibilidades: a insciência.
.
Neste sentido, mesmo para os padrões, digamos, iconoclastas da arte moderna-contemporânea, ela não lograria seu fim, ou, ao menos, não aos olhos das pessoas que constituíram o “seu objeto” (refiro-me aos que participaram da “experiência social”); talvez o lograsse pelos olhos de observadores que tendem a buscar uma radicação comum entre sua percepção fria e racional do evento e uma reação meramente psicológica das cobaias, não necessariamente fria e racional.
.
Veja, não sou dono da verdade. DEscobri este blog sexta-feira. Interessei-me em participar porque, não obstante se trate de um blog tirânico, ele envolve um despotismo especial, vale dizer, uma espécie de ditadura democrática. Por essa razão, talvez me tenha escapado no texto uma peculiaridade de seu autor para compreender o que, de fato, se quis dizer. Quanto às minhas impressões iniciais, sou tendente a mantê-las.

João, concordo em partes contigo, mas acho que vai mais pelo lado psicológico mesmo da coisa! Há que se considerar em certa medida que a arte contemporânea/pós-moderna não pretende seguir os dogmas do conceito “greco-ocidental” de arte. Pelo contrário, ela pretende, por vezes, quebrar os padrões e sempre questionar o pré-estabelecido. O problema é que às vezes, esse processo se extrapola de tal maneira que o conceito de arte acaba que sendo questionado; e a coisa piora quando alimentado pela “supervalorização da mídia”.

Nem pense em fazer nenhuma maldade com a Sally ou nenhum dos leitores do Desfavor. Quem fura postagem não tem moral lalalalalala…………

Nem fale em papagaio porque faz lembrar aquela estória do papagaio palmeirense do Tomir hahaha

Pronto.

Achei que saía com água.