Quem dera existisse o tecnocomunismo antes mesmo da ameaça de escassez da água!

Educar os ideais pessoais. Apenas treinar o homem a perguntar “por quê?”. Por que acumular, por que ter tão além do necessário (até do prático). Por que gastar tanto tempo, precioso e curto tempo de sua existência nisso. Simplesmente fazer o cérebro racional falar mais alto que o instintivo, acho que já ajudaria. E é algo ao nosso alcance que pode ser ser obtido gradualmente.

Mas o bacana do des-potas é isso… levar o texto a sério! :D

“Quero dizer que “O computador é a nossa evolução” é um meio exagerado, por enquanto.”

Até onde me consta, essa coluna é para ser meio-totalmente exagerada…

Tirando isso, da sua explanação sobre o assunto, concordo que meios “auto-ajustáveis” como o capitalismo costumam ser mais duradouros que os meios mais “ditatoriais”. Mas mesmo esses tem um limite de liberdade. O homem sozinho realmente tende a exageros inexplicáveis como usar toda a água do mundo para lavar calçada ou juntar muito dinheiro para ficar em uma conta corrente. Algum regulamento, algum meio de ajudar com o que o homem não se auto consuma tem que existir…

Ah, alguns comentários sobre a parte dos computadores serema nossa evolução, que esquecí. O Teorema da incompletude de Gödel implica limitações severas aos computadores como os conhecemos hoje (enquanto comparados ao cérebro orgânico). Esse Teorema declara que qualquer sistema formal (minimamente complexo) é incompleto, no sentido de existirem proposições não-demonstráveis nesse sistema. Em particular, isso se aplica às linguagens de programação.

Um computador (como o conhecemos hoje) não consegue fazer matemática (provar teoremas, não fazer contas) como um matemático, pois ele está preso dentro de seu sistema incompleto e não consegue fazer o que o cérebro faz: pensar no meta-sistema, refletir sobre as regras que é programado para seguir. (Mesmo que se programe “dois níveis”, ele sempre estará preso ao nível mais alto)

Há muita discussão nesse sentido no livro “Gödel, Escher, Bach”. Em certa parte, o autor propõe uma maneira de se “vencer” esse obstáculo, empilhando níveis e mais níveis de linguagem, tornando o sistema cada vez menos formal. Mas ele especula que aflorariam intrinsecamente nessa super-linguagem, características do pensamento humano, como o senso de estética e, pq não, emoções, ou uma personalidade inteira. Bem tipo o HAL 9000 do “Odisséia no Espaço”.

Quero dizer que “O computador é a nossa evolução” é um meio exagerado, por enquanto.

A competição e o acúmulo estão profunda e eternamente gravados em nosso DNA, e qualquer sistema sócio-econômico que os tente controlar nasce fadado ao fracasso. A beleza do Capitalismo é essa: ele não tenta. Pelo contrário, ele aplica Darwinismo às ideias (na forma de produto), o que, pra começar, é o que move a tecnologia.

Um sistema onde a competição é reprimida, ou é burlado, ou estagna mais que feudalismo. Um computador onde imputam os objetivos pessoais? O primeiro objetivo seria “ter mais que meu vizinho (depois que a cidade, que o país, etc)”.

A ideia de que a Humanidade precisa ser salva tem sua raiz no Cristianismo, e o Humanismo na sua tentativa de matar deus só transferiu a responsabilidade desse salvamento ao próprio homem. Como o homem salvar-se-á (uhull!) de si mesmo? Ou melhor: O que SIGNIFICA esse salvamento? Esqueceram de matar dualismo Bem-Mal do cristianismo.

O Bem coletivo global, que seria a direção do “salvar”, é, além de incompatível com a natureza humana, uma contradição de termos. Não existe bem e mal quando falamos de 7 bilhões de cérebros egoístas e pluriculturais.

Prefiro pensar na humanidade à deriva, como bem ela está. Qualquer direção que ela tome, para uma eventual melhor distribuição de renda, para uma melhora no IDH, ou mesmo para sua aniquilação, é só mais um evento na sua história, sem qualquer valoração moral.

Não estou dizendo que não acho que cada um deva buscar seus ideais, nem que não deveríamos tentar EDUCAR esses ideais pessoais. Mas que coletivamente esses ideais se dissolvem em algo intratável moralmente.

O que fez acontecer isso: http://www.vice.com/pt_br/read/jovens-maes-ocuparam-apartamentos-vazios-em-londres-para-protestar-contra-a-falta-de-moradia

De resto, um exemplo da pertinência do tema encontramos em Londres, onde já se discute no Parlamento formas de racionalização da propriedade urbana, pois já chegariam a dezenas de milhares os imóveis vazios, muitos deles prédios inteiros, em bairros centrais por conta dos bilionários russos, árabes e asiáticos que viram na cidade um excelente investimento, empurrando cada vez mais os demais mortais para as periferias.

… a criatura é um espelho imperfeito do criador, a menos que ele seja infalível (o que não existe). Então, a chance de isto criar uma tecnocracia é muito alta.

Eu sou mais primitivista. O que falta é um ‘libera geral’ de armas de grosso calibre pros 7 bilhões de doidos neste planeta, e cada um por si. Pra mim, Hobbes já falou e não tem como – é todos contra todos. Sociedade, democracia, ambientalismo, comunismo, capitalismo, é tudo desculpa pra manter o câncer. Só anarquia salva, cada um define seus núcleos centrais (indivíduo, família, clã, kin, comunidade, etc) e se vira pra prevalecer contra os outros núcleos centrais.

Assim o é e assim será