Lembrando que isso é o que eu penso que faria. Numa situação real não dá pra saber com certeza de que forma reagiria.

Eu entendi que numa situação hipotética não existem essas dúvidas. É CERTEZA que vc vai torturar o cara certo e obter a informação correta. Caso contrario não faria sentido esse tipo de questionamento. E é por isso que a pergunta se reduz a “você faria ou não?”

Alguém me corrija se entendi errado. Por favor! :)

As vezes não.

Naquele caso eu puxaria a alavanca, neste não.

Não sei se o terrorista vai me falar a verdade ou se eu ficarei com duas culpas: por ter torturado alguém e por nao ter conseguido a informação certa ou a tempo de evitar a explosão. Também não sei se conseguiria, de cabeça fria, causar dor proposital em outro ser humano.

Tem um outro ponto que não entra nesta pergunta, mas que me passaria pela cabeça em uma situação “real”: e se o maluco for só um idiota com alguma disfunção ou querendo chamar atenção? E se não for ele o terrorista real? Ou se for ele e a bomba for falsa? Certamente depois de mudar de opinião sobre pena de morte, meu cérebro computou vários argumentos que provavelmente me impediriam de agir em uma situação dessas: não tenho certeza sobre a culpa do cara, vou abrir uma brecha perigosa em relação ao pre julgamento, vou tentar me meter em um assunto que eu desconheço, etc.

Acho duas situações bem diferentes…

<3 Marina

Claro que falam Sally. Mesmo que a familia e o cara saiba que vai morrer depois, se falar. Ele não pensa no depois. Ele não quer sofrer/morrer AGORA!

Só que quem determina se o cara falou o suficiente é o torturador.

O torturado fica em carcere pra ser usado como carta na manga. Jogo político ou moeda de troca.

Fala nada! Com maluco o buraco é mais em baixo.
Ser for terrorista religioso ainda é linchado agradecendo a deus que vai pro paraíso comer mil virgens.

Muitas vezes quando a gente pensa em “terrorista” nos vem à mente aquela entidade fanática que plantou a dita bomba em nome da sua própria etnia/ideologia/etc. E geralmente o que se passa na cabeça dessas pessoas é que o sofrimento da tortura não chega a ser sofrimento de fato, mas sim um martírio. É como dar o sangue (literalmente – e às vezes até a vida) por aquilo que se segue/em que se acredita. Uma pessoa dessas, ao ser torturada, está psicologicamente treinada para achar que está fazendo algo nobre, defendendo a causa/crença/etc com a própria vida, demonizando ainda mais o torturador. Aí que eu pergunto: adianta torturar uma pessoa dessas, que considera tortura um exercício de defesa da causa/crença?
Muito pelo contrário, o terrorista vai se achar na posição de quem está levando a localização da bomba pro túmulo pra cumprir a missão a todo custo, e ter uma recompensa na afterlife.
Porém paira a questão ética de torturar alguém para obter respostas. Acredito que não seja exatamente correto, há chances de não obter o resultado desejado e quebrar alguém no meio à toa. Você causou sofrimento a alguém, nem sabe se essa pessoa considera isso sofrer, e nem sabe se a resposta é a correta. Pode ser que a pessoa tenha dado qualquer resposta aleatória pra não apanhar muito, pode ser que a questão ideológica ainda proteja a sete chaves a resposta verdadeira…inúmeras variáveis, é mão de obra perdida, bem como o tempo. Tic tac