Irreal.
Mais longeva monarca britânica da história, que passou 70 anos no trono, atravessou crises e guerras e virou ícone pop, a Rainha Elizabeth II morreu nesta quinta-feira (8), aos 96 anos, no castelo de Balmoral, na Escócia. O anúncio foi feito pelos canais oficiais da família real. LINK
Peraí, a morte dela é um desfavor? Alguém deveria se importar tanto assim com isso? Claro que não. Mas a gente não ia perder a chance de trazer as reações do povão (inclusive o argentino) como Desfavor da Semana.
SALLY
Em 2008, quando o Desfavor começou, achamos que seria engraçado eventualmente fazer textos caricatos, emulando algum tipo de loucura onde se defendia o indefensável. Assim surgiu o amor lunático da Sally pelo Rafael Pilha. Não importa o que ele fizesse, sempre havia um argumento para aplaudi-lo e desmerecer os demais que os criticavam.
Pilha vendeu drogas? Um empreendedor! Pilha amarrou uma moça no banco de trás da sua Hilux? Um ícone na luta contra as drogas! Pilha pegou bosta e esfregou na cara? Um precursor no tratamento dermatológico natural! Qualquer texto meu falando nele, inclusive narrando sua participação no reality “A Fazenda”, é nesse tom insano, fazendo uma distorção absurda para encontrar algo positivo no que ele faz e algo negativo em quem o critica.
Já foi engraçado. Hoje não é mais. Sabem o motivo? O cidadão médio acabou ficando exatamente assim. Defende o indefensável, com argumentos que apenas a Sally Maluca Pilhamaníaca seria capaz de pensar e usar. Não é mais engraçado pois deixou de ser uma caricatura, um exagero cômico, e se transformou na realidade. Para qualquer coisa que se apresente, pessoas viraram um “tudo ou nada”, um “a favor ou contra” com os argumentos mais insanos que se possa imaginar.
Esta introdução valeria para basicamente qualquer texto do Desfavor da Semana deste ano, mas calhou de ser o da reação das pessoas à morte da Rainha Elizabeth II. E hoje me permito uma licença para não colocar o foco todo no Brasil e falar um pouco sobre o que aconteceu na Argentina.
A TV aberta argentina anunciou a morte da rainha de uma forma bastante… peculiar. Os presenteio com um breve exemplo:
el q está preocupado por Elizabeth II es Cuneo jakajajaja pic.twitter.com/P80YJSkMys
— Usuarios siendo d0mad0s (@sindicatodedom4) 8 de setembro de 2022
Teve apresentador abrindo as notícias com “Se murió la vieja hija de puta” (“a velha filha da puta morreu”) ou com “se murió la vieja de mierda” (“a velha de merda morreu”). Isso seguido de comemoração, de apresentador levantando taça de champagne, usando chapéu de aniversário, língua de sogra e confete para comemorar, gritando coisas no estilo “está sentada no colo do capeta agora, velha maldita” e rindo horrores.
Boa parte do povo argentino está em festa, celebrando, bebendo e comemorando a morte da rainha. Como se o problema da Inglaterra ou do mundo pudesse ser jogado nas costas da infeliz. Personificar o bem ou o mal é um recurso lúdico para contar histórias infantis, saiu disso é retardo mental.
O argentino é um povo rancoroso e nunca superou a ferida no ego do que lhe aconteceu nas Malvinas/Falkland (tem texto só sobre isso aqui no Desfavor, então, não vou entrar nesse mérito) e personificou esse feito na figura de Elizabeth II, o que mostra, além de tudo, uma falta de compreensão de como as coisas funcionam: a rainha certamente não declara guerra a ninguém. Foda-se, estava lá, vai levar a culpa, alguém tem que levar a culpa.
Ainda assim, boa parte dos argentinos comemorou demais a morte da rainha, desde bar oferecendo bebida de graça para quem entrasse gritando “A velha de merda morreu” até gente comemorando pelas ruas, a morte de Elizabeth foi um evento.
Mesmo que você seja contra a rainha, a Inglaterra, a colonização ou o que mais queira alegar, é extremamente infantil comemorar a morte de uma idosa de 96 anos: primeiro por personificar tudo que você não gosta nela, segundo por ser inútil, uma vez que a monarquia, a Inglaterra e todo o resto vão continuar, mesmo com sua morte.
Na real, a guerra das Malvinas foi uma distração criada pela ditadura militar, logo, por coerência, qualquer um que tenha sido contra a ditadura, não deveria ficar exaltando as Malvinas. Ser manipulado por ditador deposto há 40 anos é um novo patamar de burrice.
Em contrapartida, no Brasil, eu vi gente que mora em Mossoró do Cu do Mundo tatuando “God Save The Queen”, fazendo vídeo e chorando “a morte da minha rainha”, o que é igualmente idiota e vergonhoso. Isso não é amor, não é admiração, é idolatria cega, doente e cafona.
É isso: acontece um evento, qualquer evento, e as pessoas imediatamente pulam para o lado dos “a favor” ou “do contra” e perdem tempo defendendo sua posição idiota e desinteressante como se fosse a própria vida. E esse é o ponto: a perda de tempo, não o moralismo de “é errado comemorar a morte de alguém”.
Não vamos posar de anjos de luz, a gente fica feliz ou triste com algumas mortes, pois achamos que o mundo fica melhor ou pior sem aquela pessoa. Mas daí a fazer disso uma comemoração ou um luto, tem um universo de distância.
Seja o argentino indo às ruas para comemorar como se fosse final da Copa do Mundo, seja o brasileiro se portando como se a rainha fosse a sua mãe, são todos lados de uma mesma moeda idiota, passional e improdutiva. Um gasto de energia inútil que só faz vergonha. Personificar em alguém tudo de nocivo que se apresentou na história do país ou tudo de positivo que se apresentou na história do país é atestado de não entender como o mundo funciona.
Enquanto as pessoas continuarem assim, precisando de ídolos e vilões, o mundo vai continuar essa bosta involuída. Enquanto as pessoas continuarem culpando o que está fora em vez de lidar com o que está dentro, nada vai se resolver. E enquanto se briga para saber se a rainha era “boa” ou “má”, se perde um momento histórico: o final de um ciclo e suas consequências, algo para o qual pouquíssimas pessoas estão olhando.
A verdade é que nada muda na vidinha da pessoa com a morte dela, então, não há razões para reações passionais, a não ser extravasar o que já estava dentro pedindo para sair, que certamente nada tem a ver com Elizabeth II. Em vez de personificar em uma figura pública ódio ou adoração, não seria melhor resolver a origem desses sentimentos sem propósito, para não precisar canalizá-los para nada nem ninguém?
Parabéns, o ridículo das pessoas diante da morte de uma idosa foi maior do que um Presidente que se diz defensor da família e da inocência das crianças berrando sobre a própria ereção em um ato público…
Para dizer que o “imbrochável” foi pior, para me explicar o motivo pelo qual Elizabeth foi uma filha da puta ou para me explicar o motivo pelo qual Elizabeth foi uma santa: sally@desfavor.com
SOMIR
Eu confesso que enchi o saco da Sally pra ela falar desse assunto, eu queria que vocês também tivessem acesso às informações vindas da Argentina para se chocar ou rir, talvez ambos. De nada. Eu sei que o “imbrochável” foi uma vergonha, mas é mais do mesmo, toda semana tem história insana do Bolsonaro… a véia só tinha uma.
E ela estava numa categoria própria mesmo: a rainha mais longeva da história do Reino Unido. 70 anos. A maior parte da humanidade viva hoje só escutou sobre a Inglaterra no contexto da rainha. Eu vou morrer achando que o som “Rei Charles” significa o músico cego e não o monarca inglês. Elizabeth era sinônimo de realeza para o mundo todo.
E não foi à toa: considerando que o acordo feito pelos seus antepassados para não acabar na guilhotina cedeu o poder decisório do reino para os “plebeus”, a família real britânica ficou com muita pompa, mas pouca circunstância… foi o carisma da Rainha Elizabeth II que transformou a monarquia inglesa no fenômeno pop que alcançou o século XXI.
Muitos de nós temos a memória da senhorinha curvada que só mexia a mão e sorria à distância, mas ela foi coroada muito nova. No tempo dela, era um mulherão! Não exatamente por suas curvas ou rostinho bonito, mas pela combinação de jovialidade, carisma e poder. Saindo da Segunda Guerra Mundial, o mundo estava cansado da carnificina. Os anos 50 e 60 não foram como foram no Ocidente à toa, esperança e renovação faziam parte do espírito daquele tempo.
E foi nesse clima que Elizabeth foi criando sua imagem. Imagino que para as mulheres da época, ainda muito reprimidas, ver aquele avatar do poder em forma de jovem sorridente fosse muito inspirador. Se você é dos anos 80 pra frente, não pegou a era onde a rainha era algo um passo acima de uma estrela de cinema. Já fomos criados vendo-a como a matrona de um grupo muito tradicional, mas antes disso, Elizabeth tinha o seu quê de rebeldia. Sempre muito contida, mas um pouco mais afeita aos plebeus que seus antecessores.
Eu não sei o quanto foi tino comercial dela e o quanto foi a oportunidade que o tempo apresentou, mas no final das contas, a realeza britânica que ela herdou se transformou: de uma instituição milenar para uma das marcas mais valiosas do mundo. Cada evento da vida de sua família era transformado em milhares de produtos licenciados. Estima-se que a marca que ela ajudou a construir é lucrativa para o Reino Unido, mesmo considerando os gastos nababescos que sua manutenção exige.
Realeza se divide antes e depois de Elizabeth II. Um sistema de poder transformado em marca registrada em pratos e taças bregas e num reality show mundial muito antes da moda dos reality shows. Todo mundo no mundo sabia quem era a rainha da Inglaterra, quase ninguém sabe nomear outro monarca em atividade no resto do mundo. A família real britânica soube manter seu valor usando estratégias de marketing e relações públicas como nenhuma outra.
Por mais que eu concorde com a Sally que seja infantilidade comemorar a morte de uma pessoa que viveu 96 anos com tudo do bom e do melhor (mesmo durante a guerra), eu sinto alguma simpatia pela raiva dos nossos hermanos: finalmente se foi o último símbolo realmente carismático desse modelo bizarro que é a monarquia.
Charles é um picolé de chuchu, seus filhos no máximo conseguem alguma polêmica, o futuro da família real não é desastroso, longe disso, sua fortuna ainda é astronômica; mas eu acredito que a marca tomou um golpe muito forte. Ainda temos alguns meses de grandes eventos e “glamour” pela frente, mas a influência da rainha vai começar a diminuir com o tempo.
Tomara que isso ajude a esvaziar o valor da monarquia na mente das pessoas. Mesmo que você não tivesse nada contra a falecida rainha pessoalmente, ela ainda era símbolo de um tempo horrível da história humana, o tempo de líderes absolutistas cujo poder tinha raízes divinas. Elizabeth II tinha tanto carisma e sabedoria para guiar sua marca que conseguiu tirar de moda a ideia de eliminar a monarquia do mundo.
Hoje em dia a família real é uma vendedora de enfeites e fofocas para tabloides, sim, mas não é assim que o povão enxerga a coisa. Os brasileiros emocionados são prova disso: achavam aquilo tudo muito nobre, chique. Era a rainha de outro povo, povo que tratou a América do Sul como mais uma colônia em seu tempo de dominância. Não advogo ter raiva dos ingleses hoje pelo o que seus tatatataravós fizeram, mas a coroa inglesa não é algo que deveria ser celebrada tanto assim por estas bandas.
Como a marca que a ex-rainha criou era poderosa, muita gente deixou de pensar na realidade da coisa. Eu torço muito para que toda a ideia de monarquia vá perdendo o glamour, ficando tão estranha e deslocada da modernidade quanto o resto dos títulos nobres do passado. Que reis e rainhas sejam duques, viscondes e tudo mais que nos faz rir atualmente, não mais essas figuras mágicas que encantam o povão.
Porque isso incentiva a ideia de que existe desígnio divino na escolha de líderes (o que o gado bolsonarista acredita), ou incentiva a ideia de que a posição de poder eleva o indivíduo (o que o gado lulista acredita). Eu quero viver num mundo onde enxergamos líderes como eles são: pessoas que erram e acertam, mas que de mágico nada tem. A monarquia inglesa é um dos símbolos dessa liderança sem mérito. Sim, eles não mandam no seu reino como mandavam séculos atrás, mas eles sustentam a imagem do líder mágico.
Não quero culpar Elizabeth II por ter criado o populismo fantasioso que domina países como o Brasil, afinal, ela estava só garantindo o uísque 24 anos das suas crianças; mas a imagem que ela projetava com certeza ajudou a preparar o terreno para imbecis e corruptos elevados ao status de divindades que lideram as pesquisas atualmente.
A rainha da Inglaterra era só uma pessoa. Uma pessoa esperta e carismática, mas nada além disso. É de uma tremenda imbecilidade acreditar que seu líder preferido é algo além de uma pessoa qualquer. Que existe alguma mágica guiando suas decisões ou que há nobreza implícita em suas visões de mundo. Elizabeth II era só uma pessoa. Sim, é besteira fazer drama por causa da morte dela, mas ela morreu num mundo que ajudou a criar: um mundo onde as pessoas ainda ficam maravilhadas com imagem sem conteúdo.
Espero que tenha sido a última. Nada contra ela especificamente, mas… murio la vieja de mierda! Tomara que isso ajude o mundo.
Para dizer que não posso mais entrar na Inglaterra, para dizer que agradece por eu pedir o texto sobre a Argentina para a Sally, ou mesmo para dizer que a macumba do Charles era fraca: somir@desfavor.com
Desfavores relacionados:
Etiquetas: argentina, brasileiro médio, comportamento, monarquia
W.O.J.
Curioso notar que Elizabeth II foi o pilar de estabilidade da Monarquia Britânica justamente no período da História em que o próprio Reino Unido e o mundo mudaram mais rápida e radicalmente: a segunda metade do século XX e princípios do XXI. Seu reinado começou em uma ex-potência colonial ainda se refazendo dos estragos da Segunda Guerra – na qual tomara parte tão ativamente quanto o seu “sangue azul” lhe permitira, servindo como uma boa motorista de ambulância e mecânica – e atravessou os anos da psicodélica “Swining London” na década de 60, a época de grande revolta contra ela do movimento punk, o demorado e tortuoso esfacelamento do antigo Império “onde o sol nunca se punha”, a questão das Malvinas, o fim da Cortina de Ferro, a paranoia anti-terror do pós-11-de-Setembro e o advento das redes sociais que hoje em dia dão voz a qualquer um e servem mais para separar do que aproximar as pessoas. O agora Rei Charles III mal assumiu e, antes mesmo de sua coroação, já vem dando certos sinais que fazem alguns súditos temerem que talvez o milenar UK possa agora possa estar com os dias contados…
W.O.J.
* Corrigindo a última frase: “O agora Rei Charles III mal assumiu e, antes mesmo de sua coroação, já vem dando certos sinais que fazem alguns súditos temerem que talvez o milenar UK possa agora estar com os dias contados…”
Anônimo
Vocês viram que o agora Rei Charlinho foi vaiado pelo público e teve que ouvir uns “Viva a República!” durante a sua proclamação na Escócia? E vocês também viram ele se irritando e fazendo careta pra um membro da corte em plena cerimônia por causa do tinteiro na mesa enquanto ele assinava o documento que o oficializava como monarca?
https://www.independent.ie/videos/up-the-republic-protesters-booed-while-holding-anti-monarchy-sign-in-edinburgh-41980622.html
https://www.independent.ie/videos/king-charles-appears-to-lose-patience-with-aide-during-proclamation-ceremony-41979823.html
W.O.J.
Sim, eu vi, Anônimo. E, porra, “Rei Charlinho” foi foda…
Puta do SUS
Mas a rainha reina mas não governa. Em teoria, o ranço argentino deveria ter sido para a Dama de Ferro, a tal da Margareth Thatcher. Isso não seria mais uma prova da ignorância do povo que está atribuindo à rainha toda a responsabilidade pelas ações colonizadoras do Reino dela? Desde 16?? a Inglaterra é parlamentarista… parece que todas as críticas que eu vi só foram lacre atrás de lacre..
W.O.J.
Falando em ranço indevido e ignorância…
DIZENDO-SE “ANTI-RACISTA E FEMINISTA”, PROFESSORA DE UNIVERSIDADE AMERICANA NASCIDA NA NIGÉRIA DESEJOU “UMA DOR INSUPORTÁVEL” À RAINHA ELIZABETH II EM SUA MORTE:
https://revistaoeste.com/mundo/professora-com-pos-graduacao-em-crueldade/
CANDIDATO A GOVERNADOR DE SÃO PAULO PELO PCdoB DIZ QUE “ABRIU UMA CERVEJA” PARA “COMEMORAR” A MORTE DA RAINHA ELIZABETH II:
https://revistaoeste.com/politica/abrir-uma-cerveja-candidato-do-pcdob-comemora-morte-da-rainha-elizabeth-ii/
Anônimo
Abominável! Nojento! Asqueroso! Repugnante! E é justamente esse tipo de pessoa que ainda têm a pachorra de dizer que é só a direita que faz “discurso de ódio”…
Hosmar Weber Júnior
Eu achei que o personalismo era um traço muito mais brasileiro do que qualquer outra coisa, pelo jeito os hermanos agem da mesma forma, aqui enquanto não nos livrarmos dessa nova “república do café com leite” = Lula x Bolsonaro, não vamos mudar o país, a oportunidade para dar o primeiro passo é daqui 3 semanas…
Anônimo
Hosmar, na verdade, esse personalismo infelizmente é um traço detestável de personalidade de quem sempre busca arranjar algo ou alguém pra culpar por seus problemas, exceto a si próprio. E eu concordo plenamente quanto a isso que você chamou de “nova república do café com leite = Lula x Bolsonaro”.
Alicate tem, né?
Alicate baixou na Sally e fez ela falar em terceira pessoa. Alicate tem as moral.
Anônimo
Eu estou horrorizado com a “comemoração” nesse programa de TV argentino e também bestificado com a notícia de que teve brasileiro que fez tatuagem de ” God Save The Queen”.
W.O.J.
Você não é o único, Anônimo. Eu também fiquei.
Anônimo
Se esta foi a reação agora, como foi na Argentina quando a Thatcher morreu? Ou a simbologia da monarca era muito mais intensa que a da primeira-ministra, que efetivamente tomava decisões em 1982?
F5
Diretamente da mais divulgada análise de 2013…
Anônimo
Preferiria mil vezes estar sob a “bizarra” monarquia britânica, ou sueca, ou dinamarquesa, ou holandesa, do estar numa das maravilhosas repúblicas americanas. Gostando ou não, monarquia dá uma sensação de estabilidade e de continuidade na mente do povo, bem melhor do que ficar de troca-troca de presidente, crise, ditadura e sei lá mais o quê. Cultura é mais importante do que parece, mesmo na realidade supostamente superglobalizada de hoje em dia.
Curiosidade aleatória: a rainha da Suécia é meio brasileira.
Anônimo
Quase todos os países mais desenvolvidos do mundo são monarquias constitucionais, mas república é ótimo. Tão bom que o melhor país das Américas, o Canadá, preferiu continuar sendo monarquia até hoje.
W.O.J.
Sílvia Renata Sommerlath nasceu na Alemanha de pai germânico e mãe brasileira descendente de um antigo rei português e se tornou rainha-consorte da Suécia porque se casou nos anos 70 com o então príncipe-herdeiro – hoje rei – Carlos XVI Gustavo.
Daniele
Eu só invejo como os ingleses tem líderes dignos, elegantes e educados, custam uma fortuna mas os nossos também custam e são aquela gentalha descompensada, suada, que fala errado, gritando e cuspindo.
A última foto da rainha foi muito doce e simpática, me deu dó de ela morrer, mas aí lembrei que ela foi uma das maiores vencedores da loteria da vida e viveu 96 anos de puro privilégio… todo mundo morre um dia.
Anônimo
Antigamente, rico estudava vários assuntos e vários idiomas, ia pra museu, aprendia piano e tal, buscava se vestir bem, patrocinava cientistas.
Atualmente, rico só tem bebida, churrasco e música ruim como hobbies.
(Pelo menos entre os novos-ricos e ricis de “baixa casta”, os milionários que mandam no mundo não deixam nem os filhos usarem celular.)
Suellen
“Eu só invejo como os ingleses tem líderes dignos, elegantes e educados, custam uma fortuna mas os nossos também custam e são aquela gentalha descompensada, suada, que fala errado, gritando e cuspindo”.
Winston Churchill autorizou o primeiro ataque químico contra civis (uns 70 anos antes do Saddam) contra, ironicamente, aldeias no Iraque (então Mesopotâmia) que se recusavam a pagar tributos. Depois, na Segunda Guerra, fez vista grossa a bombardeios contra cidades claramente sem qualquer propósito militar quando a Guerra já estava ganha.
Thatcher deixou morrerem prisioneiros do IRA em greve de fome, que só queriam um reconhecimento como prisioneiros políticos, pelo fato de alguns deles terem sido eleitos para o Parlamento da Irlanda do Norte. Isso resultou em mais uns 20 anos de carnificina, fora um atentado em que ela escapou por pouco em 1985, com dezenas de mortos em um hotel em que haveria uma convenção do partido.
Boris Johnson estaria mais para os nossos políticos, sendo descompensado, suado, falando errado, gritando e cuspindo. Enquanto a Rainha velava o marido respeitando o distanciamento social, o então primeiro-ministro fazia festinhas escondidas dentro do Parlamento, com aglomeração e sem máscara. Isso depois de quase morrer ele mesmo de Covid-19…
De resto, sugiro ler sobre o escândalo das despesas dos políticos de lá em 2009. Havia político que usava sua verba para pagar canais de vídeo pornô, outros para construir casinhas de pombo em seu jardim e os que alugavam (ou financiavam com a verba) uma segunda casa alegando morar longe do Parlamento, mesmo tendo moradia em Londres. Mais ou menos como o Sergio Moro, que recebia auxílio-moradia enquanto era juiz, mesmo morando em um excelente apartamento em Curitiba.
Enfim, podem ser educados e elegantes, mas dignos?
Anônimo
Político é político em qualquer época e lugar. Tipo de gente a quem não se deve dar confiança…
Daniele
Você está coberta de razão Suellen. Eu disse que são dignos de uma forma rasa, por exemplo, o primeiro ministro caiu por conta do party gate enquanto por aqui tem senador da republica sendo flagrado com dinheiro enfiado no cu, depois pegou uma licença e ficou por isso mesmo.
Um foi incoerente o outro foi animalesco.
Você mencionou barbaridades que os ingleses fizeram, aqui também fizeram atrocidades quando tiveram a chance, como matar crianças na guerra do Paraguai. Talvez os ingleses por sua posição dominante no tabuleiro mundial tenham tido mais chances de fazer atrocidades.
Santo ninguém é nem nunca vai ser, alguns apenas tem verniz social.