No mundo de hoje, a tens\u00e3o entre pa\u00edses e\/ou grupos parece muito mais dilu\u00edda em atentados terroristas e ataques surpresa do que antigamente. Sally e Somir discutem as repercuss\u00f5es disso, os impopulares atiram pra todos os lados.<\/p>\n
Tema de hoje: o que \u00e9 melhor, uma guerra declarada que resolva logo ou d\u00e9cadas de atentados terroristas?<\/strong><\/p>\n Guerra. Via de regra, a melhor solu\u00e7\u00e3o \u00e9 aquela que acaba logo com o problema. \u00c9 a velha hist\u00f3ria de arrancar logo o band-aid para sofrer de uma vez. Guerras geram resultados muito mais r\u00e1pido do que d\u00e9cadas de pedras jogadas por cima de muros, mesmo que pare\u00e7am muito mais aterrorizantes num primeiro momento.<\/p>\n Afinal, esse \u00e9 o modelo com o qual a humanidade trabalha h\u00e1 mil\u00eanios: tem problemas com outro grupo? Junte v\u00e1rios guerreiros e v\u00e1 sentar o cacete nele. Quem pode mais chora menos, e assunto resolvido. N\u00e3o estou dizendo que prefiro um mundo com guerras, estou s\u00f3 dizendo que entre essa tortura lenta e agonizante do terrorismo e as dores muito mais imediatas da guerra, a segunda op\u00e7\u00e3o me parece mais humana at\u00e9.<\/p>\n Porque na guerra as coisas ficam mais claras: existem dois lados, no m\u00ednimo. O inimigo \u00e9 claro e definido, nem que seja pelo uniforme. Evidente que estou deixando de lado todas as nuances de uma guerra, as grandes \u00e1reas cinzas que surgem quando dois soldados inimigos chegam a conclus\u00e3o que ambos s\u00e3o humanos, at\u00e9 porque o terrorismo gera o mesmo tipo de confus\u00e3o ideol\u00f3gica, mas sem gerar nenhuma resolu\u00e7\u00e3o no curto, m\u00e9dio ou longo prazo.<\/p>\n Guerras s\u00e3o devastadoras, mas s\u00e3o excelentes para criar divis\u00f5es claras entre \u201cantes\u201d e \u201cdepois\u201d. Seja como acabem, definem alguma coisa para ambos os lados, seja uma vit\u00f3ria, uma derrota ou um empate t\u00e9cnico\u2026 todos dados que modulam as rela\u00e7\u00f5es entre os lados dali pra frente. O terrorismo, por sua vez, n\u00e3o define nada. Ele basicamente garante que nenhum dos lados vai vencer completamente ou avan\u00e7ar qualquer coisa em sua mentalidade. Os terroristas tem a expectativa infantil\u00f3ide de vencer pelo cansa\u00e7o, o que se provou in\u00fatil at\u00e9 hoje. Mesmo os vietnamistas que em tese venceram os americanos assim, n\u00e3o venceram de verdade: os americanos sa\u00edram mais por press\u00e3o interna antiguerra do que qualquer outra coisa.<\/p>\n E perdoem-me a escrotid\u00e3o, mas guerras tem sua fun\u00e7\u00e3o socioecon\u00f4mica: elas movimentam muito dinheiro, exigem avan\u00e7os consider\u00e1veis em tecnologia e geram um senso de prop\u00f3sito claro para os envolvidos. Muitas das coisas que temos no mundo moderno s\u00e3o resultado direto do dinheiro e tempo investidos em inova\u00e7\u00e3o e efici\u00eancia oriundos de tempos de guerra. Terrorismo basicamente s\u00f3 avan\u00e7a nossa paranoia contra outros seres humanos, n\u00e3o avan\u00e7a a tecnologia em quase nada para nenhum dos lados\u2026 guerras tem custos enormes de vidas, mas se formos comparar com d\u00e9cadas de terrorismo, as coisas se equilibram sem saldo positivo nenhum.<\/p>\n As feridas psicol\u00f3gicas de uma guerra se fecham com o tempo, normalmente h\u00e1 um per\u00edodo de paz e reflex\u00e3o depois de uma delas. O terrorismo n\u00e3o permite nada do tipo: com a sequ\u00eancia de pequenos cortes, nada cicatriza o suficiente na mente das pessoas, ambos os grupos continuam com as dores indefinidamente. O efeito disso na psique humana \u00e9 devastador: todos precisamos de um tempo para lidar com as coisas terr\u00edveis que acontecem quando a viol\u00eancia assume as r\u00e9deas, mas sem nem tempo para luto, as feridas infeccionam.<\/p>\n Repito que n\u00e3o \u00e9 minha inten\u00e7\u00e3o glorificar a guerra, mas j\u00e1 que o conflito violento entre grupos humanos n\u00e3o \u00e9 opcional, que pelo menos a vers\u00e3o mais eficiente seja prevalente. Guerras existem para acabar. Terrorismo existe para infernizar a vida do inimigo por falta de capacidade de causar o dano desejado. No final das contas, tem at\u00e9 isso: o terrorismo s\u00f3 existe quando a guerra n\u00e3o \u00e9 uma op\u00e7\u00e3o. At\u00e9 quem pratica sabe que o melhor \u00e9 o conflito aberto e honesto, tanto que onde tem soldados e um m\u00ednimo de estrutura, o Estado Isl\u00e2mico escolhe a guerra aberta. Afinal, s\u00f3 ela gera uma conclus\u00e3o.<\/p>\n Mesmo que a conclus\u00e3o seja o exterm\u00ednio ou redu\u00e7\u00e3o suficiente de um dos lados. Se eu quero que pessoas sejam exterminadas? N\u00e3o. Mas \u00e9 uma das formas de finalizar uma luta do tipo. E no longo prazo, \u00e9 melhor que as pessoas morram em grupos de uma vez, gerando choque suficiente para terminar a batalha do que aos poucos, mantendo a viol\u00eancia viva por muitos e muitos anos. Guerras mudam fronteiras, mudam composi\u00e7\u00f5es \u00e9tnicas, mudam o mundo que se prop\u00f5em a reconstruir. Pelo menos surgem fatos novos.<\/p>\n J\u00e1 o terrorismo n\u00e3o muda nada, s\u00e3o d\u00e9cadas de viol\u00eancia e civis mortos de forma covarde para n\u00e3o gerar nada em troca. O mundo n\u00e3o avan\u00e7a, \u00e9 apenas uma teimosia cruel. Entre um corte profundo de uma s\u00f3 vez ou milhares de cortes rasos por d\u00e9cadas, o masoquista escolheria a segunda op\u00e7\u00e3o. Guerras s\u00e3o horr\u00edveis, mas guerras acabam. N\u00e3o d\u00e1 para evitar um mundo horr\u00edvel, mas pelo menos d\u00e1 para modular a dura\u00e7\u00e3o dos momentos de sofrimento.<\/p>\n Na d\u00favida, sofrer mais de uma vez do que ser torturado indefinidamente.<\/p>\nSOMIR<\/span><\/h4>\n