![\"\"](\"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/dex-anormalidades-normais-01.jpg\")
<\/p>\nEstat\u00edstica \u00e9 mais do que segunda op\u00e7\u00e3o de curso superior, \u00e9 o estudo matem\u00e1tico de padr\u00f5es percebidos no mundo. Um dos conceitos mais fascinantes dessa \u00e1rea de estudo \u00e9 a distribui\u00e7\u00e3o normal: uma tend\u00eancia quase que m\u00e1gica de que os resultados de an\u00e1lises sobre os mais diferentes tipos de dados acabem formando uma curva espec\u00edfica de distribui\u00e7\u00e3o. E como o mundo \u00e9 feito de padr\u00f5es, temos muito o que perceber do mundo real atrav\u00e9s desse conceito matem\u00e1tico.<\/p>\n
Eu n\u00e3o sou matem\u00e1tico, ent\u00e3o nem esperem uma an\u00e1lise profunda da teoria aqui, s\u00f3 um resumo b\u00e1sico.<\/p>\n
Aposto que voc\u00ea j\u00e1 viu um gr\u00e1fico assim antes, n\u00e9? Essa curva que parece um sino, uma montanha central de maiores probabilidades e as curvinhas descendo para uma linha reta nos extremos. Essa \u00e9 uma distribui\u00e7\u00e3o normal. O pr\u00f3prio nome j\u00e1 entrega como ela se repete nos mais diversos tipos de an\u00e1lises: ela \u00e9 o normal. Se voc\u00ea jogar dois dados e come\u00e7ar a somar os resultados, vai perceber que quanto mais vezes faz isso, mais os resultados se juntam num ponto central, formando essa curva.<\/p>\n
No exemplo dos dados, \u00e9 s\u00f3 pensar um pouco para perceber como n\u00e3o dava para escapar dessa curva: ele vai de 1 a 6, e as somas de dois ficam entre 2 e 12. Qual a chance de voc\u00ea pegar um resultado 2? S\u00f3 quando os dois dados ca\u00edrem com o 1 para cima. Qual a chance de voc\u00ea ver um resultado 7? Ah, a\u00ed tem muito mais chances: quando ca\u00edrem 1 e 6, 2 e 5, 3 e 4 e o inverso tamb\u00e9m.<\/p>\n
Ou seja: s\u00f3 ficamos com a soma de 2 em uma combina\u00e7\u00e3o de dados, mas podemos ter a soma de 7 em 6 jogadas diferentes! Se voc\u00ea come\u00e7ar a jogar os dados v\u00e1rias vezes, \u00e9 natural que o n\u00famero de somas 7 apare\u00e7a muito mais vezes que o n\u00famero de soma 2. E o mesmo vale para o 12: s\u00f3 temos a soma de 12 quando os dois dados caem com o 6 para cima.<\/p>\n
<\/p>\n
Uma chance de somar 2, seis chances de somar 7 e uma chance de somar 12.<\/p>\n
\u00c9 dif\u00edcil conseguir o n\u00famero mais baixo, \u00e9 f\u00e1cil conseguir o n\u00famero m\u00e9dio, \u00e9 dif\u00edcil conseguir o n\u00famero mais alto. Distribui\u00e7\u00e3o normal. Serve para dados, serve para milh\u00f5es de outras coisas. Se voc\u00ea repetir um experimento v\u00e1rias e v\u00e1rias vezes, a tend\u00eancia \u00e9 que tudo fique na m\u00e9dia. A m\u00e9dia \u00e9 simplesmente o n\u00famero que pode aparecer mais vezes por pura aleatoriedade.<\/p>\n
N\u00e3o \u00e9 \u00e0 toa que \u00e9 um padr\u00e3o comum no mundo, \u00e9 o padr\u00e3o dos padr\u00f5es. Quanto maior a chance de acontecer, mais acontece. Se as chances forem iguais no come\u00e7o da an\u00e1lise, a distribui\u00e7\u00e3o normal aparece rapidamente, mas o mais impressionante \u00e9 que se voc\u00ea mudar a probabilidade, por exemplo, colocando mais peso num dos lados de um dado, se voc\u00ea continuar jogando ele muitas vezes, ele volta para algo muito pr\u00f3ximo da distribui\u00e7\u00e3o normal. A natureza \u00e9 teimosa assim.<\/p>\n
Quanto mais vezes uma coisa acontece, menos importa o quanto voc\u00ea tentou interferir, porque o que voc\u00ea faz come\u00e7a a ter menos impacto do que as chances naturais das coisas acontecerem. Essas curvas de probabilidade foram descritas pelos humanos, mas n\u00e3o dependem da nossa vontade para surgir. \u00c9 uma das regras do universo: a do menor esfor\u00e7o. Se \u00e9 mais f\u00e1cil que dois dados somados mostrem 7 como resultado, esse \u00e9 o caminho que as coisas v\u00e3o seguir. Se \u00e9 mais dif\u00edcil que a soma seja 2 ou 12, evidente que vai acontecer muito menos.<\/p>\n
Ainda nesse tema estat\u00edstico, \u00e9 importante falar sobre o Desvio Padr\u00e3o, que \u00e9 um c\u00e1lculo da chance de um resultado aparecer longe da m\u00e9dia. \u00c9 matem\u00e1tica mais avan\u00e7ada, mas tem uma parte simples que \u00e9 bom manter em mente: se voc\u00ea dividir as chances em 3 blocos para cada lado em cima da curva, vai perceber que 68% das vezes o resultado est\u00e1 a um desvio padr\u00e3o, 95% das vezes entre dois desvios padr\u00e3o e 99,7% das vezes entre tr\u00eas desvios padr\u00e3o.<\/p>\n
O que isso quer dizer? A chance de algo acontecer fora da m\u00e9dia \u00e9 muito menor quanto mais vezes voc\u00ea faz alguma coisa. Se voc\u00ea jogar um dado, as chances de cair entre 1 e 6 s\u00e3o iguais. Se jogar 1000 e marcar todos os resultados, vai perceber que 70% das vezes caiu algo muito pr\u00f3ximo de 7. Quanto mais voc\u00ea testa um resultado, mais perto da m\u00e9dia ele fica. A chance de cair 2 ou 12 vai diminuindo rapidamente.<\/p>\n
Nossa intui\u00e7\u00e3o sobre chances normalmente est\u00e1 errada em grandes escalas. Correndo o risco de inaugurar a era do Coach Estat\u00edstico para substituir o Coach Qu\u00e2ntico, essas ideias sobre distribui\u00e7\u00e3o normal podem ser aplicadas a nossa forma de ver o mundo: existe muita diferen\u00e7a entre o que chama sua aten\u00e7\u00e3o e o que acontece de verdade.<\/p>\n
O fato de voc\u00ea ver um resultado n\u00e3o significa que voc\u00ea saiba a m\u00e9dia que ele pode acontecer. Se voc\u00ea vir um homem batendo numa mulher, voc\u00ea n\u00e3o sabe quantos homens batem em mulheres, voc\u00ea sabe que um homem bateu numa mulher. Se voc\u00ea viu dez homens batendo em mulheres, boas chances de voc\u00ea ainda n\u00e3o ter visto algo suficiente para saber a m\u00e9dia de homens que batem em mulheres. <\/p>\n
Ficando nesse tema violento, podemos pensar tamb\u00e9m no que vira um resultado para analisarmos. Temos estudos com resultados sobre os homens que n\u00e3o batem em mulheres? \u00c9 um dos resultados poss\u00edveis. Mas por motivos \u00f3bvios esses dados n\u00e3o s\u00e3o contabilizados. Fica dif\u00edcil saber onde fica na distribui\u00e7\u00e3o normal o homem violento.<\/p>\n
E eu n\u00e3o estou concluindo nada aqui: sem os dados verdadeiros, pode ser que muito menos homens fa\u00e7am isso que o que achamos, mas pode ser tamb\u00e9m que muitos mais fa\u00e7am e nunca sejam denunciados. A informa\u00e7\u00e3o que chega at\u00e9 n\u00f3s \u00e9 de que existem X casos por ano, comparados mentalmente com o n\u00famero de homens no pa\u00eds.<\/p>\n
Mas n\u00e3o sabemos qual \u00e9 o grau de reincid\u00eancia (homens que batem v\u00e1rias vezes e s\u00e3o denunciados v\u00e1rias vezes) e n\u00e3o sabemos se os que n\u00e3o foram denunciados est\u00e3o fazendo isso. A informa\u00e7\u00e3o \u00e9 incompleta. Pode ser que um a cada mil homens fa\u00e7a isso, pode ser que um a cada dez. Se esse um em mil for denunciado cem vezes, a estat\u00edstica fica igual. Sem m\u00e9dias e distribui\u00e7\u00f5es normais, os dados s\u00e3o ainda mais perigosos de interpretar que o normal.<\/p>\n
N\u00fameros sozinhos vivem nos levando a conclus\u00f5es precipitadas. Reconhecemos que existe um problema de viol\u00eancia contra a mulher sim, mas n\u00e3o sabemos muito mais do que isso se ficarmos vendo apenas dados jogados ao vento. Sabemos qual \u00e9 a probabilidade de uma mulher aleat\u00f3ria apanhar de um homem aleat\u00f3rio num relacionamento? O problema est\u00e1 na m\u00e9dia ou est\u00e1 em alguns desvios padr\u00f5es de dist\u00e2ncia? Precisamos controlar 70% dos homens ou 0,03% deles? Campanhas de conscientiza\u00e7\u00e3o servem para esses grupos extremos?<\/p>\n
Eu acredito que tem gente s\u00e9ria puxando esses n\u00fameros e tentando fazer senso do que realmente acontece, mas a maioria de n\u00f3s somos expostos a resultados incompletos, colet\u00e2neas de casos que s\u00e3o mais atrativos quando transformados em not\u00edcias e argumentos. Eu admito a minha culpa caso resolvam falar sobre viol\u00eancia contra a mulher nos coment\u00e1rios, mas era s\u00f3 um exemplo de como estamos muito mais no escuro do que achamos, mesmo nessa era de excesso de informa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
N\u00fameros n\u00e3o mentem nem dizem a verdade, \u00e9 a nossa interpreta\u00e7\u00e3o deles que faz tudo isso. An\u00e1lises estat\u00edsticas mais robustas n\u00e3o v\u00e3o nos dar respostas para os problemas do nosso tempo, mas v\u00e3o nos ajudar a colocar energia nos lugares certos. Mudando de tema: sabem os malucos bolsonaristas que invadiram os pr\u00e9dios dos tr\u00eas poderes em janeiro? Alguns estavam perdidos l\u00e1, outros estavam com vontade de quebrar tudo, tinha gente s\u00f3 dando golpe do PIX, alguns at\u00e9 achavam que estavam numa miss\u00e3o gal\u00e1ctica para trazer alien\u00edgenas para a Terra e derrubar o Lula.<\/p>\n
Toda essa gente se juntou para fazer uma a\u00e7\u00e3o. N\u00e3o sabemos ainda qual era a distribui\u00e7\u00e3o das motiva\u00e7\u00f5es. N\u00e3o sabemos o que pode ser feito para tirar o incentivo de fazer algo parecido de novo, porque n\u00e3o sabemos como isso come\u00e7ou e quem foram as pessoas que mais contribu\u00edram para o resultado final. N\u00e3o temos o peso de cada grupo no acontecimento. Ser\u00e1 que os malucos de pedra foram os que mais deram for\u00e7a para o movimento? Porque isso muda toda a l\u00f3gica de repress\u00e3o. Combater movimento golpista racional e gente totalmente descompensada da cabe\u00e7a s\u00e3o coisas bem diferentes.<\/p>\n
Pensar em termos estat\u00edsticos tende a te colocar no papel de \u201cadvogado do Diabo\u201d, porque joga suas certezas no lixo e te faz procurar uma esp\u00e9cie de l\u00f3gica universal nas coisas, n\u00e3o uma baseada em seres m\u00e1gicos, mas uma que surge naturalmente da lei do menor esfor\u00e7o: o que \u00e9 mais prov\u00e1vel que esteja acontecendo? A famosa navalha de Occam, a ideia de que a explica\u00e7\u00e3o mais simples normalmente \u00e9 a melhor, tem tudo a ver com o conceito de distribui\u00e7\u00f5es normais.<\/p>\n
Na falta de mais informa\u00e7\u00f5es, a explica\u00e7\u00e3o mais simples e mais m\u00e9dia normalmente \u00e9 a melhor. Quando pensamos na vida e na sociedade humana com seus bilh\u00f5es, o improv\u00e1vel vai ficando cada vez mais improv\u00e1vel. A chance de uma conspira\u00e7\u00e3o estar certa n\u00e3o \u00e9 a mesma dela n\u00e3o estar, porque estamos falando de milhares de fatos acumulados. Para que exista um plano dos Illuminati para te fazer comer insetos, primeiro precisamos provar os Illuminati, depois provar que \u00e9 poss\u00edvel manter isso em segredo, depois analisar a probabilidade disso fazer sentido para esse grupo, depois ver como comer insetos trabalha para esse objetivo…<\/p>\n
Pela distribui\u00e7\u00e3o normal, quanto mais etapas com v\u00e1rias possibilidades que se acumulam, a chance da resposta ser a mais simples e banal poss\u00edvel aumentar de forma exponencial, basta olhar a velocidade como a curva de sino sobe do menos prov\u00e1vel para o mais prov\u00e1vel. A chance de um evento complexo acontecer diferente da m\u00e9dia \u00e9 de pouco mais de 30%, n\u00e3o 50%. N\u00e3o \u00e9 sim ou n\u00e3o. N\u00e3o \u00e9 preto ou branco.<\/p>\n
Antes que fique muito complicado entender o meu ponto aqui: as coisas que acontecem na sua vida n\u00e3o s\u00e3o s\u00f3 um dado sendo jogado para cima, s\u00e3o milhares, um depois do outro. N\u00e3o existem muitas a\u00e7\u00f5es simples, quase sempre tem mais um monte de gente envolvida, tem o que est\u00e1 acontecendo no mundo ao seu redor, tem as sortes e azares do dia a dia. Coisas que n\u00e3o controlamos, mas podemos presumir muito melhor se pararmos de achar que \u00e9 s\u00f3 uma coisa acontecendo por vez.<\/p>\n
S\u00e3o v\u00e1rias. E no universo de v\u00e1rias coisas acontecendo, a distribui\u00e7\u00e3o normal com sua curva de sino \u00e9 a base l\u00f3gica da realidade. Porque quanto menos trabalhoso for algo, mais chance de acontecer. N\u00e3o quer dizer que voc\u00ea vai acertar sempre nas suas decis\u00f5es usando essa l\u00f3gica estat\u00edstica, mas vai poder ter uma no\u00e7\u00e3o mais s\u00f3lida das probabilidades, e mais importante, do quanto n\u00e3o somos bons em prever o que vai acontecer sem ter muita informa\u00e7\u00e3o sobre o tema.<\/p>\n
Voc\u00ea precisa jogar milhares de dados para saber qual \u00e9 o verdadeiro padr\u00e3o de resultados deles. J\u00e1 fizeram isso por voc\u00ea e encontraram a distribui\u00e7\u00e3o normal. Tem MUITO mais do que isso na estat\u00edstica, evidente, mas esse conceito faz muito bem ter em mente para a vida. Normalmente recebemos informa\u00e7\u00f5es muito mais sensacionais do que l\u00f3gicas, por isso tanta gente parece ter esquecido que a m\u00e9dia existe e \u00e9 muito poderosa.<\/p>\n