Segundo os resultados de um estudo feito por um especialista em comunica\u00e7\u00e3o digital, faz bem quem desconfia das not\u00edcias que consome diariamente por agregadores de sites de not\u00edcias e redes sociais: mais de tr\u00eas quartos dos artigos encontrados na an\u00e1lise reportavam informa\u00e7\u00f5es sem fonte ou obviamente fabricadas.<\/p>\n
Oi, eu estava brincando de produtor de conte\u00fado do s\u00e9culo XXI. O estudo nada mais \u00e9 do que eu olhando meu feed de not\u00edcias do Google no celular e presumindo quantas manchetes foram manipuladas para gerar mais cliques. E sim, o especialista em comunica\u00e7\u00e3o digital sou eu. Gostem ou n\u00e3o, eu tenho um blog funcionando ininterruptamente h\u00e1 quase 15 anos. N\u00e3o \u00e9 muita gente que pode dizer o mesmo.<\/p>\n
\u00c9 muito f\u00e1cil escrever bobagens na internet. E nem precisamos descer no fundo do po\u00e7o dos conspiradores, as not\u00edcias gen\u00e9ricas do dia a dia j\u00e1 d\u00e3o conta de muito desse material enganoso. E com o advento dos algoritmos de conte\u00fado, essas not\u00edcias acabam ficando ainda mais chamativas: parece que o celular ou computador sabem os lugares que voc\u00ea frequenta, os servi\u00e7os que usa, o tipo de conte\u00fado que consome… e a n\u00e3o ser que voc\u00ea tome muito cuidado em proteger suas informa\u00e7\u00f5es pessoais, eles sabem mesmo. Em tese \u00e9 proibido que os algoritmos saibam seu nome e dados de contato como e-mail ou telefone, mas o resto \u00e9 basicamente livre para coletar, relacionar e mais importante: comercializar.<\/p>\n
\u00c9 por isso que existem tantos sites de \u201cnot\u00edcias\u201d aleat\u00f3rios por a\u00ed: \u00e9 um modelo de neg\u00f3cios v\u00e1lido hoje em dia. Voc\u00ea produz conte\u00fado de baixa qualidade com t\u00edtulos muito chamativos e tenta conseguir o m\u00e1ximo de cliques para que os anunciantes no seu site apare\u00e7am e te paguem. S\u00e3o reda\u00e7\u00f5es basicamente an\u00f4nimas, criando artigos e not\u00edcias em escala industrial para manter a m\u00e1quina funcionando. N\u00e3o importa quem escreveu, n\u00e3o importa nem se \u00e9 uma pessoa escrevendo, importa gerar o link que vai ser agregado pelo Google ou por outras redes sociais.<\/p>\n
A \u00fanica coisa que importa \u00e9 ter o tr\u00e1fego necess\u00e1rio para lucrar. N\u00e3o h\u00e1 preocupa\u00e7\u00e3o real com credibilidade ou mesmo satisfa\u00e7\u00e3o do usu\u00e1rio que caiu naquele site, \u00e9 s\u00f3 uma armadilha para exibir propagandas. Ali\u00e1s, \u00e9 at\u00e9 bom que as pessoas nem registrem muito bem o nome do site onde est\u00e3o, porque a pior coisa para eles \u00e9 ficarem marcados. Os nomes s\u00e3o muito gen\u00e9ricos justamente por isso. E n\u00e3o h\u00e1 sofrimento nenhum da parte deles de desfazer um site e refazer com outro nome no dia seguinte: n\u00e3o \u00e9 sobre ter uma reputa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
E como a guerra por aten\u00e7\u00e3o na internet \u00e9 gigantesca, sai na frente quem consegue gerar mais interesse no primeiro impacto. Ter uma combina\u00e7\u00e3o de imagem chamativa e t\u00edtulo que desperte curiosidade \u00e9 quase todo o neg\u00f3cio. O texto dentro do site pode ser nada com nada, tipo resposta enrola\u00e7\u00e3o de prova, porque depois que voc\u00ea caiu l\u00e1 dentro e esperou carregarem os an\u00fancios, boa parte do trabalho est\u00e1 feito.<\/p>\n
Muito se engana quem acha que s\u00f3 os an\u00fancios que s\u00e3o clicados d\u00e3o dinheiro: como publicit\u00e1rio eu sei bem que existe uma estrat\u00e9gia de gerar visualiza\u00e7\u00f5es. Algumas empresas est\u00e3o mais interessadas em aparecer muito do que propriamente gerar cliques naquele momento. \u00c9 algo que vem de tempos imemoriais da publicidade, a ideia de que quanto mais voc\u00ea vir uma marca ou produto, maior a probabilidade de comprar no futuro. Abusando desse objetivo publicit\u00e1rio de alcance, vulgo muita gente ver, esses \u201csites de not\u00edcias\u201d conseguem gerar renda mesmo que quase todo mundo que caia neles ache o conte\u00fado uma porcaria e saia rapidamente dali.<\/p>\n
Tudo isso se une na ideia curiosamente impopular que vou apresentar aqui: o jornalismo tradicional \u00e9 muito menos problem\u00e1tico do que se repete por a\u00ed, e est\u00e1 pagando muito o pato pelos sites sensacionalistas que infestaram a internet. A maioria absoluta dos links vem de sites grandes da m\u00eddia tradicional, como UOL, Globo, Folha, Estad\u00e3o, Veja, etc. Porque apesar de sabermos que existem interesses nesses grupos e que n\u00e3o se deve confiar cegamente em ningu\u00e9m da imprensa, existe uma diferen\u00e7a gritante entre o que esses sites apresentam e o que a \u201cimprensa livre da internet\u201d produz.<\/p>\n
S\u00e9rio: not\u00edcias de verdade s\u00e3o reconhec\u00edveis por terem come\u00e7o, meio e fim, por terem conex\u00e3o com o t\u00edtulo, por n\u00e3o misturar opini\u00e3o na an\u00e1lise dos fatos (mesmo que tenha opini\u00e3o no corpo da not\u00edcia), por ter algu\u00e9m que pode ser culpabilizado por informa\u00e7\u00e3o errada… por mais que voc\u00ea sinta um cheiro ruim de parcialidade nos textos, sabe que existe um n\u00edvel b\u00e1sico de responsabilidade ali. Tem gente que vai tomar uma bronca enorme ou mesmo ser demitida se escrever algo claramente errado, e que pode ficar queimada na sua profiss\u00e3o se cometer erros seguidas vezes.<\/p>\n
Voc\u00ea pode at\u00e9 achar que o ve\u00edculo de comunica\u00e7\u00e3o mais tradicional \u00e9 tendencioso, mas \u00e9 diferente dos sites aleat\u00f3rios que aparecem no seu feed de not\u00edcias: o pessoas desses sites de clickbait n\u00e3o existe como entidade responsabiliz\u00e1vel, eles somem quando quiserem e fazem outro site parecido dias depois para continuar tudo de novo. Eles n\u00e3o perdem patrocinadores ou assinantes se soltarem uma mentira absurda, eles n\u00e3o tem nenhuma press\u00e3o para formar uma base fiel de leitores: o produto n\u00e3o \u00e9 jornal, o produto \u00e9 a mat\u00e9ria.<\/p>\n
O que me incomoda \u00e9 que tanta gente ache que o problema da Folha e do \u201cPortal de Parangol\u00ea News\u201d \u00e9 o mesmo. Que fiquem misturando o conte\u00fado produzido s\u00f3 para gerar cliques com o jornalismo. N\u00e3o s\u00e3o a mesma coisa. As cr\u00edticas t\u00eam que ser diferentes. \u00c9 maluquice criticar a Globo porque recebe not\u00edcias mentirosas de sites que n\u00e3o s\u00e3o da Globo. Eu acredito que o cidad\u00e3o m\u00e9dio ainda n\u00e3o percebeu que existem diferen\u00e7as, ainda tem a mentalidade de que tudo na internet \u00e9 igual s\u00f3 porque parece igual.<\/p>\n
Sim, os sites t\u00eam um cabe\u00e7alho, um logo, categorias, anunciantes, fotos e textos, mas \u00e9 s\u00f3 a forma que \u00e9 parecida. Basta ler os conte\u00fados para perceber a diferen\u00e7a: jornalistas seguem padr\u00f5es de escrita pensados para n\u00e3o confundir o leitor, precisam explicar de onde vem suas informa\u00e7\u00f5es, precisam publicar opini\u00f5es em locais separados das not\u00edcias. Clickbait \u00e9 completamente diferente, escrevem algo chocante na manchete, cospem o texto mais r\u00e1pido que puderem (longo o suficiente para ter um an\u00fancio ou dois no meio do corpo do texto, e nem sempre com conex\u00e3o direta com o t\u00edtulo) e partem para a pr\u00f3xima armadilha de cliques.<\/p>\n
Se voc\u00ea achar que os dois tipos s\u00e3o iguais s\u00f3 porque s\u00e3o visualmente parecidos, est\u00e1 pedindo para o stripper vestido de bombeiro apagar o inc\u00eandio na sua casa. Criticar o jornalismo olhando para sites de clickbait \u00e9 um caminho certeiro para ficar cada vez mais mal-informado, vai desconfiar de tudo, menos daquilo que j\u00e1 est\u00e1 disposto a acreditar (vulgo ficar preso na sua bolha). A not\u00edcia na p\u00e1gina inicial do UOL \u00e9 um bicho completamente diferente da not\u00edcia no seu feed do celular quando voc\u00ea abre o Chrome.<\/p>\n
E at\u00e9 por essa quest\u00e3o de saber diferenciar as coisas, eu quero mencionar a infesta\u00e7\u00e3o de conte\u00fado de opini\u00e3o em todos os jornais mais tradicionais. N\u00e3o que eu seja contra conte\u00fado opinativo, afinal, o Desfavor seria completa esquizofrenia, mas eu sou contra essa mistura de opini\u00e3o com not\u00edcia nos portais de not\u00edcias. Voc\u00ea v\u00ea uma mat\u00e9ria tradicional baseada em fatos numa janelinha, e na do lado a opini\u00e3o de algu\u00e9m. A divis\u00e3o n\u00e3o \u00e9 t\u00e3o clara assim, e quem monta esses sites tem todo o conhecimento necess\u00e1rio para saber disso. \u00c9 parte da estrat\u00e9gia misturar as coisas, afinal, o conte\u00fado de opini\u00e3o n\u00e3o \u00e9 obrigado a seguir os mesmos padr\u00f5es de informa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
O colunista pode fazer t\u00edtulos berrantes e abordar temas provocativos para gerar cliques, o jornalista precisa se conter para n\u00e3o se queimar. Muito do que chamam de lacra\u00e7\u00e3o na m\u00eddia tradicional est\u00e1 dentro desses conte\u00fados de opini\u00e3o enfiados no meio das not\u00edcias normais. A m\u00eddia tradicional tem culpa de fazer essa mistura por fins lucrativos, mas os jornalistas que ainda se preocupam em tentar acertar pagam o pre\u00e7o com a credibilidade geral do lugar onde trabalham, de forma injusta.<\/p>\n
O Desfavor \u00e9 um site de opini\u00e3o, mas quando usamos not\u00edcias de base, usamos not\u00edcias que vem de fontes jornal\u00edsticas tradicionais. Te dizemos que \u00e9 para analisar com cuidado a informa\u00e7\u00e3o que consome, mas talvez falte dizer essa obviedade: existe uma hierarquia de confiabilidade na internet, e ela termina em perfis ou sites que monetizam pol\u00eamicas. A gente pode at\u00e9 se enfiar em temas espinhosos, mas estamos um passo acima do clickbait porque gastamos dinheiro e tempo para escrever aqui por mais de uma d\u00e9cada.<\/p>\n
E pra ser brutalmente honesto, o Desfavor est\u00e1 abaixo da maioria dos portais de not\u00edcias tradicionais no quesito confiabilidade das informa\u00e7\u00f5es, n\u00e3o porque n\u00e3o nos preocupamos em estudar os temas que abordamos, mas porque nos falta estrutura compar\u00e1vel. Um jornalista com tempo para se concentrar s\u00f3 nisso e recursos (financeiros e t\u00e9cnicos) para buscar mais informa\u00e7\u00f5es de mais qualidade vai entregar informa\u00e7\u00f5es mais confi\u00e1veis se tiver um n\u00edvel de dedica\u00e7\u00e3o parecido com o nosso. Em nossa defesa, gente que entrega esse n\u00edvel de dedica\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 t\u00e3o comum assim. Tem muita mat\u00e9ria pregui\u00e7osa na grande m\u00eddia, \u00e9 claro.<\/p>\n
\u00c9 saud\u00e1vel desconfiar de not\u00edcias, \u00e9 saud\u00e1vel pensar duas vezes se o que a imprensa est\u00e1 dizendo n\u00e3o est\u00e1 contaminado por interesses escusos, mas n\u00e3o \u00e9 saud\u00e1vel apagar da cabe\u00e7a a diferen\u00e7a entre um profissional e um amador na mesma tarefa. Manchetes meio sensacionalistas de mat\u00e9rias profissionais n\u00e3o s\u00e3o a mesma coisa que t\u00edtulos clickbait de sites que s\u00f3 existem para exibir an\u00fancios.<\/p>\n
Cuidado para n\u00e3o acreditar demais nos outros, cuidado para n\u00e3o acreditar de menos… eu vejo muita gente entrar nesse ciclo de paranoia sobre informa\u00e7\u00e3o e perder a no\u00e7\u00e3o de onde est\u00e1 a diferen\u00e7a entre jornalismo (com todos seus defeitos) e conte\u00fado que S\u00d3 existe para gerar receita publicit\u00e1ria. Um jornalista tendencioso \u00e9 melhor que um perdido copiando e colando frases aleat\u00f3rias s\u00f3 para gerar a pr\u00f3xima chamada apelativa no feed das pessoas.<\/p>\n
O cidad\u00e3o m\u00e9dio parece entender essa quest\u00e3o de jornalismo confi\u00e1vel da mesma forma como lida com conspira\u00e7\u00f5es sobre Terra plana: s\u00f3 confiava em not\u00edcias da grande m\u00eddia por h\u00e1bito assim como s\u00f3 dizia que a Terra era redonda porque n\u00e3o se importava com o tema. Assim que algu\u00e9m consegue fazer esse cidad\u00e3o olhar para o assunto e guiar seu pensamento com narrativas apelativas conspirat\u00f3rias, ele aceita a vers\u00e3o nova da realidade, por mais maluca que seja. Afinal, n\u00e3o \u00e9 como se a ideia antiga estivesse l\u00e1 por algum motivo mais profundo do que \u201c\u00e9 isso que eu ouvi\u201d.<\/p>\n
A derrocada do jornalismo tradicional \u00e9 um perigo. Especialmente quando ele paga o pato por gente que n\u00e3o faz jornalismo. Clickbait \u00e9 outra coisa, e mesmo que as grandes empresas de not\u00edcias estejam apelando para competir, n\u00e3o \u00e9 uma compara\u00e7\u00e3o direta. O clickbait \u00e9 um modelo de neg\u00f3cios que imita jornalismo para gerar receitas, e eu acredito que o cidad\u00e3o do presente e do futuro depende de entender a diferen\u00e7a para n\u00e3o acabar maluco num mundo onde tudo parece mentira.<\/p>\n
\u00c9 imposs\u00edvel que tudo seja mentira.<\/p>\n