Um ator americano chamado Terrence Howard ganhou relativa popularidade recentemente por ser chamado para o podcast do Joe Rogan, um dos maiores do mundo. O tema da conversa? Terrence diz que tem uma nova vis\u00e3o sobre matem\u00e1tica que pode mudar a forma como a ci\u00eancia funciona. Sua afirma\u00e7\u00e3o principal \u00e9 que 1×1 \u00e9 igual a 2.<\/p>\n
Eu poderia ser mais \u201cjornal\u00edstico\u201d e ficar carregando voc\u00eas num texto amb\u00edguo sobre essa ideia, deixando no ar se eu via algum m\u00e9rito nela, mas n\u00e3o ligamos para nenhuma m\u00e9trica de cliques ou tempo de leitura… n\u00e3o h\u00e1 nenhuma base nas alega\u00e7\u00f5es de Terrence, ele n\u00e3o tem a menor ideia sobre o que est\u00e1 falando e provavelmente tem algum problema de sa\u00fade mental que o faz n\u00e3o perceber como est\u00e1 errado.<\/p>\n
Se voc\u00ea vir algu\u00e9m falando sobre esse assunto de forma golpista\/conspirat\u00f3ria, j\u00e1 vai saber que \u00e9 uma pessoa descompensada sendo descompensada e ganhando aten\u00e7\u00e3o por ser famosa, n\u00e3o tem nada de cient\u00edfico aqui. Terrence n\u00e3o consegue provar nada, afinal, nem sabe por onde come\u00e7ar na parte cient\u00edfica, e o papo \u00e9 totalmente baseado nele ser um g\u00eanio incompreendido sendo atacado pelos \u201ccientistas malvados\u201d.<\/p>\n
Por\u00e9m, eu acredito que possamos tirar um tema daqui: n\u00e3o tem nada te impedindo de fazer o mesmo. Criar uma nova teoria matem\u00e1tica, f\u00edsica, qu\u00edmica, sociol\u00f3gica, filos\u00f3fica… tirar tudo da sua cabe\u00e7a, conectar pontos do jeito que quiser e escrever tudo isso de forma bem persuasiva. E melhor, sempre vai ter um p\u00fablico para voc\u00ea.<\/p>\n
O caso de Terrence me soa como algo que veremos com mais e mais frequ\u00eancia no futuro. Eu consigo ver claramente o processo mental de criar esse tipo de \u201cFake News cient\u00edfica\u201d e chegar numa conclus\u00e3o surpreendentemente consistente. 1×1 pode ser 2 se voc\u00ea quiser. E como o ator americano prova, se voc\u00ea tiver uma m\u00ednima no\u00e7\u00e3o de como se expressar e criar argumentos, pode ser 2 para um monte de gente tamb\u00e9m.<\/p>\n
Estamos pisando em territ\u00f3rio filos\u00f3fico aqui: verdade \u00e9 uma coisa complicada. Era de se esperar que a primeira coisa que resolver\u00edamos pensando sobre o mundo era uma funda\u00e7\u00e3o b\u00e1sica sobre o que \u00e9 real e o que n\u00e3o \u00e9. Muito pelo contr\u00e1rio, a filosofia passou milhares de anos tentando e a resposta n\u00e3o veio. Pelo menos n\u00e3o como uma funda\u00e7\u00e3o de pensamento. N\u00e3o existe uma sequ\u00eancia correta de palavras e ideias que consiga convencer todo mundo do que \u00e9 real ou n\u00e3o.<\/p>\n
Existem resultados experimentais e provas l\u00f3gicas de algumas ideias que tivemos, mas nem a parte mais \u201cexata\u201d das ci\u00eancias vence essa barreira: um fil\u00f3sofo ou uma crian\u00e7a de 4 anos de idade podem colocar os maiores cientistas do mundo num canto, acuados, com uma sequ\u00eancia de \u201cpor qu\u00eas\u201d. A prova l\u00f3gica de que 1+1=2 \u00e9 feita num livro de 162 p\u00e1ginas que s\u00f3 foi escrito no come\u00e7o do s\u00e9culo passado! E mesmo esse calhama\u00e7o de s\u00edmbolos de l\u00f3gica pode ser questionado nas primeiras p\u00e1ginas: porque precisa de premissas que voc\u00ea concorda ou n\u00e3o.<\/p>\n
Nosso conhecimento acaba baseado nessas premissas. Definimos que precisamos concordar em alguns pontos e partimos da\u00ed. Se voc\u00ea volta em alguma dessas premissas e come\u00e7a a reescrever o que consideramos real, existe uma boa chance de chegar em conclus\u00f5es imensamente diferentes das que s\u00e3o tratadas como verdades cient\u00edficas atualmente.<\/p>\n
E voc\u00ea pode achar que essas conclus\u00f5es s\u00e3o bem convincentes. Tem gente que acredita em Terrence Howard e acha que existe um compl\u00f4 cient\u00edfico contra as revela\u00e7\u00f5es dele (ainda tem toda a quest\u00e3o dessa pessoa ser negra, o que enfia um contexto de racismo na hist\u00f3ria para deixar tudo mais complicado). Como eu j\u00e1 disse num texto anterior: estar errado n\u00e3o d\u00f3i. N\u00e3o existe bloqueio universal contra voc\u00ea pensar no que quiser pensar.<\/p>\n
Ent\u00e3o a ci\u00eancia \u00e9 apenas uma quest\u00e3o de \u201cseguran\u00e7a em n\u00fameros\u201d? Basta que muita gente concorde com algo para ser verdade? N\u00e3o. Longe disso. Precisamos de consenso para definir algumas premissas, mas na maioria dos casos \u00e9 mais uma tecnicalidade: por mais que a prova l\u00f3gica de 1+1=2 ocupe um livro de 162 p\u00e1ginas, \u00e9 f\u00e1cil provar para qualquer crian\u00e7a que isso faz sentido com duas ma\u00e7\u00e3s. A formaliza\u00e7\u00e3o da ideia \u00e9 complicada, mas a prova \u00e9 experimental.<\/p>\n
E aqui que separamos ideias aleat\u00f3rias de ci\u00eancia: ci\u00eancia \u00e9 baseada em experimentos e compara\u00e7\u00e3o de ideias com exemplos pr\u00e1ticos das coisas. Todo mundo \u00e9 livre para desenvolver a teoria que quiser, pode chutar, pode vir num sonho, pode ser papo de maconheiro \u00e0s 4 da manh\u00e3, voc\u00ea sempre \u00e9 livre para propor ideias. Ci\u00eancia vem depois da ideia: precisamos fazer experimentos e coletar dados para ver se a ideia consegue prever resultados reais.<\/p>\n
Einstein bolou uma teoria maluca sobre curvatura do espa\u00e7o e do tempo, virou a f\u00edsica de ponta-cabe\u00e7a. O que ele falava convenceu muita gente a come\u00e7ar a procurar evid\u00eancias pr\u00e1ticas. Alguns anos depois da publica\u00e7\u00e3o da primeira vers\u00e3o das suas ideias de Relatividade, outro cientista analisando os raios do Sol durante um eclipse percebeu que havia sim uma curvatura na luz. O mundo cient\u00edfico se adaptou depois disso. Experimentos e medi\u00e7\u00f5es posteriores continuaram verificando como as ideias dele batiam com o que se via no mundo real.<\/p>\n
O cientista alem\u00e3o precisou de provas como todos os outros para deixar de ser algu\u00e9m com ideias interessantes para algu\u00e9m que tinha reescrito o funcionamento do universo. N\u00e3o existe f\u00e9 em ci\u00eancia. Claro que algu\u00e9m com mais fama e resultados positivos anteriores ganha mais aten\u00e7\u00e3o e consegue que mais pessoas testem suas teorias, mas n\u00e3o existe isso de confiar numa teoria s\u00f3 por causa da pessoa que a desenvolveu.<\/p>\n
E \u00e9 essa parte do conhecimento cient\u00edfico que parece fugir da mente do cidad\u00e3o m\u00e9dio: n\u00e3o \u00e9 sobre bolar uma teoria genial, \u00e9 sobre outros cientistas sa\u00edrem testando suas previs\u00f5es e vendo se elas batem com os dados coletados. Tem a parte divertida de ter a ideia e tem a parte chata de testar a ideia. A maioria de n\u00f3s tem capacidade de bolar teorias se quisermos, o que n\u00e3o costumamos ter \u00e9 experi\u00eancia e educa\u00e7\u00e3o suficientes para n\u00e3o termos ideias que outras pessoas j\u00e1 tiveram mil vezes e que foram provadas como incorretas vez ap\u00f3s vez.<\/p>\n
Ci\u00eancia passa a impress\u00e3o de um clubinho fechado porque, francamente, s\u00e3o milhares de anos de ideias e apenas algumas delas deram em algo que preste. A pessoa vai estudar para saber o que j\u00e1 deu certo e evitar virar um daqueles macacos infinitos com m\u00e1quinas de escrever: voc\u00ea pode ter quantas ideias quiser, mas a maioria vai ser porcaria aleat\u00f3ria. E pior, porcaria aleat\u00f3ria que outros macacos j\u00e1 digitaram, que j\u00e1 foi lida e que n\u00e3o estava certa.<\/p>\n
Mas se voc\u00ea conecta os pontos de um mundo onde pessoas recebem mais informa\u00e7\u00e3o do que nunca e a ilus\u00e3o de import\u00e2ncia das nossas opini\u00f5es e vis\u00f5es de mundo criadas pelas redes sociais, percebe que a era das teorias malucas est\u00e1 s\u00f3 come\u00e7ando. Cada pessoa que se educa um pouquinho a mais que a m\u00e9dia pode come\u00e7ar a deixar de ter vis\u00f5es de mundo baseadas em religi\u00e3o (que \u00e9 controlada por figuras de autoridade que n\u00e3o te deixam mudar a l\u00f3gica delas) para vis\u00f5es de mundo baseadas em ci\u00eancia, que n\u00e3o s\u00e3o recha\u00e7adas com amea\u00e7as de dana\u00e7\u00e3o eterna ou viol\u00eancia f\u00edsica iminente.<\/p>\n
A ci\u00eancia te deixa falar qualquer coisa. E o cidad\u00e3o m\u00e9dio n\u00e3o parece entender que voc\u00ea pode ver l\u00f3gica no que bem entender, que existem sistemas de provas e experimentos na ci\u00eancia justamente para n\u00e3o criar caos infinito de bilh\u00f5es de ideias conflitantes. O terraplanismo e o movimento antivacina s\u00e3o bons exemplos desse pulo entre vis\u00e3o religiosa para vis\u00e3o cient\u00edfica sem nenhum rigor de an\u00e1lise dos dados. Voc\u00ea sai de um lugar limitado para um de imensa liberdade, e se voc\u00ea nunca tiver treinado seu c\u00e9rebro para usar o m\u00e9todo cient\u00edfico, vai desenvolver ou acreditar em qualquer coisa.<\/p>\n
\u00c9 s\u00f3 conectar palavras para criar uma ideia. E como a ci\u00eancia n\u00e3o existe sem liberdade de express\u00e3o, ela n\u00e3o pode proibir pessoas de divulgarem qualquer coisa que quiserem divulgar. Terrence n\u00e3o \u00e9 uma pessoa ruim pelo ponto de vista cient\u00edfico, as pessoas que confiam no m\u00e9todo cient\u00edfico como uma ferramenta de fazer o bem no mundo jamais defenderiam censurar o cidad\u00e3o, mas precisamos de mais educa\u00e7\u00e3o no mundo para percebermos como voc\u00ea precisa fazer mais do que \u201cter uma ideia\u201d quando estamos nesse campo da ci\u00eancia.<\/p>\n
A regula\u00e7\u00e3o da ci\u00eancia acontece depois da ideia. Porque ideia qualquer um pode ter, fazendo sentido ou n\u00e3o. Se voc\u00ea conseguir provar que sua ideia descreve o que \u00e9 experimentado, ningu\u00e9m segura mais a ideia. Nenhuma das grandes Teorias que d\u00e3o a base da nossa ci\u00eancia precisou de convencimento argumentativo para virar base do conhecimento humano, elas tiveram que ser provadas em experimentos. N\u00e3o \u00e9 sobre ser bom de papo, \u00e9 sobre ser bom de teste pr\u00e1tico.<\/p>\n
E eu prevejo que com o suporte de intelig\u00eancias artificiais, mais e mais seres humanos v\u00e3o ter a capacidade de escrever e falar de forma mais convincente. Se voc\u00ea n\u00e3o colocar na cabe\u00e7a que existe uma diferen\u00e7a absurda entre teoria com comprova\u00e7\u00e3o experimental e teoria por teoria, vai cair em armadilhas cada vez mais numerosas no futuro.<\/p>\n
Ideias podem ser muito divertidas de ter e conversar, mas s\u00e3o s\u00f3 ideias. Quer mudar a forma como as suas s\u00e3o entendidas no mundo? Fa\u00e7a uma previs\u00e3o que seja comprovada por muitos experimentos cient\u00edficos. E esteja preparado at\u00e9 para ter que rever a sua se outra surgir com previs\u00f5es mais precisas ou mais abrangentes.<\/p>\n
Ci\u00eancia n\u00e3o \u00e9 ideol\u00f3gica, n\u00e3o faz parte dela convencer com bons argumentos e ganhar cora\u00e7\u00f5es. No final das contas, ela tem uma parte divertida e outra chata como a maioria das outras profiss\u00f5es do mundo. A parte divertida todos n\u00f3s conseguimos fazer, \u00e9 a parte chata de testar, testar e testar que faz a diferen\u00e7a. O mundo cient\u00edfico sofre atualmente com a crise de reprodutibilidade: tem muita gente soltando ideias por a\u00ed e pouca gente para verific\u00e1-las. As verbas v\u00e3o para o povo das ideias ao inv\u00e9s do povo dos experimentos, for\u00e7ando esse cen\u00e1rio contraproducente.<\/p>\n
E talvez isso esteja contaminando a forma como o cidad\u00e3o m\u00e9dio percebe ci\u00eancia: como um lugar de ter ideias bacanas e ganhar fama e dinheiro com isso. Os \u201ccientistas do futuro\u201d podem acabar achando que \u00e9 para ser influencer de jaleco ao inv\u00e9s da turma que rala tentando fazer experimentos para ver quais ideias v\u00e3o para frente ou n\u00e3o.<\/p>\n
Para dizer que eu n\u00e3o provei que ele estava errado, para dizer que eles n\u00e3o querem que a gente saiba a verdade (a gente j\u00e1 sabe: os ricos mandam e n\u00e3o fazemos nada porque queremos ser ricos tamb\u00e9m), ou mesmo para dizer que \u00e9 racismo discordar dele: comente<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Um ator americano chamado Terrence Howard ganhou relativa popularidade recentemente por ser chamado para o podcast do Joe Rogan, um dos maiores do mundo. O tema da conversa? Terrence diz que tem uma nova vis\u00e3o sobre matem\u00e1tica que pode mudar a forma como a ci\u00eancia funciona. Sua afirma\u00e7\u00e3o principal \u00e9 que 1×1 \u00e9 igual a […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":23307,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-23306","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-somir-surtado"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23306\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23307"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}