Assim como muitos, Sally e Somir tamb\u00e9m gostam de seus mist\u00e9rios policiais. Por\u00e9m, na hora de escolher entre dois dos detetives ficcionais mais populares do mundo, deduzem cen\u00e1rios diferentes. Os impopulares resolvem o caso.<\/p>\n
Tema de hoje: Hercule Poirot ou Sherlock Holmes?<\/strong><\/p>\n Eu sou do time do Sherlock, embora a escrita de Agatha Christie seja um pouco mais divertida para mim, \u00e9 a personagem central que mais conta nessa disputa. Tanto que Holmes tem muito mais presen\u00e7a no inconsciente coletivo que seu colega de profiss\u00e3o belga.<\/p>\n Sherlock \u00e9 um arqu\u00e9tipo, Poirot \u00e9 uma personagem. Essa frase no vazio parece dar a vantagem \u00e0 cria\u00e7\u00e3o de Christie, afinal, melhor ser uma figura \u00fanica do que um exemplo gen\u00e9rico da profiss\u00e3o, mas \u00e9 essencial entender que Holmes foi criado por Arthur Conan Doyle. N\u00e3o \u00e9 que Sherlock Holmes seja derivativo da nossa ideia do que \u00e9 um detetive brilhante, Sherlock Holmes ficou t\u00e3o grande virou a nossa ideia sobre o que \u00e9 um detetive brilhante.<\/p>\n Esse \u00e9 o impacto cultural da personagem: ao falar um nome, imaginamos uma pessoa com uma profiss\u00e3o, personalidade e inclusive modo de enxergar a realidade na hora. E vejam bem, n\u00e3o estou dizendo que Holmes \u00e9 melhor porque Poirot \u00e9 ruim, \u00e9 uma personagem bem divertida e que casa perfeitamente com as hist\u00f3rias nas quais se encontra. Agatha Christie n\u00e3o ficou imensamente popular \u00e0 toa.<\/p>\n \u00c9 que Sherlock est\u00e1 em outra prateleira. Muita gente acha que o detetive ingl\u00eas existiu de verdade, de t\u00e3o prevalente que \u00e9 na mente das pessoas. E de certa forma, n\u00e3o deixa de ser verdade. A figura transcendeu as hist\u00f3rias nas quais participou e virou o tal do arqu\u00e9tipo que mencionei antes. Quando voc\u00ea quer imaginar ou descrever um detetive, automaticamente pensa se ele vai ser parecido ou diferente de Holmes.<\/p>\n Tanto que a autora de Poirot teve que jogar pesado na descri\u00e7\u00e3o de uma personalidade \u201canal\u201d no seu detetive para evitar que a imagem de Holmes passasse por cima dele. Christie at\u00e9 tomou medidas radicais para n\u00e3o deixar autores futuros transformarem Poirot numa c\u00f3pia errada de Holmes.<\/p>\n Se voc\u00ea colocar \u201ca profiss\u00e3o de Sherlock Holmes\u201d do lado do verbete detetive no dicion\u00e1rio, a maior parte da humanidade entende, porque at\u00e9 mesmo a profiss\u00e3o ficou conectada com a personagem. E sim, eu sei que argumento de popularidade n\u00e3o \u00e9 exatamente… popular aqui no Desfavor. E fazemos bem. S\u00f3 que nesse caso \u00e9 uma popularidade extremamente merecida.<\/p>\n Sherlock Holmes tem por caracter\u00edstica principal a vis\u00e3o c\u00e9tica e anal\u00edtica sobre a realidade. Ele \u00e9 o m\u00e9todo cient\u00edfico personalizado. Deu t\u00e3o certo porque cada pessoa exposta \u00e0 figura de Sherlock Holmes entende que ele est\u00e1 seguindo um caminho dif\u00edcil, mas eficiente. A dedu\u00e7\u00e3o sobre humana \u00e9 algo mais explorado nas vers\u00f5es mais recentes da personagem, mas \u00e9 uma evolu\u00e7\u00e3o natural da fantasia de poder que Sherlock evoca: a intelig\u00eancia superior.<\/p>\n Sim, Poirot tamb\u00e9m tem essa caracter\u00edstica de intelig\u00eancia, necess\u00e1ria para ser o c\u00e9rebro que resolve o caso da hist\u00f3ria, mas sem o foco quase que doentio de Holmes. E num mundo onde tanta gente coloca suas fantasias em for\u00e7a, beleza e dinheiro, n\u00e3o \u00e9 ruim que alguns ainda sonhem com intelig\u00eancia incr\u00edvel. Eu puxo o \u00e2ngulo do exemplo porque \u00e9 um exemplo que faz falta no mundo moderno, com tanta nega\u00e7\u00e3o cient\u00edfica por a\u00ed, que mais e mais pessoas sonhem com uma capacidade extrema de dedu\u00e7\u00e3o baseada em l\u00f3gica.<\/p>\n Holmes faz bem para o mundo, dadas suas propor\u00e7\u00f5es, \u00e9 claro. Poirot \u00e9 uma personagem bacana dos livros de uma autora famosa. Holmes \u00e9 maior que Doyle, mas Christie \u00e9 maior que Poirot. Percebem a diferen\u00e7a?<\/p>\n E talvez pelo ci\u00fame da autoria com seu detetive bigodudo, quem avan\u00e7ou para o futuro foi Holmes. Sempre tem o que criticar, mas de tempos em tempos sempre surge uma releitura da personagem adaptada para novas audi\u00eancias, e sempre tem algo bacana ali. A \u00faltima de grande repercuss\u00e3o foi uma s\u00e9rie da BBC com o ator ingl\u00eas do nome que precisa copiar e colar para escrever certo, trazendo Holmes para algo mais pr\u00f3ximo de um savant (autista extremamente capaz em algumas tarefas), mas sem perder o foco de que a gra\u00e7a dele era a intelig\u00eancia.<\/p>\n E enquanto essa for a grande caracter\u00edstica de Holmes, uma ades\u00e3o confiante ao m\u00e9todo cient\u00edfico, eu acredito que o legado vai continuar sendo positivo para a humanidade. Sherlock \u00e9 aquela pessoa que olha para os fatos, presta aten\u00e7\u00e3o nos contextos e pisa na cabe\u00e7a de quem se perde em supersti\u00e7\u00f5es. N\u00e3o precisa ser todo mundo assim, mas que de tempos em tempos alguns jovens se encantem com essa ideia e levem para a vida a ideia de que existe valor na racionalidade.<\/p>\n Se fosse s\u00f3 por personalidade, Poirot me parece mais divertido. Sim, um chato de carteirinha, mas desde que eu n\u00e3o precise morar ou conviver demais com a pessoa, acho fascinante gente assim. Numa hist\u00f3ria de fic\u00e7\u00e3o ent\u00e3o… quanto mais insuport\u00e1vel, mais engra\u00e7ado. Sherlock autista das vers\u00f5es recentes chega mais perto dessa gra\u00e7a, at\u00e9 acho que \u00e9 por isso que com o passar das d\u00e9cadas Holmes foi se caricaturizando para essa figura de g\u00eanio indom\u00e1vel da vers\u00f5es mais recentes.<\/p>\n Holmes tem o arqu\u00e9tipo constru\u00eddo ao seu redor, um que me parece positivo no mundo, al\u00e9m disso, pode ser modernizado sem perder a ess\u00eancia. Entre uma personagem e um mito, eu acho o mito mais interessante.<\/p>\n Para dizer que deduziu que eu ia dizer isso, para dizer que popularidade n\u00e3o \u00e9 m\u00e9rito, ou mesmo para dizer que \u00e9 Maigret: comente.<\/p>\n Hercule Poirot ou Sherlock Holmes? Hora de decidir entre os dois detetives mais famosos da literatura.<\/p>\n Poirot (se pronuncia \u201cpuarr\u00f4\u201d), sem d\u00favidas, \u00e9 o meu personagem favorito. Eu sempre preferi Agatha Christie a Arthur Conan Doyle. Mas, percebam que estou falando de personagem. Se fossem reais, eu preferiria conviver com Scherlock Holmes.<\/p>\n No personagem (n\u00e3o, n\u00e3o vou escrever a palavra no feminino) eu espero divers\u00e3o, impacto, coisas que prendam a minha aten\u00e7\u00e3o. E Poirot entrega isso. Ele \u00e9 exc\u00eantrico, arrogante, extravagante, vive se gabando, trolla os outros, debocha de quem \u00e9 menos inteligente do que ele. Poirot \u00e9 mais agente do caos do que Holmes, por isso meu voto vai para ele.<\/p>\n Eu seria amiga de Holmes facilmente. Educado, centrado, culto, racional. Na vida real eu nem chegaria perto de Poirot. Mas n\u00e3o estamos falando de amizade, estamos falando do melhor personagem. Eu acho mais interessante ver um maluco megaloman\u00edaco meio corongado resolvendo um mist\u00e9rio do que uma pessoa educada e equilibrada.<\/p>\n E, vou al\u00e9m: acho Holmes melhor detetive inclusive. Resolve os casos de forma mais r\u00e1pida e mais segura. Poirot \u00e9 ousado, atrevido e at\u00e9 irrespons\u00e1vel. Muitas vezes j\u00e1 sabe quem \u00e9 o assassino e o deixa agir para atender seus prop\u00f3sitos (conseguir provas, por exemplo). E Poirot tem um ego enorme e descontrolado que lhe tira um pouco da objetividade e discernimento. Tudo isso seriam caracter\u00edsticas que me fariam contratar Holmes e n\u00e3o Poirot para resolver um mist\u00e9rio. Mas, quando falamos em entretenimento, \u00e9 Poirot.<\/p>\n Toda a teatralidade, reunir pessoas em uma sala para anunciar quem \u00e9 o assassino, provocar brigas, intrigas e at\u00e9 barracos… n\u00e3o tem como n\u00e3o amar. Com Sherlock Holmes temos mais uma aventura do que o desvendar de um crime passo a passo. Muitas vezes ele desvenda sozinho e o leitor nem teria as informa\u00e7\u00f5es necess\u00e1rias para isso. Poirot vai te apresentando as evid\u00eancias, permitindo que voc\u00ea participe ativamente e tente desvendar o caso junto com ele. \u00c9 um exerc\u00edcio para o c\u00e9rebro.<\/p>\n Holmes protagoniza uma hist\u00f3ria, Poirot monta um quebra-cabe\u00e7a. Holmes ganharia qualquer disputa com Poirot na vida real por ser mais sensato, mas, quem que personagens sensatos? Eu quero a postura politicamente incorreta, over e megaloman\u00edaca de Poirot.<\/p>\n Holmes \u00e9 mais intelectual, apegado a evid\u00eancias f\u00edsicas, ci\u00eancia, m\u00e9todo. Poirot usa intui\u00e7\u00e3o, manipula\u00e7\u00e3o e, como \u00faltimo recurso, o conhecimento t\u00e9cnico. Muito mais divertido ler Poirot fazendo experimentos com as pessoas como se fossem seus fantoches do que Holmes seguindo protocolos.<\/p>\n Fora que, como dissemos, as hist\u00f3rias de Holmes s\u00e3o mais para a aventura. Muitas vezes nem assassinato ocorreu. E ele se limita a analisar a cena no crime, as evid\u00eancias deixadas, agindo de forma mais racional. Com Poirot o assassinato \u00e9 garantido e ele analisa muito mais do que a cena do crime, observando o entorno, a personalidade dos envolvidos, os conflitos. Em uma novela policial eu quero isso a\u00ed mesmo: corpo no ch\u00e3o e dedo no cu gritaria!<\/p>\n Outro ponto que me agrada \u00e9 que Poirot est\u00e1 mais ancorado ao mundo real. Os conflitos, os cen\u00e1rios, as respostas, tudo \u00e9 bem p\u00e9 no ch\u00e3o. Holmes nem sempre. Temos elementos fantasiosos, m\u00e1gicos, m\u00edsticos que n\u00e3o me agradam tanto. Eu gosto de ler sobre a natureza humana quando falamos de crimes e assassinatos.<\/p>\n E eu gosto de um detetive emocionado, sem maturidade emocional, que faz daquilo algo pessoal. Um ser humano com falhas, vaidades e infantilidades. Algu\u00e9m que se atrasa para conferir a cena do crime pois faz quest\u00e3o de priorizar a est\u00e9tica, estar muito bem-vestido e com o bigode muito bem penteado. Contrataria na vida real? N\u00e3o. Melhor personagem? Definitivamente sim.<\/p>\n Inclusive, em diversos momentos, tenho a impress\u00e3o de que Poirot d\u00e1 uns totozinhos em Holmes, apesar do personagem nunca aparecer em nenhuma hist\u00f3ria. Ele debocha de detetive que precisa fazer muito trabalho de campo para descobrir o assassino, chama de \u201cc\u00e3es de ca\u00e7a humanos\u201d e diz que ele, ao contr\u00e1rio, por ser inteligente, pode descobrir o assassino sentado na poltrona da sua casa. Afrontoso. Amo.<\/p>\n Entre um detetive de a\u00e7\u00e3o e um detetive dedutivo, eu acho mais interessante o dedutivo, pois a mente humana me \u00e9 mais fascinante do que evid\u00eancias f\u00edsicas ou aventuras. A resolu\u00e7\u00e3o voltada para o interno me parece mais legal do que a voltada para o externo. \u00c9 a vingan\u00e7a dos fracos: Poirot, baixo, sem for\u00e7a, fora de forma, consegue tudo com suas \u201cpequenas c\u00e9lulas cinzentas\u201d (forma como ele se refere ao c\u00e9rebro) e desvenda os casos mais com psicologia do que com ci\u00eancia forense.<\/p>\n N\u00e3o tem resposta correta hoje, ambos s\u00e3o \u00f3timos detetives de \u00f3timas obras. \u00c9 quest\u00e3o de predile\u00e7\u00e3o mesmo. E eu, s\u00f3 para variar, prefiro o que est\u00e1 fora da caixinha.<\/p>\n Para dizer que o final do Poirot tamb\u00e9m \u00e9 mais legal (shhhh! Sem spoilers!), para dizer que o melhor detetive \u00e9 Benoit Blanc (\u00e9 uma mistura dos dois) ou ainda para dizer que dezembro pede temas mais informais: comente<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Assim como muitos, Sally e Somir tamb\u00e9m gostam de seus mist\u00e9rios policiais. Por\u00e9m, na hora de escolher entre dois dos detetives ficcionais mais populares do mundo, deduzem cen\u00e1rios diferentes. Os impopulares resolvem o caso. Tema de hoje: Hercule Poirot ou Sherlock Holmes?<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":24169,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-24168","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ele-disse-ela-disse"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24168","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24168"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24168\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24169"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}SOMIR<\/span><\/h4>\n
SALLY<\/span><\/h4>\n