![\"\"](\"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2012\/10\/dex_falacias.jpg\" "\\"dex_falacias\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Continuamos com nossa viagem pelo mundo dos argumentos furados. Lembrando: N\u00e3o pretendo mencionar TODAS, e sim agrupar as mais comuns e irritantes que encontramos por a\u00ed. Voc\u00ea pode conferir uma explica\u00e7\u00e3o mais detalhada na primeira parte<\/a> desta s\u00e9rie. Vamos \u00e0s fal\u00e1cias!<\/p>\n Se voc\u00ea, assim como eu, despreza qualquer sentimentalismo, alegre-se: Voc\u00ea n\u00e3o \u00e9 necessariamente morto por dentro, voc\u00ea pode apenas gostar de argumentos logicamente consistentes! Apelar para os sentimentos de outra pessoa numa discuss\u00e3o \u00e9 sim uma fal\u00e1cia. A l\u00f3gica \u00e9 fria.<\/p>\n E antes de qualquer coisa, n\u00e3o vamos confundir sensibilidade com sentimentalismo. Ter a capacidade de ler o estado emocional alheio e agir de acordo \u00e9 uma habilidade valiosa para quem quer argumentar bem, muitas vezes \u00e9 isso que mant\u00e9m o canal de comunica\u00e7\u00e3o entre duas pessoa aberto e produtivo. Isso \u00e9 sensibilidade.<\/p>\n A fal\u00e1cia emocional tem tudo a ver com sentimentalismo. Ex: “A m\u00e3e do pequeno Somir diz que ele n\u00e3o deve jogar comida fora porque existem crian\u00e7as africanas passando fome. O pequeno Somir oferece seu prato e diz para sua m\u00e3e ent\u00e3o levar a comida para elas. Apesar de ter ficado de castigo, o pequeno Somir desmascarou a fal\u00e1cia.”<\/p>\n O sentido do argumento deve existir de forma independente que qualquer rea\u00e7\u00e3o emocional de quem o ouve\/l\u00ea. Ou \u00e9 logicamente v\u00e1lido, ou n\u00e3o \u00e9. Esse tipo de fal\u00e1cia \u00e9 absurdamente comum, \u00e9 uma das mais desgra\u00e7adas de perceber… Quem se depara com uma deve se perguntar se reagiria da mesma maneira ao argumento sem nenhum envolvimento emocional.<\/p>\n Fal\u00e1cia emocional pode apelar para medo, inveja, \u00f3dio, pena, orgulho… Muitas guerras e persegui\u00e7\u00f5es \u00e9tnicas e\/ou religiosas come\u00e7aram a partir de fal\u00e1cias emocionais. O ditador dizendo que a economia est\u00e1 em frangalhos por causa de um grupo \u00e9tnico espec\u00edfico, o sacerdote amea\u00e7ando com sofrimento eterno que n\u00e3o segue as regras de sua religi\u00e3o, a namorada que diz que se voc\u00ea a amasse a acompanharia \u00e0 casa da sogra… Todos exemplos de fal\u00e1cias emocionais.<\/p>\n O que voc\u00ea sente sobre um tema n\u00e3o reflete necessariamente o que voc\u00ea pensa dele. At\u00e9 por isso existem atenuantes de estado emocional nas leis. Quando voc\u00ea est\u00e1 sendo bombardeado por fal\u00e1cias emocionais, ou seja, quando voc\u00ea estiver numa DR, o segredo \u00e9 n\u00e3o alimentar o troll. Quanto mais emocional for sua rea\u00e7\u00e3o, mais fortes ficam as fal\u00e1cias. Embora n\u00e3o seja exclusividade de nenhum dos sexos, as mulheres tendem a ser mais habilidosas quando entram numa discuss\u00e3o que descamba para esse lado. Cuidado redobrado quando tentar essa t\u00e1tica para cima de uma delas, vem chumbo grosso como resposta, principalmente se voc\u00ea tiver envolvimento emocional com ela. “Se voc\u00ea me amasse, concordaria comigo.”<\/p>\n E se voc\u00ea quiser utiliz\u00e1-la, lembre-se: Tire a discuss\u00e3o do assunto em si e leve para como voc\u00ea e seus interlocutores se sentem sobre ela. Rea\u00e7\u00f5es emocionais s\u00e3o terreno f\u00e9rtil para irracionalidade.<\/p>\n O nome \u00e9 bem descritivo: A fal\u00e1cia escorregador sugere que ao aceitar um argumento, voc\u00ea necessariamente vai escorregar at\u00e9 uma conclus\u00e3o exagerada dele. O golpe \u00e9 ignorar a capacidade humana de concordar com alguma coisa at\u00e9 certo ponto e impor limites baseados em condi\u00e7\u00f5es.<\/p>\n Exemplo: “Z\u00e9 Rea\u00e7a discute com Somir sobre casamentos entre pessoas do mesmo sexo. Somir argumenta que n\u00e3o enxerga nenhum problema com esses casamentos, Z\u00e9 Rea\u00e7a rebate dizendo que se deixarem gays se casarem, logo estaremos permitindo que pessoas se casem com seus pais, irm\u00e3os, animais de estima\u00e7\u00e3o, objetos inanimados… Somir se divorcia da conversa.”<\/p>\n Apesar de pessoalmente eu n\u00e3o ligar nem se as pessoas come\u00e7arem a se casar com seus animais de estima\u00e7\u00e3o, o argumento de Z\u00e9 Rea\u00e7a ignora uma s\u00e9rie de conceitos oriundos do senso comum. Uma coisa n\u00e3o leva necessariamente a outra.<\/p>\n Esse tipo de fal\u00e1cia \u00e9 especialmente comum no mundo pol\u00edtico. Para assustar as pessoas a concordar com uma posi\u00e7\u00e3o pol\u00edtica ou outra, \u00e9 comum criar exemplos e conclus\u00f5es exageradas. Em polariza\u00e7\u00f5es entre ideologias de esquerda e direita, j\u00e1 \u00e9 uma tradi\u00e7\u00e3o que o candidato da esquerda diga que o advers\u00e1rio vai colocar tudo na m\u00e3o da iniciativa privada, e que o candidato de direita mencione a vontade de seu advers\u00e1rio de instituir o comunismo.<\/p>\n A falha l\u00f3gica \u00e9 ignorar a capacidade de darmos apenas um passo em determinado caminho. Defender uma ideia n\u00e3o significa defender TODAS as implica\u00e7\u00f5es e consequ\u00eancias dela. A discuss\u00e3o se perde quando se come\u00e7a a discutir a veracidade dessas fabrica\u00e7\u00f5es ao inv\u00e9s do ponto original.<\/p>\n Quando voc\u00ea se deparar com um fal\u00e1cia dessas em p\u00fablico, bom… for\u00e7a! N\u00e3o \u00e9 uma das mais comuns na pol\u00edtica \u00e0 toa: Ela \u00e9 terrivelmente eficiente quando a plateia \u00e9 composta de gente com pouca instru\u00e7\u00e3o. Por mais que seja contraprodutivo para a discuss\u00e3o em si, voc\u00ea tem mais chances de angariar apoio rebatendo com mais fal\u00e1cias escorregador. \u00c9 triste, mas enxergar al\u00e9m desse truque l\u00f3gico exige um pouco mais de estofo intelectual do que o dispon\u00edvel para o cidad\u00e3o m\u00e9dio. A merda \u00e9 que ela n\u00e3o \u00e9 necessariamente uma mentira ou fantasia evidente.<\/p>\n Uma fal\u00e1cia escorregador \u00e9 mais ou menos como dizer que se voc\u00ea n\u00e3o cuidar de um machucado, ele pode infeccionar e te matar ao se espalhar pelo resto do corpo. N\u00e3o chega a ser mentira, mas ignora v\u00e1rias probabilidades, tais quais a capacidade do corpo humano de se curar, o acesso mais ou menos comum aos servi\u00e7os m\u00e9dicos, a chance \u00ednfima de uma pessoa n\u00e3o se “obrigar” a se tratar…<\/p>\n Se voc\u00ea quiser desarm\u00e1-la pelo bem do avan\u00e7o da discuss\u00e3o, lembre-se que n\u00e3o basta voltar cegamente para o ponto original, faz muita diferen\u00e7a apontar os motivos pelos quais A n\u00e3o vai necessariamente chegar a B. N\u00e3o discuta o assunto “escorregado”, o que importa \u00e9 o que impede uma coisa de descambar para a outra.<\/p>\n O grupo das fal\u00e1cias “especiais” engloba aquelas que criam situa\u00e7\u00f5es \u00fanicas no meio de uma discuss\u00e3o para proteger o argumento furado de quem as usa. L\u00f3gica n\u00e3o muda de acordo com a vontade de quem a usa.<\/p>\n ESCOC\u00caS DE VERDADE<\/strong><\/span><\/p>\n Basicamente, o escoc\u00eas de verdade \u00e9 uma fal\u00e1cia baseada em criar novos par\u00e2metros para aceitar um argumento no meio de uma discuss\u00e3o. O exemplo que d\u00e1 o nome a essa fal\u00e1cia \u00e9 bem descritivo:<\/p>\n “Angus diz para Hamish que escoceses n\u00e3o colocam a\u00e7\u00facar no seu mingau. Hamish rebate dizendo que \u00e9 escoc\u00eas e p\u00f5e sim a\u00e7\u00facar no seu mingau, no que Angus respode, irritado, que nenhum escoc\u00eas de verdade coloca a\u00e7\u00facar no seu mingau.”<\/p>\n Essa \u00e9 um cl\u00e1ssico de pessoas que na defensiva ou dispostas a irritar. \u00c9 fal\u00e1cia porque muda o foco da discuss\u00e3o durante a discuss\u00e3o, de prefer\u00eancia para algo imposs\u00edvel de ser argumentado. A pessoa toma para si a defini\u00e7\u00e3o “de verdade” do que se discute, trocando ao seu bel prazer os par\u00e2metros de valida\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Se voc\u00ea \u00e9 v\u00edtima dessa fal\u00e1cia, grandes chances de j\u00e1 estar numa discuss\u00e3o complicada. A vontade de usar “ad-hominem” para rebater vai ser grande, mas s\u00f3 vai mandar a l\u00f3gica para ainda mais longe. Force a pessoa a definir o que para ela constitui o “de verdade”, e lembre-se disso na hora de contra argumentar. Se o consenso sobre o “de verdade” nunca chegar, daria no mesmo trocar receitas…<\/p>\n APELO \u00c0 F\u00c9<\/strong><\/span><\/p>\n Essa \u00e9 bem simples: Se voc\u00ea n\u00e3o concorda ou entende com um ponto, o problema \u00e9 que voc\u00ea n\u00e3o tem f\u00e9. F\u00e9 \u00e9 uma “sublima\u00e7\u00e3o” da realidade, e por defini\u00e7\u00e3o n\u00e3o pode ser aceito como argumenta\u00e7\u00e3o l\u00f3gica. Extremamente comum, evidentemente, em argumenta\u00e7\u00f5es de cunho religioso. Quando o “fiel” usa um argumento furado ou \u00e9 confrontado com evid\u00eancias discordantes, foge para a f\u00e9 e fica por l\u00e1 at\u00e9 o perigo passar.<\/p>\n Acreditar em algo n\u00e3o o torna real. Eu posso come\u00e7ar a acreditar na exist\u00eancia de unic\u00f3rnios o quanto eu quiser que eles v\u00e3o continuar n\u00e3o existindo fora do campo da imagina\u00e7\u00e3o. N\u00e3o \u00e9 argumento l\u00f3gico consistente.<\/p>\n Mas nem s\u00f3 de religi\u00e3o o apelo \u00e0 f\u00e9 vive: Misticismo e pseudo-ci\u00eancias tamb\u00e9m bebem muito dessa fonte. Quando s\u00e3o expostos truques ou efeitos placebos utilizados por pessoas que seguem campos alheios ao m\u00e9todo cient\u00edfico, elas tendem a escapar por essa via tamb\u00e9m. Se voc\u00ea precisa acreditar em algo para que esse algo seja v\u00e1lido, \u00e9 t\u00e3o l\u00f3gico quanto precisar tomar um tiro para saber que um tiro \u00e9 perigoso.<\/p>\n Quando defrontado com apelo \u00e0 f\u00e9, \u00e9 mais pr\u00e1tico deixar o assunto morrer. A outra pessoa est\u00e1 na defensiva e n\u00e3o quer ou mesmo PODE (medo) mudar de opini\u00e3o. Se estiver se sentindo especialmente teimoso(a) no dia, uma solu\u00e7\u00e3o \u00e9 voltar para o \u00faltimo terreno comum l\u00f3gico do assunto antes do “advers\u00e1rio” se esconder atr\u00e1s da f\u00e9. Mas a f\u00e9 em si \u00e9 indiscut\u00edvel. Murro em ponta de faca.<\/p>\n INCREDULIDADE PESSOAL<\/span><\/strong><\/p>\n Como j\u00e1 dito no exemplo anterior, acreditar ou n\u00e3o em alguma coisa n\u00e3o tem impacto l\u00f3gico em discuss\u00f5es baseadas nela. A fal\u00e1cia da incredulidade pessoal tamb\u00e9m \u00e9 simples de perceber: “Z\u00e9 das Couves diz que n\u00e3o acredita que humanos vieram dos macacos porque n\u00e3o consegue entender como uma coisa virou outra do nada. Somir enxerga a\u00ed mais uma prova da rela\u00e7\u00e3o entre as duas esp\u00e9cies…”<\/p>\n Alguns temas s\u00e3o mesmo complicados, e n\u00e3o \u00e9 vergonha n\u00e3o ter conhecimento aprofundado sobre eles. Mas isso n\u00e3o d\u00e1 a pessoa a liberdade de tirar conclus\u00f5es sobre o assunto baseada em desconhecimento. Ignor\u00e2ncia n\u00e3o \u00e9 um argumento.<\/p>\n Dependendo de com quem se discute, \u00e9 mais f\u00e1cil ignorar. Conhecimento sobre um determinado assunto pode depender de v\u00e1rias camadas, para explicar para algu\u00e9m como n\u00f3s somos “poeira de estrelas” talvez precisemos primeiro estabelecer conceitos b\u00e1sicos da f\u00edsica. Nem sempre temos tempo ou paci\u00eancia para faz\u00ea-lo. Se quiser comprar essa briga, seja did\u00e1tico e demonstre empolga\u00e7\u00e3o com o tema, tente se aproximar. As pessoas tendem a reagir mal se voc\u00ea empinar o nariz e se tornar herm\u00e9tico em sua explica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Eu adoro essa fal\u00e1cia. At\u00e9 onde vai minha experi\u00eancia com discuss\u00f5es, nada \u00e9 mais t\u00f3xico numa argumenta\u00e7\u00e3o que uma fal\u00e1cia espantalho. Simplificando, fal\u00e1cia espantalho \u00e9 colocar palavras na boca da outra pessoa. O espantalho do nome \u00e9 uma alegoria com a ideia de criar um argumento falso baseado no que a pessoa disse e direcionar toda a pancadaria para ele. N\u00e3o \u00e9 um argumento real, \u00e9 apenas uma imita\u00e7\u00e3o barata dele.<\/p>\n No mundo da trollagem (arte), o espantalho \u00e9 a abertura ideal para uma briga. Se a outra pessoa cai nesse truque, quer dizer que voc\u00ea vai controlar TODA a discuss\u00e3o a partir dali. Como o argumento dela se torna uma fabrica\u00e7\u00e3o sua, voc\u00ea est\u00e1 basicamente discutindo consigo mesmo. O que o torna uma clara fal\u00e1cia, a maioria dos pontos que poderiam desarmar o seu pr\u00f3prio argumento s\u00e3o jogados para longe. Ganha-se a discuss\u00e3o, mas n\u00e3o aprende-se porra nenhuma.<\/p>\n Vamos a um exemplo: “Maria Ruela diz que prefere homens metrossexuais que cuidam das unhas, se depilam e fazem hidrata\u00e7\u00e3o. Somir, retrossexual, responde dizendo que entende que ela se sente atra\u00edda sexualmente por mulheres e que Maria Ruela deveria assumir sua orienta\u00e7\u00e3o sexual verdadeira. Maria Ruela responde que n\u00e3o \u00e9 l\u00e9sbica.”<\/p>\n Se Somir conseguir manter o assunto girando ao redor das prefer\u00eancias sexuais de Maria Ruela, o tema dos cuidados pessoais masculinos n\u00e3o vai mais ser abordado. E esse era o argumento original. Empurrando o assunto para uma \u00e1rea que causa desconforto para o advers\u00e1rio por n\u00e3o ter nada a ver com o que ele queria falar, a tend\u00eancia \u00e9 que ele comece a ficar cada vez mais frustrado (e f\u00e1cil de derrubar). Pontos b\u00f4nus se o assunto for pol\u00eamico.<\/p>\n Mas isso n\u00e3o quer dizer que a fal\u00e1cia do espantalho significa automaticamente que algu\u00e9m est\u00e1 envenenando a discuss\u00e3o de forma consciente. Falta de subs\u00eddios para tratar o assunto em quest\u00e3o tamb\u00e9m podem criar espantalhos espont\u00e2neos. Uma pessoa que n\u00e3o se sente \u00e0 vontade para discutir pol\u00edtica pode carregar o assunto para um espantalho religioso, conquistando a chance de usar a escapat\u00f3ria da f\u00e9 assim que poss\u00edvel. Espantalhos tamb\u00e9m s\u00e3o criados por conveni\u00eancia.<\/p>\n Quando voc\u00ea enxerga um espantalho na argumenta\u00e7\u00e3o alheia, voc\u00ea pode seguir v\u00e1rios caminhos. Um deles \u00e9 o b\u00e1sico de voltar para o tema e fingir que a fal\u00e1cia n\u00e3o existiu. Tem outra t\u00e1tica que eu gosto de usar que \u00e9 conceder o ponto do espantalho “para fins de argumenta\u00e7\u00e3o” e perguntar para o falacioso no que isso impacta a ideia original. Em termos mais simples, \u00e9 o famoso “e da\u00ed?”. Grandes chances do advers\u00e1rio se afundar, porque o espantalho \u00e9 uma desgra\u00e7a de defender logicamente.<\/p>\n Para usar direito, precisa de algum treinamento. Eu considero essa fal\u00e1cia a maior arma de um troll (lembre-se, quem s\u00f3 xinga \u00e9 babaca e n\u00e3o troll), porque pode manter a outra pessoa ocupada com um argumento in\u00fatil, mas tamb\u00e9m porque pode ser uma excelente forma de “jogar um verde” e descobrir alguma opini\u00e3o bem dif\u00edcil de defender que a pessoa j\u00e1 tenha. No exemplo que eu usei, se Maria Ruela vacilar e falar mal de homossexuais, d\u00e1 para inclusive direcionar a plateia contra ela.<\/p>\n Entender o espantalho com todas suas nuances leva certo tempo, mas \u00e9 uma m\u00e1quina de desestabilizar advers\u00e1rios e desvirtuar discuss\u00f5es. O segredo \u00e9 tomar conta do argumento alheio, faz\u00ea-lo seu. E sutileza ajuda demais… se voc\u00ea for muito expl\u00edcito, a pessoa n\u00e3o vai entrar na jogada. Tem que ser uma varia\u00e7\u00e3o do que ela mesma est\u00e1 falando.<\/p>\n Bom, j\u00e1 estourei meu limite por hoje. Teremos mais fal\u00e1cias na pr\u00f3xima edi\u00e7\u00e3o, afinal, fal\u00e1cia \u00e9 o que n\u00e3o falta nesse mundo.<\/strong><\/p>\n Continuamos com nossa viagem pelo mundo dos argumentos furados. Lembrando: N\u00e3o pretendo mencionar TODAS, e sim agrupar as mais comuns e irritantes que encontramos por a\u00ed. Voc\u00ea pode conferir uma explica\u00e7\u00e3o mais detalhada na primeira parte desta s\u00e9rie. Vamos \u00e0s fal\u00e1cias!<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-3398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-desfavor-explica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3398\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}EMOCIONAL<\/span><\/strong><\/h3>\n
\nA falha l\u00f3gica neste tipo de fal\u00e1cia \u00e9 o desvio do tema em prol da rea\u00e7\u00e3o da pessoa sobre ele. O argumento s\u00f3 “cola” porque a pessoa tem o envolvimento emocional necess\u00e1rio para aceit\u00e1-lo.<\/p>\nESCORREGADOR<\/strong><\/span><\/h3>\n
ESPECIAIS<\/strong><\/span><\/h3>\n
ESPANTALHO<\/span><\/strong><\/h3>\n
Para dizer que vai come\u00e7ar a reler as coisas que eu escrevo ca\u00e7ando fal\u00e1cias, para perguntar se existe alguma discuss\u00e3o nesse mundo sem fal\u00e1cias, ou mesmo para dizer que n\u00e3o acredita em fal\u00e1cias porque n\u00e3o entende fal\u00e1cias: somir@desfavor.com<\/a><\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"