Drogas il\u00edcitas s\u00e3o consumidas por uma consider\u00e1vel parcela da popula\u00e7\u00e3o. E tirando casos onde o v\u00edcio \u00e9 severo demais, a maioria delas continua trabalhando. Sally e Somir discutem como empresas devem lidar com isso. Os impopulares oferecem sua dose.<\/p>\n
<\/p>\n
N\u00e3o. Somos inocentes at\u00e9 que se prove o contr\u00e1rio. Meu argumento dessa vez tem um pouco de idealismo, mas tamb\u00e9m vai passar pela realidade que muitos n\u00e3o gostam de enxergar: as drogas s\u00e3o parte integrante da sociedade humana. A defini\u00e7\u00e3o do que \u00e9 il\u00edcito parece que foi feita na base do uni-duni-t\u00ea…<\/p>\n
Mas primeiro vamos separar a minha vis\u00e3o sobre o assunto do da Sally, porque por mais que n\u00f3s dois sejamos contra a libera\u00e7\u00e3o da maconha como j\u00e1 mencionamos v\u00e1rias vezes, o fazemos por motivos diferentes. Eu sou favor\u00e1vel \u00e0 libera\u00e7\u00e3o total das drogas, da maconha \u00e0 hero\u00edna ou mesmo ao crack. No meu mundo ideal, o Estado se posiciona contra o consumo de subst\u00e2ncias viciantes do tipo, mas n\u00e3o faz essa rid\u00edcula guerra contra as drogas que s\u00f3 serve aos interesses de quem quer sustentar um lucrativo mercado negro. Nada de ficar escolhendo qual pode, qual n\u00e3o pode (e dando chancela para algumas): todas liberadas, mas cada um que assuma a responsabilidade sobre o que consome.<\/p>\n
Pois bem. Dito isso, ao ponto mais idealista dessa conversa. Bom, talvez o segundo, j\u00e1 que acabei de falar de libera\u00e7\u00e3o total das drogas… todo o sistema autorit\u00e1rio incentiva que seus cidad\u00e3os acusem uns aos outros, at\u00e9 porque isso \u00e9 perfeito para quem quer governar na desuni\u00e3o. Se seu vizinho te vigia, a chance de voc\u00ea se rebelar contra o sistema diminui consideravelmente. Um sistema controlador que d\u00e1 for\u00e7a demais ao ato de acusar na verdade est\u00e1 trabalhando na manuten\u00e7\u00e3o do pr\u00f3prio poder.<\/p>\n
Tanto que em sociedades atrasadas como a brasileira, o que n\u00e3o falta \u00e9 caso de gente condenada s\u00f3 por ter sido acusada. \u00c9 conveniente que as pessoas enxerguem umas \u00e0s outras como culpadas potenciais: criminosos podem estar em qualquer lugar! Dif\u00edcil olhar para cima quando o perigo parece estar ao seu redor. Essa ideia de que o crime est\u00e1 escondido no seio das suas rela\u00e7\u00f5es interpessoais \u00e9 uma estrat\u00e9gia cl\u00e1ssica de paranoia coletiva que sustenta sistemas ditatoriais, corruptos e ineficazes desde… bom, desde que temos uma sociedade.<\/p>\n
Cada empresa que caia nesse conto como bem entender, mas se perguntarem para mim… comigo n\u00e3o. Exames toxicol\u00f3gicos s\u00e3o acusa\u00e7\u00f5es diretas de consumo de drogas ilegais. E como Sally provavelmente vai deixar clar\u00edssimo em seu texto, isso \u00e9 crime. Voc\u00ea sairia nas ruas apontando pessoas aleat\u00f3rias dizendo que elas est\u00e3o cometendo crimes? Duvido que faria, at\u00e9 porque isso tamb\u00e9m \u00e9 crime. Cal\u00fania.<\/p>\n
Mas vivemos num sistema que acha o m\u00e1ximo que a popula\u00e7\u00e3o perca tempo lutando entre si. N\u00e3o \u00e9 cal\u00fania apontar para seu empregado e dizer que ele usa drogas… n\u00e3o, imagina s\u00f3 fomentar o respeito e a confian\u00e7a entre as pessoas? Em pouco tempo o sistema todo cai. N\u00e3o podemos arriscar isso, podemos?<\/p>\n
“Mas, Somir, quem n\u00e3o deve n\u00e3o…” Argh… \u00e9 isso que querem que voc\u00ea pense. Se todo mundo ceder seu direito \u00e0 presun\u00e7\u00e3o de inoc\u00eancia, acaba o conceito de privacidade e a possibilidade de reorganiza\u00e7\u00e3o social. Um sistema que pode te acusar de qualquer coisa e te for\u00e7ar a se provar inocente \u00e9 um sistema que n\u00e3o cai, seja l\u00e1 a merda que fizer.<\/p>\n
Mas eu sei que esse tipo de argumento n\u00e3o cola muito bem aqui, ou em geral. Lei do menor esfor\u00e7o (mental). Vamos ao que te interessa no curto prazo, afinal, \u00e9 isso que importa, n\u00e3o? Pode-se argumentar que o usu\u00e1rio de drogas il\u00edcitas tem rendimento reduzido, e que \u00e9 do interesse da empresa garantir que isso n\u00e3o ocorra. Razo\u00e1vel… mas acusar todo mundo de drogado por causa disso parece um pre\u00e7o caro demais, ainda mais se levarmos em condi\u00e7\u00e3o como \u00e9 mais simples… analisar o desempenho do funcion\u00e1rio. Se caiu, caiu. Age-se de acordo ent\u00e3o.<\/p>\n
Se n\u00e3o caiu, e a verdade \u00e9 que um funcion\u00e1rio que usa drogas comuns em quantidades recreativas dificilmente tem queda de produ\u00e7\u00e3o, ent\u00e3o para a empresa, tudo est\u00e1 como deveria estar. Tem quem defenda intervencionismo da empresa na vida privada do funcion\u00e1rio, eu acho uma invas\u00e3o escrota de privacidade. A empresa n\u00e3o tem o direito de ditar como o funcion\u00e1rio vive sua vida, estamos na porra do s\u00e9culo XXI.<\/p>\n
At\u00e9 porque viemos de um longo caminho desde a escravid\u00e3o generalizada. O ser humano mudou. A vida dele n\u00e3o pertence mais a quem emprega sua m\u00e3o de obra, foi um trabalho do c\u00e3o para implementar os direitos humanos e finalmente ter um m\u00ednimo de separa\u00e7\u00e3o entre vida pessoal e fun\u00e7\u00e3o produtiva. Ningu\u00e9m \u00e9 mais escravo para viver em fun\u00e7\u00e3o de seus “donos”. Pau no cu da empresa que quer reimplementar a desumaniza\u00e7\u00e3o da sua m\u00e3o de obra.<\/p>\n
Se eu mandasse nessa porra toda, a empresa que fizesse exames toxicol\u00f3gicos nos seus funcion\u00e1rios teria que responder por cal\u00fania para cada um que voltasse com o resultado negativo. N\u00e3o d\u00e1 para escolher quando voc\u00ea \u00e9 humanista por conveni\u00eancia: ou \u00e9 ou n\u00e3o \u00e9. Violaram o princ\u00edpio da inoc\u00eancia e tentaram transformar o funcion\u00e1rio em escravo ao intervir em sua vida pessoal.<\/p>\n
E, al\u00f4 al\u00f4, as pessoas usam drogas. Usam muitas drogas. E ainda fazem coisas complexas depois disso. Para cada um jogado numa sarjeta, mil est\u00e3o vivendo suas vidas sem levantar suspeitas. O problema nunca foi a exist\u00eancia das drogas, sempre foi a proibi\u00e7\u00e3o delas: criando tens\u00f5es desnecess\u00e1rias, enriquecendo bandidos e marginalizando pessoas fragilizadas.<\/p>\n
Se quer resolver alguma coisa, resolve direito. Sair acusado as pessoas indiscriminadamente s\u00f3 serve aos interesses de quem est\u00e1 fodendo com nossas vidas. Eu n\u00e3o caio nessa. E voc\u00ea, cai?<\/p>\n
Empresas devem fazer testes regulares para uso de drogas em seus funcion\u00e1rios? SIM.<\/p>\n
N\u00e3o estou dizendo que deveria haver uma lei que obrigue TODAS as empresas a faz\u00ea-lo, faz quem achar que \u00e9 bom para a empresa. Eu acho. Se eu tivesse uma empresa, eu faria, principalmente se houvessem setores onde aten\u00e7\u00e3o, concentra\u00e7\u00e3o e precis\u00e3o fossem importantes, como por exemplo pessoas operando maquin\u00e1rio. N\u00e3o vejo mal algum em instituir uma pol\u00edtica preventiva como essa.<\/p>\n
Goste voc\u00ea ou n\u00e3o, concorde voc\u00ea ou n\u00e3o, uso de drogas \u00e9 crime. N\u00e3o \u00e9 pun\u00edvel com pris\u00e3o, mas, ainda assim, continua sendo crime. Logo, uma empresa tem total direito de investigar se um funcion\u00e1rio seu est\u00e1 ou n\u00e3o cometendo um crime. Claro que para isso n\u00e3o pode invadir a privacidade do funcion\u00e1rio, n\u00e3o pode arrombar a porta da sua casa, nem obriga-lo a nada. Mas um exame n\u00e3o \u00e9 necessariamente uma invas\u00e3o de privacidade. Muitos funcion\u00e1rios s\u00e3o obrigados a fazer exames regulares (HIV, Hepatite e at\u00e9 mesmo de uso de \u00e1lcool). N\u00e3o vejo raz\u00f5es para condenar um exame toxicol\u00f3gico.<\/p>\n
Voc\u00ea pode dizer que o que uma pessoa faz no seu hor\u00e1rio de lazer \u00e9 problema dela. Da\u00ed eu te relembro que, mesmo nas horas de lazer, n\u00e3o nos \u00e9 permitido cometer crimes. No dia em que isso mudar me avisem. Al\u00e9m disso, o uso de muitas drogas deixa um \u201caftertaste\u201d, por assim dizer. Consequ\u00eancias ou sequelas que podem sim afetar o desempenho no trabalho, horas dias e at\u00e9 meses ap\u00f3s o uso.<\/p>\n
Ningu\u00e9m \u00e9 obrigado a fazer um exame que n\u00e3o quer, nem mesmo de DNA, mas ningu\u00e9m \u00e9 igualmente obrigado a trabalhar em uma empresa. Se eu tenho uma empresa e coloco esse exig\u00eancia clara no momento da contrata\u00e7\u00e3o, trabalha para mim quem quer. Minha empresa, minhas regras, desde que n\u00e3o viole a lei.\u00a0 Portanto, se algu\u00e9m pretendia usar esse argumento de privacidade, por enquanto, n\u00e3o \u00e9 o caso.<\/p>\n
As pr\u00f3prias leis trabalhistas, protetivas ao extremo, dizem que se um funcion\u00e1rio cometer um crime ele pode ser demitido por justa causa. N\u00e3o faria sentido permitir demiss\u00e3o e impedir a apura\u00e7\u00e3o do cometimento desse crime. Vamos supor que voc\u00ea \u00e9 dono de um hospital (sim, hospital \u00e9 uma empresa) e desconfia que um m\u00e9dico est\u00e1 realizando cirurgias b\u00eabado. Qual seria a coisa decente a se fazer? Pedir que realize um exame que ateste sua sobriedade, caso pairem d\u00favidas sobre ela. Isso todo mundo aceita. Ent\u00e3o por qual motivo n\u00e3o poderia ser feito um exame toxicol\u00f3gico tamb\u00e9m? Ou algu\u00e9m acha que uma cirurgia feita, por exemplo, sob efeito de LSD, seria precisa e bem sucedida?<\/p>\n
N\u00e3o se trata de ca\u00e7a \u00e0s bruxas nem de punir ningu\u00e9m, se trata de zelar pela sa\u00fade da empresa, pela boa presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os, pela confian\u00e7a que a marca ter\u00e1 para com seus funcion\u00e1rios. Se voc\u00ea quer viver no Brasil, sinto lhe informar, n\u00e3o \u00e9 direito seu usar drogas. Goste voc\u00ea ou n\u00e3o, concorde voc\u00ea ou n\u00e3o, \u00e9 lei, \u00e9 proibido. N\u00e3o vai respeitar a lei vigente no seu pa\u00eds? Bem, existem consequ\u00eancias. Arque com elas de forma adulta, assumindo responsabilidade pelas suas escolhas, em vez de tentar argumentar para se safar. Voc\u00ea tem o direito de n\u00e3o trabalhar naquela empresa. O que n\u00e3o pode \u00e9 o funcion\u00e1rio pretender que a empresa se adapte a ele. \u00c9 o funcion\u00e1rio que deve se adaptar \u00e0 empresa.<\/p>\n
Acho que todos n\u00f3s temos o direito de n\u00e3o querer contratar uma pessoa que comete um crime rotineiramente. \u00c9 certo? \u00c9 errado? \u00c9 radical? \u00c9 exagerado? Pode ser, mas nada disso est\u00e1 sendo discutido. Estamos discutindo se empresas devem realizar testes para saber se seus funcion\u00e1rios usam drogas. E digo mais: n\u00e3o necessariamente uma empresa tem que demitir um funcion\u00e1rio se descobrir que ele usa drogas. \u00c9 subjetivismo, tudo depender\u00e1 da droga utilizada, da quantidade e do cargo que aquele funcion\u00e1rio ocupa. Poucas gramas de maconha em um cartunista n\u00e3o geram perigo para uma empresa, mas grande quantidade de \u00e1cido em um neurocirurgi\u00e3o sim.<\/p>\n
A empresa tem o direito de saber. O empregado n\u00e3o \u00e9 obrigado a se sujeitar a um exame, pode simplesmente optar por trabalhar em outro lugar. Mas a empresa tem o direito de saber, pois pode afetar diretamente no seu funcionamento e at\u00e9 colocar em risco a vida de seus funcion\u00e1rios ou de seus clientes. Um operador de guindaste cheirado, um piloto de submarino cheio de bala, um membro do esquadr\u00e3o anti-bombas cheio de LSD n\u00e3o s\u00e3o bons para seus colegas de trabalho.<\/p>\n
A pergunta que estamos fazendo \u00e9 macro. Hora de sair da sua caixinha e exercitar pensar como um todo. N\u00e3o \u00e9 porque VOC\u00ca, no SEU trabalho n\u00e3o afeta ningu\u00e9m nem coloca em risco a vida dos seus colegas que o resto do mundo acompanha. E mesmo que n\u00e3o exista risco, a empresa tem o direito de saber, para avaliar o quanto isso afeta a produtividade. N\u00e3o se engane, capitalismo \u00e9 isso: est\u00e3o te pagando para produzir, sua produtividade \u00e9 sim um produto, um bem com valor mensur\u00e1vel. Se n\u00e3o topa essa regra, seja profissional liberal e fa\u00e7a o que quiser da vida.<\/p>\n
Tudo na vida tem \u00f4nus e b\u00f4nus. N\u00e3o tem como conseguir o b\u00f4nus sem ter o \u00f4nus. Profissionais liberais s\u00e3o donos do pr\u00f3prio nariz, ningu\u00e9m os manda, ningu\u00e9m os cobra, ningu\u00e9m os controla ou fiscaliza. Mas eles n\u00e3o tem f\u00e9rias pagas, n\u00e3o tem d\u00e9cimo terceiro, n\u00e3o tem descanso semanal remunerado. Eles arcam com o risco do pr\u00f3prio neg\u00f3cio, pagam as contas do pr\u00f3prio estabelecimento, ditam as pr\u00f3prias regras.<\/p>\n
N\u00e3o d\u00e1 para querer ter o conforto de um patr\u00e3o que arque com o risco do neg\u00f3cio, que banque f\u00e9rias, que custeie o local de trabalho e querer ter a independ\u00eancia e insubordina\u00e7\u00e3o do profissional liberal.\u00a0 N\u00e3o \u00e9 assim que a banda toca. Quer entrar em uma empresa e ter uma s\u00e9rie de b\u00f4nus? Sujeite-se \u00e0s normas da empresa, se elas n\u00e3o forem de encontro \u00e0 lei, podem ser cobradas. Cabe a voc\u00ea topar trabalhar l\u00e1 ou n\u00e3o. O que \u00e9 inadmiss\u00edvel \u00e9 topar trabalhar dentro daquelas normas e na sua hora de cumprir reclamar, se recusar, discordar. Isso \u00e9 estelionato intelectual.<\/p>\n
Vou repetir, caso algu\u00e9m tenha esquecido ou tenha sido tomado por uma falsa sensa\u00e7\u00e3o de impunidade classe-m\u00e9dia: uso de drogas \u00e9 CRIME, voc\u00ea n\u00e3o tem direito algum de faz\u00ea-lo. Aceita que d\u00f3i menos, ou se muda para a Holanda.<\/p>\n
Drogas il\u00edcitas s\u00e3o consumidas por uma consider\u00e1vel parcela da popula\u00e7\u00e3o. E tirando casos onde o v\u00edcio \u00e9 severo demais, a maioria delas continua trabalhando. Sally e Somir discutem como empresas devem lidar com isso. Os impopulares oferecem sua dose. Tema de hoje: Empresas devem fazer testes regulares para uso de drogas em seus funcion\u00e1rios?<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":8005,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-8004","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ele-disse-ela-disse"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8004"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8004\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38874,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8004\/revisions\/38874"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8005"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.desfavor.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}