Desfavor da semana: Marcou…
“A nova versão do Marco Civil da Internet, em discussão na Câmara dos Deputados, prevê que todo conteúdo publicado na rede que envolva questões de direitos autorais seja tirado do ar após uma simples notificação -sem a necessidade de decisão judicial.” FONTE
O Marco Civil da Internet é bem mais a abrangente e complexo do que essa questão, mas ela exemplifica bem o que pode acontecer caso esse projeto de lei siga em frente longe dos olhos dos principais interessados: Todos nós. Desfavor da semana.
SOMIR
Internet é um caso à parte não só no universo das mídias, mas na história da humanidade como um todo. Nada mexeu tanto com nosso modo de vida tão rápido quanto a rede mundial de computadores. E para o bem e para o mal, a cada dia que passa mais e mais brasileiros ganham acesso a esse admirável novo mundo. Favor não confundir internet com algo como rádio e TV (que mudaram sim o mundo, mas não nessa escala). Internet é um meio de comunicação, um arquivo do conhecimento humano e até mesmo uma realidade paralela de acordo com que a usa.
É muito perigoso enxergar a web como apenas mais uma mídia pouco regulada. A válvula de escape que a internet permite numa sociedade controlada por lobbies de grandes empresas e governos excessivamente curiosos é uma das molas propulsoras de um surto criativo sem precedentes. Mesmo que boa parte dessa produção intelectual seja terrível, é nesse caos que encontramos as jóias que fazem a web valer a pena.
As gigantes da internet perceberam cedo as peculiaridades do negócio e se desenvolveram com modelos que se não prezam por privacidade, pelo menos incentivam a criação de novos conteúdos e a criação de novos laços entre as pessoas. Google, Facebook, Microsoft, Amazon (já não é só uma loja faz TEMPO), Apple… Esses titãs da era da comunicação concentram-se cada vez mais em distribuição do que em informação. Ao invés de empurrar conteúdo goela abaixo de seus usuários e seguidores, oferecem mais e mais plataformas e serviços focados na distribuição e integração de conteúdos criados pelos internautas.
E ninguém vai ser tonto de achar que fazem isso por amor à comunicação, certo? Tem MUITO dinheiro aí. Empresas como Google e Facebook só podem se dar ao luxo de armazenar e distribuir petabytes de conteúdo por terem modelos de patrocínio talhados perfeitamente para os dias atuais. O que sim, significa “ler” seus e-mails e atualizações de perfil para te mostrar anúncios aparentemente ideais para qualquer situação. Bonito não é, com certeza. Invasão de privacidade me incomoda bastante, ainda mais quando justificada por uma cláusula escondida dentro de um acordo de uso de serviço que provavelmente nunca ninguém leu até hoje.
Não estou enchendo linguiça. Toco nesses pontos porque desconfio seriamente que não estão passando pela cabeça dos deputados e senadores envolvidos nessa Marco Civil. Dos quatro pontos principais desse projeto, todos parecem meio abandonados à própria sorte, mais influenciados por interesses pontuais de empresas e politicagem do que propriamente uma noção sobre o que isso vai significar na internet.
São eles:
– Neutralidade da rede: A lei que já está escrita e sendo revisada no momento tem um viés positivo. Pretende enterrar de vez a cara de pau das empresas provedoras de querer transformar internet em TV a cabo e cobrar sites como canais em pacotes específicos. As teles reclamam que as gigantes da internet ganham muito dinheiro com anúncios e elas, coitadas, não recebem uma parcela disso. Vai ver que te cobrar os olhos da cara para oferecer 10% da velocidade contratada não é um modelo de negócios tão bom assim…
De qualquer forma, é absurdo que sequer estejamos entretendo as provedoras com sequer o direito de serem ouvidas. Sem a neutralidade a internet fica completamente descaracterizada. A ideia de criar pacotes de sites é tão bisonha que foi assassinada no berço até mesmo na terra dos lobbies, os EUA.
– Armazenamento de dados: A água bateu na bunda de Dilmão e cia. Com medo de passarem mais vexames com a facilidade que os EUA tem de espionar por aqui, e tentando ganhar uns pontos positivos com os defensores do america-vira-latismo, agora querem que os sites gigantes da internet armazenem os dados dos brasileiros em solo tupiniquim.
Não só é de uma inocência tecnológica tremenda (Com a nossa infraestrutura? O Facebook armazena 600 gigabytes por MINUTO no mundo…) como também é um grande risco de criar diferenciação de preço e redução da concorrência para os serviços online prestados no Brasil. O custo Brasil impede a competitividade com serviços estrangeiros como uma Amazon, por exemplo. Imagine: O Twitter no começo de carreira teria simplesmente bloqueado os IPs brasileiros ou começado a cobrar uma mensalidade para atender esse povo. Vai montar datacenter aqui de alegre? Claro que não! Sério que parece uma boa ideia só para FINGIR que os EUA não vão ter acesso irrestrito ao que bem entenderem?
– Direitos autorais: Como no exemplo que abre a coluna disse, grandes empresas de mídia ganharão poder de censura. Nenhum site vai se arriscar a tomar multa para defender o direito de seus usuários de publicarem o conteúdo que bem entendem. Que direitos autorais devem ser respeitados eu não discordo, mas há de se respeitar um processo mais complexo do que “não gostei, tira do ar!”. No Youtube “americano” já estamos vendo muitos casos de exigências arbitrárias de detentoras de direitos autorais. Se fala bem da propriedade intelectual, fica. Se fala mal, é cortado na hora. É dar poder demais para uma empresa com fins lucrativos.
– Privacidade: Sugere-se também nesse projeto de lei que as cláusulas de aceitação de termos de serviço que permitam à empresa acessar informações pessoais de seus usuários sejam nulas por definição. No mundo todo vale, no Brasil não. Novamente, eu sou fã de privacidade e acho terrível esse arreganhamento do brasileiro médio nas redes sociais. Mas… será que alguém na Câmara ou no Senado sabe que publicidade direcionada é o modelo de negócios das empresas influenciadas por esse nova lei?
Se proibir essa invasão de vez, vai continuar valendo a pena trazer os serviços para cá? Serviços que praticamente regem a vida de tantos brasileiros? Dá um discurso bonito defender a privacidade do cidadão contra a maligna publicidade, mas… faz sentido nesse modelo atual da internet? Isso tem mais cara de isca de voto do que qualquer outra coisa.
Incomoda que esses pontos todos não se conversem muito. Que não exista uma linha de pensamento direcionando as decisões de algo tão importante quanto a legislação específica para internet. Acho que o mais útil para todos nós vai passar (neutralidade), apesar de no Brasil nunca ser uma boa ideia contar com o bom-senso alheio; mas podem estar aprontando com o resto das propostas. Cabe a todos nós marcar em cima e demonstrar que ao menos tem alguém prestando atenção.
Para dizer que eu estou defendendo os ianques, para dizer que está montando um datacenter e achou tudo muito bom, ou mesmo para dizer que aposta que fui eu que sugeri o tema: somir@desfavor.com
SALLY
“Marco civil da internet” parece algo pomposo, está sendo vendido como algo de alta hierarquia no ordenamento jurídico, mas nada mais é do que um apelido para um simples projeto de lei. Projeto de lei é um rascunho que o Legislativo (composto por Câmara dos Deputados e Senado, que juntos formam o Congresso Nacional) elabora para ser discutido, aperfeiçoado e, se aprovado por ambos e pelo Presidente da República, virar uma lei. Atualmente o Marco Civil da Internet não está valendo nem está com sua versão definitiva. Ele já foi criado, por sinal é um embrião que vem crescendo desde 2009, e atualmente está na Câmara dos Deputados. Até então, ele não tramitava, ele “dormitava” sem muita agilidade, desde 2011. Mas tudo mudou. Ele passou a ser muito útil e interessante.
Como eu disse, no momento ele se encontra na Câmara dos Deputados. Isso significa que ele vai ter que ser aprovado por uma votação com critérios bastante rigorosos e depois ser enviado para o Senado, para outra votação igual. Em princípio, teremos a primeira votação na semana, portanto, espere ouvir falar deste assunto bastante na semana que vem. Parece simples: Câmara vota, Senado vota, Presidente sanciona e pronto! Nasce a lei! Deveria ser, mas no Brasil quase nada é como deveria ser.
Onde está o entrave: se o Senado resolver fazer qualquer modificação, o projeto tem que voltar para a Câmara para se votado novamente. É por isso que a lei brasileira sempre demora anos para “sair”, os panacas ficam fazendo modificações e as votações tem que começar todas novamente. Muitas vezes as modificações são de sacanagem mesmo, para atrasar votação, para que aquilo nunca chegue a ser aprovado. O que deveria ser uma forma de revisar, aprimorar, vira uma fonte de chantagem e atraso.
Você pode estar se perguntando porque estamos falando nisso, já que a regra é um grande jogo de empurra entre Câmara e Senado, emendando, remendando e re-remendando. Bem, o projeto vinha se arrastando por anos, mas de lá para cá aconteceu algo que fez piscar uma luz vermelha na frente dos olhos de Dilmão: espionagem contra o Brasil via internet. Não que ela esteja preocupada com a soberania nacional nem com a nossa “tecnologia”, pois tudo que temos os EUA tem ou podem ter bem melhor. Ela está preocupada com as provas contra ela que podem ser obtidas, afinal, muito difícil ser funcionário público desonesto sem deixar um único vestígio em um computador.
Depois do cu barango de Dilmão piscar com a espionagem, ela mandou apressar a votação do Marco Civil da Internet. Sim, o PT tem o poder de fazer isso. O PT negocia não apenas com dinheiro como moeda de troca, mas também com cargos, favores y otras cositas más a aprovação de projetos de lei. Significa dizer que em troca de dinheiro, da vitória da empresa do cunhado em uma licitação ou de um cargo público os Doutos Deputados e Senadores votam pela aprovação de um projeto sem fazer qualquer modificação nele, pois como eu já expliquei, modificação atrasa o processo e faz com que ele tenha que ser novamente votado por todo mundo. Dilmão tem pressa.
É basicamente assim que o PT vem governado, desde os tempos de Voça Majestadi Çilva I, até hoje. Embarreirando o que o prejudica (Deputados e Senadores do PT fazem milhões de alterações nos texto para atrasar as votações ou votam contra) e acelerando o que lhes interessa. O PT faz as leis deste país faz mais de dez anos. O perigo disso é que quando ninguém está interessado em ler, entender e aprimorar um texto legal, certas atrocidades são aprovadas. Não me refiro apenas a armações para beneficiar um grupo, me refiro também à incompetência, que muitas vezes não beneficia ninguém, mas acaba aprovando coisas bizarras e vergonhosas porque uma maioria está recebendo bem para não questionar.
Não é diferente com esse projeto do Marco Civil. Uma das atrocidades, por exemplo, prevê que determinados conteúdos que ferem direitos autorais sejam retirados da internet sem necessidade de processo judicial, apenas com a notificação de quem for o detentor desses direitos. Primeiro que muitas vezes fica bem complicado de saber quem é realmente o autor daquilo, segundo que dar poder de decisão judicial obrigando alguém a fazer algo a um civil ou a uma empresa é dar um navalha nas mãos de um macaco no Brasil. Isso beneficia grupos poderosos, como emissoras de televisão, e pode causar um retrocesso de monopólio de informação inimaginável. Dependendo da versão que seja aprovada, não se poderá nem disponibilizar no YouTube aquele seu programa favorito que você não conseguiu assistir porque passa muito tarde e queria ver no dia seguinte.
Além disso, várias questões técnicas sobre armazenamento de dados, que certamente serão muito mais bem explicadas pelo Somir, estão causando um pouco de desconfiança. Uma conversa estranha sobre restringir o direito de armazenamento de dados, condicionado a um Decreto presidencial me leva a crer que Dilmão não quer que ninguém veja o que ela e seus amigos estão fazendo mas quer poder escolher quem ela vai espionar. Vejam bem, ninguém mais do que eu defende privacidade e intimidade, mas existem crimes graves sendo cometidos na internet, como pedofilia, por exemplo. A Associação Nacional de Delegados da Polícia Federal, por exemplo, já se manifestou de forma contrária a essa dependência de decreto presidencial para investigar algo. São investigações que demandam agilidade.
Enfim, esses e muitos outros pontos preocupantes, que Somir saberá falar melhor do que eu, nos deixaram de orelha em pé. Mesmo sem entender muito da parte técnica, a parte jurídica está me preocupando. Primeiro pelo medinho da Dilma de “espionagem”, segundo pela “eficiência” repentina com que o projeto está sendo votado. Aí tem. E não se está falando muito no assunto, muita gente nem sabe o que é o Marco Civil da Internet. Talvez esse seja o maior desfavor de todos: a falta de informação. Fiquem atentos, procurem se informar e comecem a gritar contra aquilo que discordam, porque depois que for aprovado, não resta muito por fazer.
Seria impossível esmiuçar tudo em duas páginas, principalmente para mim, que entendo muito pouco de internet. Portanto, este texto abre uma exceção e não te dá comida mastigada na boca, apenas faz um alerta: você está ciente do que está sendo votado no seu nome? Você está ciente das restrições que essa votação vai trazer para sua vida na prática? É hora de estar.
Para ler o projeto de lei, vá ao site da Câmara dos Deputados e para acompanhar sua tramitação também. Aliás, é sempre bom visitar o site da Câmara e do Senado e dar uma olhadinha no que está sendo proposto e/ou votado, tem cada coisa que vocês nem imaginam. O mesmo vale para a Assembleia Legislativa do seu estado. O povo reclama, mas não fiscaliza. Enquanto o povo não fiscalizar, eles vão continuar fazendo o que querem.
E se alguém te falar que o Marco Civil vai ser “a Constituição da internet”, ignore. A Constituição é uma só e é a lei máxima, todas as leis ordinárias tem que respeitar cada vírgula da Constituição e estão direta e irremediavelmente subordinadas a ela. Marco Civil não é Constituição de porra nenhuma e eles que ousem afrontar a atual Constituição em uma vírgula, que vai ter muita gente tomando providências desta vez.
Podem anotar: vai dar merda, pela incompetência de quem fez, pela pressa em aprovar e pela clara intenção de beneficiar poucos em vez de pensar no bem estar coletivo. Essa vai ser mais uma lei que causa dor de cabeça e não resolve porra nenhuma: Maria da Penha II. Vamos tirar dez minutos dos nossos dias para fiscalizar que merda andam votando no nosso nome?
Koppe
Operadoras de telecom querem quebrar a neutralidade para não investirem no Brasil
Mark Bestial
Koppe, se isso é verdade, as operadoras estão mais é CERTAS! Acha que o pessoal que encabeça as operadoras gosta de encher os bolsos de HUEHUEHUEs corruptos que criam problemas pra vender soluções? #FazFavor!
Em tempo, o texto atual (reformado) rende umas belas dumas risadas.
Mark Bestial
Olha só essa: O marco da ineficiência
Alisson
É muito equívoco para um artigo só!! A lei estabelece a neutralidade da rede, item essencial para um acesso democrático e justo. E ao contrário do que diz no início do artigo, o marco civil estabelece que conteúdos considerados ofensivos somente podem ser retirados do ar mediante ordem judicial (artigo 15).
Claudia
Eu não sabia disso… quando não é do interesse deles, não publicam… e isso me arrepia TODA! Obrigada pelos links, Sally, eu já tenho o da minha cidade e visito pelo menos uma vez a cada 15 dias… não posso visitar com mais regularidade, pois meus afazeres não permitem…rs
Mas é interessante compartilhar isso para que todos (ou mais pessoas) possam saber. Às vezes pensamos que algum assunto não nos diz respeito, mas acaba nos atingindo, direta ou indiretamente…
E sinceramente, já to de ovários na LUA com a Dilma e sua gangue… já deu, né!
W.O.J.
Os dois textos se complementam – e o comentário do Mark aí em cima é um ótimo adendo – e o link pra esta postagem já está devidamente mostrado para os meus contatos.
E quanto à esta frase do Koppe: “Enfim, não acho que nem mesmo a Dilma seja ignorante o suficiente pra achar que pode esconder dos ianques alguma coisa que eles realmente queiram saber.” Temo que ela seja ignorante a esse ponto, sim…
Koppe
Será que a sensação que o governo criou de que a internet ‘precisa ser melhor controlada’ não veio depois dos protestos de junho? Imagino que ia ser muito conveniente tirar do ar um vídeo ou texto que esteja chamando as pessoas pra uma manifestação ou criticando o governo, simplesmente alegando direitos autorais. Ficou evidente que aquilo tudo não ia acontecer sem a internet, e chamou a atenção do governo. Até porque, ano que vem tem eleições… imagina quantos vídeos e imagens fazendo paródia dos candidatos vão circular por dia, ‘atrapalhando’ as campanhas?
Enfim, não acho que nem mesmo a Dilma seja ignorante o suficiente pra achar que pode esconder dos ianques alguma coisa que eles realmente queiram saber.
Quanto ao Youtube, até o Gentili fez uso dessa agilidade em tirar vídeos do ar, mandando bloquear um vídeo que criticava ele: http://i.imgur.com/tvDGNaE.jpg Jeito interessante de defender a liberdade de expressão…
Sally
Ele fez isso como? Através de uma medida judicial?
Koppe
Pelo que consta no site,
Segundo a notificação do Youtube, o vídeo foi retirado devido a reivindicações de direitos autorais de Gentilli. “Recebemos reivindicações de direitos autorais sobre o material que você enviou, como segue: o de Danilo Gentili sobre o vídeo “Quantas bananas vc quer pra deixar essa história pra lá?”, afirma o comunicado do Youtube.
Acho que o YouTube já trabalha no sistema de tirar conteúdo do ar sem precisar de decisão judicial, só com uma notificação… se o Marco Civil passar, vai assim em tudo que é site.
Sally
Reveja suas fontes, pois até onde eu sei, o vídeo foi tirado do ar a pedido do Ministério Público e não ocorreram “ataques racistas” via Twitter. O problema da interner é essa quantidade de informação equivocada. Tem que filtrar muito bem as fontes.
Mark Bestial
Sim, o Danilo e a sua assessoria alegaram direitos autorais para mandar o vídeo do La Sombra para o limbo.
Não estou dizendo que concordo com a postura do soldadinho militante (redundância) do PSTU, mas sim que a postura do Gentili e de sua equipe foi a um nível baixíssimo, comparável ao que o Luciano Huck fez no caso escabroso do Lata Velha.
Até mesmo pra fazer a maldade, tem que fazer bem feito, senão acaba é deixando rabo. Eu levo o Gentili no fair play, mas querendo, deixo o cagão no chinelo.
Sally
Mas a minha pergunta é: eles receberam uma ordem judicial para tirar esse vídeo do ar e daí alegaram isso para obedecer a ordem ou foi algo espontâneo?
Mark Bestial
Isso foi por parte do Google (que mantém o Youtube), que bem ou mal mantém uma política de boa vizinhança com os arautos do Mass Media (tanto que o VEVO é a mostra mais clara desse casamento de interesses).
Caso você queira saber mais, você pode entrar em contato com o cara no Twitter ou no Facebook.
O Danilo que não me venha posar de vitimizado nisso, até porque NÃO COLA. Se ele se posa de arauto da liberdade de expressão, é mais falso que nota de treze reais.
Falando nisso, olha só a nota VERGONHOSA em certo portalzinho de pagapaus do Lulão. Mesmo tendo a oportunidade de deixar o cara no chinelo, deixam espaço pro cara se pagar de vítima e manter sua reputação entre os tolinhos.
Se a ideia era tirar o Gentili do caminho, esse pessoal foi de uma incompetência ULULANTE.
Mark Bestial
Pensando bem, pode até ser incompetência, mas também pode ser conivência… Será que não é interessante que o Danilo, o Lobão, o Constantino, o Olavo e o Roger do Ultraje se juntem em uma versão falsete de oposição para desmobilizar e desacreditar uma real oposição ao atual governo com o objetivo de fortalecer a posição da situação?
Sério mesmo, a forma como eles marcam oposição é uma vergonha e acaba até facilitando as coisas para a reeleição da Dilma. Seria isso burrice ou caso pensado?
Sally
Porque você acha que é uma vergonha?
Mark Bestial
Por quê? É por uma questão de postura, que não é condizente com um projeto factível de agenda positiva para o país.
Não sei se ai o pior é uma questão de ignorância e subserviência ou se é uma questão de malícia, até porque se por um lado tem os ignorantes que não tem o devido conhecimento da questão, por outro tem aqueles cujo foco é apenas faturar mais alguns momentos de fama as custas da atual situação.
Uma oposição de falsete como essa só serve para jogar uns contra os outros e tirar do caminho aqueles que possam se contrapor ao status quo.
O Constantino é um ignorante que não tem muito pé na vida. O Olavo é um CHARLATÃO INTELECTUAL que posa de filósofo, mas que nesse quesito é superado até pelo Paulo Coelho. O Danilo é um viado que aproveita-se da posição que tem para expressar seus desejos hedonistas camuflados de “humor”. O Roger e o Lobão estão a cata de mais uns momentos de fama, usando de sua fama pregressa para posar de rebeldes com causa.
Tarantino
Você não respondeu o que ela perguntou. Não chegou nem perto. Apenas definiu cada um deles (Olavo, Constantino, Lobão e cia) de forma completamente superficial com convicções que você tem para você (Sim, se você tivesse dito “tenho para mim”, saberíamos interpretar melhor essa parte), baseadas em sei lá o quê, sem sequer esboçar uma tentativa de argumentar e justificar o por quê cada um é de fato como você os definiu. Se esforce um pouco mais
Tarantino
Só complementando um pouco aqui, desclassificar os caras assim e por conseguinte a causa que defendem é facílimo, até uma criança pode e olha que se duvidar, consegue ser mais convincente e menos óbvia que o nosso querido Buda aqui. Dizer por exemplo que Olavo é charlatão todo mundo diz, mas se atentar aos argumentos dele quando fala contra o movimento de esquerda e refutar esses argumentos, pra daí sim provar que o cara é só um velho falando abobrinha, são outros 500, e eu realmente duvido disso.
Enfim… Como eu disse, não dá pra levar esse Mark a sério e pelo o que já vi, quem levar estará apenas perdendo tempo.
Mark Bestial
Querendo eu rebato, tá Tarantino, mas sério mesmo… Nem vale muito a pena porque se empenhar nessa linha é algo no mesmo nível de querer “refutar Marx”.
As falácias nos posicionamentos advogados pelo nosso (nada) querido SOFISTA Olavo de Carvalho são claras para qualquer um que tenha um mínimo de cérebro, tanto que o pessoal da esquerda RI da cara dele e o toma por maluco.
E sério mesmo, mesmo sendo de centro, comparado ao Olavo eu sou DIREITISTA.
Tarantino
Se você quisesse, rebateria, mas é que não vale a pena, né? Afinal, as falácias do cara são tão evidentes, que você acha, digamos, desnecessário expô-las aqui. Entendo bem como é isso… Então tá bom, agora sim você me convenceu.
¬¬
Mark Bestial
Um outro ponto que estou observando é que O Danilo foi TROLLADO pelo La Sombra… Alimentou o TROLL sem nem notar.
E a da “banana” poderia render complicações pra ele, em especial se formos considerar que ele aparentemente é da turma do armário (tipo o Junior Lima). Sei não, mas a fixação tanto na “banana” quanto a comparação do leite materno com o “leite” do Bengala me é meio que estranha.
Mark Bestial
Tire o aparentemente, porque sim… O Danilo é gay.
Sally
DANILO GENTILI É GAY?
Vai me desculpar, mas isso NÃO É VERDADE. Não que ser gay seja demérito, de forma alguma, mas ele não é gay, estou afirmando.
Marina
Sally, também afirmo que o Danilo não é gay. Afirmo. Com certeza absoluta. Mesmo.
Mas… e se fosse gay? Ser gay diminui alguém em que sentido? Seria um comediante pior se ele fosse gay? Suas opiniões políticas não valeriam tanto quanto as de um hétero?
Sally
Não faria a menor diferença, o que a pessoa escolhe fazer na hora do sexo não interfere em mais nada, a não ser no sexo. A questão é: ele não é gay, não acho legal que digam uma coisa que ele não é, independente dela ser ofensiva. Se ele falasse: “Danilo Gentili na verdade é uma ovelha” eu desmentiria da mesma forma: ele não é uma ovelha.
Mark Bestial
Por que afirma isso? Eu tenho pra mim que ele é no mínimo grau 1 na escala de Kinsey, mas presumo que ele seja na realidade grau 4.
Sim, ele provavelmente mantém relacionamentos heterossexuais, mas vejo os posicionamentos pretensamente humoristicos dele como uma projeção hedonista. Não é o hetero típico (grau 0), mas também não é exclusivamente homossexual (grau 6).
Sally
Você acha que a sexualidade de uma pessoa se afere por uma tabela?
E com base exatamente EM QUE você o classifica como sendo de grau 1 ou 4, por favor, me diga quais atos dele concretos que você tenha presenciado te levam a crer isso.
Suellen
Marciel, você lá embaixo disse rachar o bico com a nossa ignorância. Se você não embasar essas alegações de sexualidade, dele ou de quem quer que seja, nós é que vamos rir da sua ignorância. Aliás, já estou rindo aqui.
Sally
Ainda estou tentando entender quais fatos concretos o levam a essa conclusão.
Marina
Nunca vi nada mais ridículo do que essa escala. Além disso, você não o conhece pessoalmente para afirmar o “grau” em que ele se encaixa. Muita pretensão esse “eu tenho para mim”, viu? E ainda que ele fosse gay grau 100, isso não seria argumento para absolutamente nada. Gays não são todos iguais só por serem gays. Não há uma linha de pensamento gay.
Sally
Estou curiosa para saber quais informações ele tem para afirmar isso com tanta certeza.
Tarantino
Huahauahua. Complicado querer levar esse Mark a sério…
O Danilo não é gay, e tenho para mim (Pois é, “tenho pra mim”; Traduzindo para o “Markismo”: Verdade absoluta, mas eu não sou adepto do Markismo e aqui, obviamente, o “tenho para mim” é sem direito a escalas) que ele começou a brincar mais com essa questão da homossexualidade, fazendo piada como se fosse gay, como se gostasse de dar a bunda e etc, pra deixar claro que não é homofóbico e se isentar de declarações equivocadas do tipo. Algo parecido com o que o rapper Eminem fez quando fez um dueto com o Elton John.
E quanto a defesa que ele fez sobre o caso de acusação do tal La Sombra, está muito bem argumentada e irretocável. E não acho que tenha sido trolação não, mas se foi, têm muita gente que levou a sério e nesse caso, de qualquer modo a defesa do Danilo fez-se necessária.
Mark Bestial
Quer que eu mastigue tudinho… Então vamos, tudo mastigadinho:
Grau 0 – Exclusivamente heterossexual – Um homem nessa categoria não acha a menor graça nem em travecos e nem em outros homens e só pensa lascivamente em mulher. Uma mulher nessa categoria só tem foco em relações sexuais/eróticas com homens e não vê bem relações com mulheres.
Grau 1 – Heterossexual, mas com leve flerte com a homossexualidade – Apesar da pessoa no geral ter maior interesse por pessoas do sexo oposto, ocasionalmente tem ou teve alguma experiência homossexual ou então já teve desejo de ter isso.
Grau 2 – Heterossexual, mas com forte flerte com a homossexualidade – A diferença em relação ao grau 1 é que aqui as relações eróticas/sexuais com pessoas do mesmo sexo são mais intensas do que um ou outro mero flerte. Tem uma predominância na preferência em relação ao sexo oposto, mas tende a bissexualidade.
Grau 3 – Bissexual – Aqui a relação seja com pessoas do mesmo sexo, seja com pessoas do sexo oposto é praticamente no mesmo nível, sem uma distinção clara na preferência, seja no sentido heterossexual, seja no sentido homossexual.
Grau 4 – Homossexual, mas com forte flerte com a heterossexualidade – Aqui há a inversão em relação ao grau 2. A preferência nas relações é no sentido homossexual, mas as relações eróticas/sexuais com pessoas do sexo oposto ocorrem com bastante frequência.
Grau 5 – Homossexual, mas com leve flerte com a heterossexualidade – Aqui é a inversão em relação ao grau 1. Apesar dos relacionamentos e dos desejos eróticos/sexuais serem predominantemente homossexuais, há um leve ou ocasional flerte com pessoas do sexo oposto.
Grau 6 – Exclusivamente homossexual – Essa é a inversão do grau 0 da escala. A preferência erótica/sexual é totalmente por pessoas do mesmo sexo, sem qualquer abertura para pessoas do sexo oposto.
Grau X – Assexuado – Não vê o sexo como importante na sua vida e não tem tara nem por pessoas do mesmo sexo, nem por pessoas do sexo oposto.
Sally
Na verdade, o que eu queria saber eram os fatos concretos que te levaram.a classificar o Danilo Gentili em uma dessas categorias
Sally
Na verdade eu queria saber os fatos concretos que te levam a encaixá-lo em alguma dessas categorias…
Suellen
Continuou sem embasar suas alegações apresentando uma mera tabela. Você explicou os números mas falhou ao explicar os motivos concretos que ligam Gentili a um deles. Até aqui, meros achismos.
Sally
Verdade. Quero saber quais são os fatos que te levam a classificá-lo desta forma dentro da tabela apresentada
Tarantino
Eu ainda tô tentando me convencer que o sujeito deva estar brincando. Não é possível um cara que se julga inteligente escrever tanta asneira e ainda defendê-las dessa forma vergonhosa e completamente sem sentido.
Claudia
Gostaria apenas de saber a confiabilidade dessa escala, já que Wikipedia não é confiável para nenhuma pessoa que queira levar qualquer tipo de pesquisa ou informação à sério… Digo isso, pois sou psicóloga e lhe garanto, no consultório rasgamos essa escala bem picadinho, e se brincar, tacamos fogo nela, pois isso é o MAIOR ABSURDO que pode existir em termos de ignorância e rotulação… Tanto é que não se trata homossexualidade, pois não é uma doença…
Lembrando que INDEPENDENTE da sexualidade do Gentilli, o respeito deve ser determinante, e colocar um indivíduo em uma escala como essa é tirar o que de mais essencial o ser humano tem: sua individualidade.
Suellen
“Não é possível um cara que se julga inteligente escrever tanta asneira e ainda defendê-las dessa forma vergonhosa e completamente sem sentido”.
Pois é, esse é o problema de quem busca sempre ter a última palavra. No desespero que querer sempre ter razão em todo e qualquer diálogo, acaba cometendo bobagens, tal qual apelar sem critério para coisas mastigadas ao alcance do mouse como a Wikipedia para tentar embasar uma afirmação categórica, algo que nem chegou a começar a fazer. Decepcionante, ainda mais considerando a relevância disso. Pelo menos teve bom senso de não contestar a psicóloga. Era só o que faltava.
De resto, nada contra as opiniões dele. Se elas são parciais, limitadas, ou nada disso, isso cabe a cada um decidir.
Tarantino
“Eu levo o Gentili no fair play, mas querendo, deixo o cagão no chinelo.”
Puts… Hahahaha. Típico caso do gato vira lata que, olhando-se no espelho enxerga um leão, todo imponente e com juba exuberante e bem tratada.
Mark Bestial
O La Sombra trollou ele bonito. Imagino que o Danilo deve ter ficado com o cu na mão antes de soltar aquela da banana. Podem dizer o que quiserem, mas apesar de também ser medíocre como humorista, o Rafinha é mais inteligente que o Gentili.
Tarantino
Na verdade, ninguém sabe se foi sério ou não, e mesmo que não tenha sido, sinceramente, que grande merda.
“Imagino que o Danilo deve ter ficado com o cu na mão antes de soltar aquela da banana.”
O medo foi tanto que ele acabou soltando, né? Vai entender…
“Podem dizer o que quiserem, mas apesar de também ser medíocre como humorista, o Rafinha é mais inteligente que o Gentili.”
Você também pode dizer o que quiser, mas precisa entender que essa é apenas a sua opinião, e me desculpe, mas suas opiniões me parecem extremamente parciais.
Mark Bestial
Koppe, você tá dormindo em pé. Há uma determinação quanto a tal questão no sentido de tentar impedir a utilização da internet e das redes sociais no sentido de denegrir os candidatos, sendo cabível aos mesmos entrar com ação para retirar o conteúdo “difamatório”.
O Alcides, prefeito de Campo Grande, não me deixa mentir .
Mark Bestial
Mais um stand-up de humor involuntário. Sério, rachei o bico de rir ao ver a ignorância de vocês quanto aos interesses envolvidos na questão.
E a culpa é sempre daquela inepta da Dilmona, né? FAZ-ME RIR!
Calma que não há nada tão ruim que não possa piorar e sei bem que tá cheio de chupim por ai que é parte interessada nessa parada, sendo que todo esse fuá é na intenção de fazer com que a alternativa a ser proposta (do pedágio em cima das paradas) pareça menos azeda.
Tá cheio de oportunista que é parte interessada nisso. A turma do ECAD, o pessoal do Procure $aber (Gil, Caetano, Chico e Roberto, aquele abraço), corporações do mass media (incluindo-se ai a FOLHA de onde vocês tiraram a matéria) dentre uma miríade de oportunistas que não veem a hora de meter o galho dentro em cima da questão.
Um projeto nessa linha, estabelecendo sanções administrativas (na linha de multa ou mesmo de indenização por supostos “danos”, sejam morais, sejam materiais) e a censura como último recurso seria muito bem vindo pra legitimar os interesses dessa cambada de chupins que vivem na base da lei do menor esforço.
Não preciso dizer que o lema do pessoal por trás de tais paradas é “LIBERDADE DE EXPRESSÃO, CONTANTO QUE SE PAGUE O PEDÁGIO!”.
Para terminar, ainda se tem o lado conveniente para a turma com base lá fora dar um “isola” na bolha HUE, se mantendo a parte dessa enorme cambada de ALPINISTAS SOCIAIS que lotam a internet brasileira. Enquanto isso, os chupins vão sorrateiramente vivendo de ordenhar o sucesso alheio.
Quem chora mais alto, mama. Quem não chora, dorme com fome. $impl€$ a$$im!
Tarantino
Olha aí, ele me enche os olhos. Os donos do site que se sintam não só honrados, como também e acima de tudo privilegiados por terem alguém de tamanha sabedoria e eloquência compartilhando seus conhecimentos conosco, e atentem bem, sem nos cobrar NADA, apenas atenção e compreensão.
É realmente um achado. O novo Buda, e não temo estar exagerando. Obrigado por nos agraciar com vossa sabedoria. Tu és nobre, meu caro Mark. Não nos abandone.