Dés Potas: Selvagilismo.
Para quem não se lembra, Dés Potas é a coluna do desfavor que se presta a apresentar soluções pouco ortodoxas e muito imperativas para grandes problemas sociais. Hoje eu trago minha visão sobre a solução definitiva para todo esse impasse entre capitalismo e socialismo: Misturar tudo o que dá errado nos dois modelos.
Os países escandinavos, com a Noruega ganhando por seguidos anos os primeiros lugares nos Índices de Desenvolvimento Humano, destacam-se como parâmetro de uma boa relação entre conceitos capitalistas e socialistas. O nome que se convenciona para esse modelo é Estado de Bem Estar Social.
E se você espera que eu vá escrever um texto dizendo como deveríamos ser mais como a Noruega (só para cutucar: país mais ateu do mundo), não é bem assim que este déspota esclarecido enxerga as coisas.
Na minha arrogante opinião, todas as tentativas de conciliar o modelo de mercado livre e bem estar social tendem a funcionar apenas em países com uma estrutura já muito bem organizada, ou seja: Sociedades mais igualitárias “para o bem”. Povo bem educado, renda bem distribuída e muitas oportunidades de desenvolvimento pessoal.
Manter a economia correndo livre, cobrar impostos altíssimos e oferecer serviços públicos de igualmente superlativa qualidade não é para qualquer um. O Brasil é um país que permite iniciativa privada e cobra impostos abusivos, mas mesmo assim jamais poderia ser chamado de um modelo de “bem estar social”.
Pode se argumentar que assim que o brasileiro se equiparar ao padrão de honestidade e seriedade sobre sua qualidade de vida, digamos, de um norueguês, as coisas tenderiam a melhorar muito por aqui. Não é uma mentira, mas mesmo assim não é exatamente uma verdade.
Ninguém nasce mais honesto ou sério. O norueguês nasce num país mais organizado, com uma população bem menor e num sistema muito mais justo que o brasileiro. O brasileiro nasce… bom, nasce no Brasil. É leviano comparar a índole de povos diferentes sem considerar que esses povos não começam o jogo com as mesmas cartas em mãos.
Num exemplo simples: O metrô paulista é uma dos mais, senão o mais limpo do mundo. Ganha do de várias metrópoles em países com distribuição de renda bem melhor que a tupiniquim. Isso não quer dizer que o brasileiro é mais higiênico, isso quer dizer que com o tempo as pessoas se acostumaram com a “casa limpa”, e num misto de orgulho e medo de repressão (é mais fácil perceber lixo no chão de uma casa limpa do que numa toda bagunçada, não?), mantém a situação dessa forma.
O ambiente onde se começa influi demais na percepção de uma pessoa sobre o coletivo. Estado de Bem Estar Social funciona bem num sistema limitado como o dos países escandinavos, mas não consegue resolver os problemas de um bem mais caótico, como por exemplo, o brasileiro.
(Em tempo: Eu nunca digo “nosso país” porque eu escrevo da República Impopular do Desfavor, por aqui o chão está limpo por causa do trabalho es… voluntário de vários cidadãos…)
Qual a motivação do brasileiro de implementar um sistema de organização social que exige alto desenvolvimento intelectual, controle estrito e boa distribuição de renda para sequer começar a funcionar? Estado de Bem Estar Social é o melhor do modelo capitalista e socialista num mesmo pacote, e por incrível que pareça, é justamente por isso que não entra em vigor.
O que eu proponho é o Selvagilismo. Sistema de governo e organização baseado no capitalismo selvagem destituído de seu propósito de lucro pela ilusão de que somos todos iguais do comunismo. Menos com menos dá mais! O Selvagilismo se aproveita imensamente de um cenário tosco como o brasileiro, pois motiva o egoísmo da escalada social por um dúbio senso de dever moral para com os outros cidadãos.
As pessoas estão num sistema que já está quebrado, e isso as torna suficientemente previsíveis. Chega de esperar que o brasileiro vire norueguês para começar a fazer alguma coisa, vamos usar a podridão decorrente da falta de confiança nas instituições como o Estado como mola propulsora para nossa sociedade!
Você deve estar achando que é muito discurso para pouca proposta prática, mas nada tema: O falatório vazio é parte integrante da estratégia. O objetivo de evolução social tem que ser nebuloso o suficiente para não despertar o senso de oportunidade de quem já está muito acostumado a ser ferrado pelo Estado. Posso argumentar que boa parte da corrupção e da bandalheira governamental é resultado direto das pessoas tentando tirar vantagem o mais rápido possível de qualquer situação.
Num país onde as pessoas estão esperando levar uma facada, você não abana uma faca nem se for para cortar carne para distribuir de graça… Se o brasileiro já espera que o governo esvazie seus bolsos para ganho pessoal de alguns espertos, vamos trabalhar com isso!
A minha proposta é a seguinte: Tornar todos os ministérios em empresas autônomas, distribuir ações dessas novas mega-empresas para toda a população e deixar o mercado fazer o que sabe fazer melhor: Punir quem é ineficiente. O governo central fica responsável apenas por controlar o exército, no caso de alguma dessas empresas se engraçar com a ideia de tomada de poder. E mesmo assim, numa fase seguinte, o plano é privatizar até mesmo essa parte e distribuir as ações.
Pois bem, aposto que você está percebendo várias falhas na proposta, mas este déspota é esclarecido. Existem mecanismos para controlar a situação. Em primeiro lugar, o objetivo dessas novas empresas NÃO é o lucro e as ações NÃO podem ser simplesmente vendidas, só podem ser trocadas.
Entendam que quando eu digo que o objetivo da empresa não é o lucro, estou comparando ao modelo JÁ quebrado da economia de mercado moderna. Em tese, toda a empresa tem por objetivo se tornar a maior empresa do mundo e faturar toda a riqueza disponível da humanidade. Ninguém conseguiu ou vai conseguir por causa da concorrência, mas vamos entender que é um modelo burro considerando que a Terra TEM lotação máxima (já passamos dela) e existe um limite para o valor do dinheiro (bolhas, bolhas, bolhas…).
Ninguém tinha pensado que tinha um limite porque quando esse sistema de capitalismo se desenvolveu, parecia que não tinha mesmo (ou que ele demoraria muito tempo para surgir…). Propor que uma empresa tenha um objetivo claro de explorar e melhorar um serviço de utilidade pública é a parte menos exagerada da minha proposta. A economia vai tomar esse rumo, estou avisando agora, mas acho que não vou estar vivo para escrever um “Não Disse?” sobre isso. Que seja, um dia ainda vão reconhecer o meu brilhantismo futurólogo…
Imaginemos o Ministério da Educação se torne a EDUCAÇÃO S.A., responsável por prover ensino em todos os níveis para a população. Para começo de conversa, as pessoas não vão querer um dos inúteis de costume que assumem ministérios no modelo atual. Você vai ter uma ação e vai querer que a empresa prospere, indicação política vai perder força rapidamente. Até porque se a empresa começar a ir mal das pernas, todo mundo que tem ações e/ou empregos por intermédio dela vai sofrer junto. Ou bota gente que presta para organizar, ou paga o preço. Não tem Estado mais para limpar as cagadas e o repasse de verbas pelos impostos varia de acordo com o desempenho.
E agora eu aposto que você se pergunta o que impede que um bando de safados quebre a empresa e desvie todas as verbas… Ou mesmo que o povinho pouco instruído não caia em golpes e mais golpes. Bom, em primeiro lugar, um certo grau de desconfiança das intenções das empresas é até saudável para este modelo. Brasileiro já acha que vai ser sacaneado, mas fica realmente puto porque o Estado em tese não tem essa prerrogativa. Se for uma empresa, as pessoas vão ficar nos cascos. A empresa-ministério não pode falir de uma vez, mas pode ficar tão ruim que o setor privado vai valer mais a pena. (Como já é o caso atual…)
Corrupção ainda é possível, mas o dinheiro dessas empresas de utilidade pública não é “de ninguém”, como se enxerga atualmente. Uma empresa bem gerida pode pagar salários maiores e suas ações ficam mais atrativas. Como o lucro é repassado em forma de dividendos para os cidadãos (e imagine 200 milhões de sócios para saber como ninguém vai poder viver disso…), e não se concentra na mão de poucos, e como as ações dão direito a voto nas decisões da empresa, fica muito complicado puxar a sardinha para o próprio lado se não for vantajoso para muito mais gente.
O objetivo da empresa vai ser prover o melhor serviço possível com as verbas recebidas. Sem isso, os salários oferecidos vão ser uma porcaria, as ações vão ser pouco interessantes e a fonte de dinheiro dos impostos vai começar a secar. A empresa, como já dito, não vai falir, mas pode ficar minúscula. É uma excelente forma de descobrir que serviços se dão bem com essa proposta e quais não. Alguns ministérios atuais já podem ser totalmente inúteis e não sabemos por falta de oportunidade…
Falemos das ações, pois elas são parte importante do plano. Cada cidadão vivo brasileiro recebe uma ação de cada ministério no momento da implementação. Cada uma pode ser trocada livremente por outra ação de outra empresa-ministério, mas NUNCA ser comercializada por dinheiro ou qualquer outra riqueza. Elas podem ser somadas, cidadão pode acabar com vinte ações da SAÚDE S.A., ou com qualquer outra combinação delas. Ninguém é obrigado a manter suas ações de algum ministério. Mas o número geral delas é sempre o mesmo.
Pode até rolar de ações valorizadas ganharem um bônus financeiro junto com a troca, mas invariavelmente um cidadão sempre vai ter que receber uma ação para entregar uma em troca. Essa parte financeira não vai ser punida, porque incentiva a melhoria dos serviços públicos atrelados à empresa-ministério.
Convenhamos: É impossível tentar cuidar de todos os aspectos dos serviços públicos de um país ao mesmo tempo. Se as pessoas puderem se concentrar em algumas poucas delas, vão ser mais ativas e vão acabar conhecendo melhor o funcionamento da coisa. O que é importante considerando que cada ação é um voto e o povo vai decidir muita coisa. (P.S.: O voto não é obrigatório, embora tenha quórum mínimo. Corre atrás quem quer. Mas não vai ser num domingo e não vai ter lei seca. Neguinho entra num site ou numa das sedes da empresa e vota quando for mais conveniente dentro do prazo.)
Quem tiver várias ações de uma mesma empresa-ministério vai ter mais voz na questão, e não vai dar pitaco em outras que não se interessa. Ah, eu já disse que uma empresa só pode contratar quem tem pelo menos uma ação dela? E que o número de ações pode ser fator de desempate numa concorrência para emprego? Isso vai ensinar o brasileiro a pensar de forma mais estratégica com seus investimentos, problema sério num país viciado em poupança.
Mas e a estratégia bolsa-família de fazer um monte de pobrinhos para ganhar mais? Não se preocupe. As ações são herdadas e a oferta de novas precisa seguir regras bem específicas. Um casal vai ter motivação para ter dois filhos no máximo por causa dessas ações. Do terceiro para frente, só se ganhar uma loteria das ações deixadas por pessoas sem herdeiros (com custo para participar, fonte de renda extra…).
Ah sim, a iniciativa privada continua firme e forte. E vão concorrer pau a pau com as empresas-ministério. Até mesmo se aproveitar delas… Uma empresa do setor de transporte vai adorar contratar gente com muitas ações da TRANSPORTE S.A. Um bom planejamento de ações vai impulsionar sua carreira.
Sem contar que vai ter pancadaria aberta entre as empresas. Quando uma for muito bem, a outra não pode fazer joguinho político e cobrar mais verbas em troca de uma votação favorável no Congresso ou Senado, vai ter que se tornar mais eficiente, bater metas e tornar suas ações mais disputadas para ganhar mais investimento público. Vai ser guerra como já é atualmente, mas vai ser aberta e sem a obrigação social de mentir que é tudo pelo bem na nação. Vai ser para aumentar os próprios salários e tornar seus sócios mais atraentes para o resto do mercado. O brasileiro vai se sentir mais confortável sabendo que dessa vez suas desconfianças de que todo mundo só quer se dar bem estão certíssimas. Ajamos de acordo então!
Não podemos nos livrar das empresas privadas focadas em lucro puro, afinal, são elas que mantém a pressão das baseadas em utilidade social a funcionar direito. Se todo mundo cagar na administração do serviço de saúde, vai ter que gastar mais com saúde privada (como já acontece). Votar bem e escolher bons profissionais para as empresas-ministério vai EFETIVAMENTE economizar dinheiro e melhorar a qualidade de vida das pessoas.
Algumas pessoas ainda podem ficar ricas com bons contratos (e contatos), mas se os serviços públicos atenderem a um padrão mais elevado, fica menos escroto ser pobre. Não é só prêmio de consolação, com o tempo a população mais pobre vai ganhando oportunidades de melhorar de vida, só de estudar um pouco mais e não morrer em fila de hospital, já é um ganho incrível. E quem sabe um dia dê para aplicar o Estado de Bem Estar Social? Já sabemos como a Noruega funciona, o problema ainda está em como dar os primeiros passos.
E aqui, o pulo do gato: Esse modelo não vai ser exclusivo das empresas-ministério. Todo mundo que abrir uma para fazer as mesmas coisas no mesmo modelo de utilidade pública capitalista vai ter incentivos fiscais consideráveis. Riqueza tem limite, não dá para todo mundo ao mesmo tempo. Quanto mais gente se focar num objetivo prático, por exemplo uma empresa focada em fornecer cursos técnicos de computação ao invés de enriquecer o dono a níveis obscenos fazendo isso, mais fácil vai ser virar esse petroleiro desgovernado (e furado) que é a economia mundial atual. Não é mais ser bonzinho, já é questão de ser prático.
Sim, eu sou um gênio. Como eu ainda não fui eleito ditador do mundo também me deixa pasmado. Tem solução que só um déspota traz para você…
Larissa
Grandismerda viver num pais como a Noruega..vivendo como robo, onde o indice de suicidio eh um dos maiores do mundo.
La nao tem ninguem pra te matar…porque voce mesmo ja se mata sozinho.
O Brasil pode nao ser perfeito, mas o povo eh feliz.
Quer falar que somos trouxa, que somos iguais a hiena (come merda e ri)…nao importa.
Um vida sem objetivos e sem ter pelo que lutar te leva a depressao…
Somir como economista voce eh um otimo advogado…
Dentro de uma cadeia economica isso tudo nao faz o menor sentido…
Uma empresa nao pode ser considerada melhor do mundo se ela nao tem uma competencia a altura. Sem competicao nao ha evolucao na qualidade e concorrencia de precos.
Voce nao consegue fazer com que todas as pessoas de um pais com a nossa extensao sejam ricas ou no minimo classe media alta…sempre havera insitutos melhores e piores.
Voce eh um desses revoltados que aprendeu quimica sem querer ou sem saber o porque… talvez com alguem queira discutir sobre a descoberta de algo, um exame, uma medicina, uma bomba…voce tenha um minimo de conhecimento para poder entender, devido aquelas aulas chatas que tinha na escola….
Grandes empresas ja trabalham com cota de acoes para seus empregados…nao eh novidade isso… Altos salarios, fora do preco de mercado, somente te garante uma cadeira temporaria enquanto a empresa suga seus conhecimentos. Isso eh mais velho que minha avo. Pessoas de altos salarios fora da margem, sao trocadas com mais facilidades depois de tirado todo conhecimento… elas proprias ja sabem disso. Grandes executivos ja trabalharam em pelo menos 8 empresas diferentes no largo de 10 anos a media.
Continua no campo do direito…totalmente discrepantes essas ideias de empresa-ministerio…
Surreal!!
Carol Souza
Na ânsia de desqualificar o mensageiro, vc está desconsiderando que hoje as cotas de ações aumentam o interesse no resultado da empresa. Os executivos mudam sim, mas pelo menos enquanto estão na empresa os sócios ou associados tentam maximizar resultados. A iniciativa privada tem, de forma geral, índices de eficiência melhores que as públicas. Também contam com atendimento e produtos “melhorzinhos” para a população.
A concorrência é parte importante do jogo de mercado ao dar alternativas para o consumidor. Pelo que eu entendi do texto do Somir, as empresas privadas como escolas, hospitais, planos de saúde e seguranças particulares continuariam existindo, podendo o consumidor optar por eles como acontece hoje. Ou seja: este não seria o problema.
O único ponto econômico é a dificuldade de forçar serviços ou produtos onde eles não são rentáveis mas são necessários.
.
Vc esta na profissao errada, Tomir. Se ate o Florentina se elegeu, os impopulares podem te tornar presidente.
Marciel
Se eleger é só o começo…
Somir
O problema é que quando eu não cago na entrada… Precisamos de muitos impopulares para conseguir esse feito. Se eu depender do povo médio, o Tiririca ofende menos…
Leila
(OFF) Sallyta, a justificativa sempre é oriunda do Direito? Existem decisões justas que não advém do Direito?
Hoje descobri que direito é um saco.
Rorschach
“Todo mundo que abrir uma para fazer as mesmas coisas no mesmo modelo de utilidade pública capitalista vai ter incentivos fiscais consideráveis”
Se bem entendi, isso vai permitir que R. R. Soares e cia criem a JESUS S.A., que vai ser popularmente chamado de Ministério de Jesus (ou Ministério do Senhor – a equipe de marketing não se decidiu ainda).
Em pouco tempo, metade da população nacional vai querer ter uma ação da JESUS S.A. Brasileiros vão trocar , de bom grado, suas ações da SAÚDE S.A., da EDUCAÇÃO S.A. e da SEGURANÇA S.A. por ações da JESUS S.A.
Em 5 meses, milhões de brasileiros vão disputar as ainda escassaz ações da JESUS S.A. que estiverem por aí. Se alguém for esperto de guardar a sua, poderá vender por uma ação da EDUCAÇÃO S.A. + um carro importado que conseguirá. Fácil.
Nesse tempo, a população que já inaugurou o cérebro… quer dizer, a população inteligente, vai se aproveitar para descartar as inúteis ações da JESUS S.A. para conseguir mais ações da EDUCAÇÃO S.A., SAÚDE S.A. e outras.
Com menos de um ano de implementação, o país estará dividido entre membros da JESUS S.A. e das outras. Secretamente, os líderes dos diferentes lados se reunirão e farão um acordo de mútua agressão pela mídia.
Brasileiros divididos começarão a se odiar. Com um pouco de sorte, role até alguns confrontos violentos de bom porte. Quando a população já estiver mentalmente cansada, os líderes sugerirão: “Olha, por que a gente não se separa?”. Todos vão aprovar a idéia, caindo na armadilha.
Dessa decisão, nascerá o País de Cristo (membros da JESUS S.A.) e, para surpresa de todos, RID – REPÚBLICA IMPOPULAR DO DESFAVOR.
Como em Hollywood, Somir aparecerá nesse momento, tirando sua máscara em público e dando sua risada maligna: “MWAHAHAHAHHA, MEU PLANO DEU CERTO!”
Acho que eu estou tomando muito café…
Somir
Na verdade, as ações das empresas-ministério não poderiam ser trocadas por de empresas que não fossem “ex-ministérios”.
Mas agora que você demonstrou um plano maligno para criar a República Impopular, começo a ficar tentado. Seria o máximo ser déspota E declarar guerra a uma nação religiosa!
Anonimo
Na verdade, as ações das empresas-ministério não poderiam ser trocadas por de empresas que não fossem “ex-ministérios”.
WAT?
hahahahaha. Mas de boa, e se fosse criado um novo sistema escolar, onde as crianças pudessem ir à escola somente SE quisessem, e QUANDO quisessem, e ainda ESCOLHER AS MATÉRIAS de estudo? não seria uma ótima? acho que se fosse assim, as crianças iam perceber que sem conhecimento não podemos quase nada, e iam passar a estudar PORQUE QUEREM. Além de tirar todo o stress da “obrigação de ir para a escola”, e nossa cultura iria ser muito mais rica, porque teríamos uma frota de “super-especialistas”, porque cada um ia acabar escolhendo alguns temas com os quais se identificam mais, e estudar eles na maior parte do tempo, ia ser tipo uma cultura de “super-intelectuais”! Haha, ai, fala sério, é muita viagem? Estou falando sério, acho que ia ser uma das maiores revoluções que já existiram…
Quanto ao argumento batido “sem estudo não temos emprego”, os selecionadores iam escolher os candidatos à vagas a partir de testes de conhecimentos gerais, conhecimentos sobre o emprego e etc, como já fazem!! Não é porque ninguém ia ser obrigado a estudar que ninguém poderia estudar, dãa!!
Acho que isso daria um texto! Podem fazer por favor?
vlw.
Anonimo
podem pelo menos responder se vai ter um texto sobre isso ou não?
Sally
No momento eu não me sinto apta a escrever sobre isso. Quanto ao Somir, não posso responder por ele.
Porque você não escreve e manda para a gente publicar como Desfavor Convidado?
Anonimo
Obrigado por responder.
Ih, que responsa, rs.
Se o Somir não responder (probabilidade alta) aí eu penso nisto.
Sally
Somir não vai responder, pode começar a escrever…
Somir
Olha, pode até ter um texto explicando porque eu discordo da utilidade da sua sugestão… Dar poder de escolha para criança funciona até certo ponto.
Eu posso fornecer o ponto de vista de uma criança que gostava de estudar, mesmo com conteúdo vagabundo e professores desmotivados de escola pública. Mesmo assim, se eu tivesse escolha MESMO, teria preferido ficar em casa jogando Mega Drive e na rua chutando uma bola do que ir estudar.
IMAGINE as pessoas normais…
Sem contar que interesses mudam. Na escola, eu gostava de Matemática e Geografia. Achava História e Língua Portuguesa um saco. Hoje em dia eu me beneficio muito de ter aprendido as duas matérias que menos gostava e quase não uso mais as que mais gostava… Foda jogar isso nas costas de uma criança. A cabeça muda.
Mas como Sally disse, se quiser desenvolver seu plano, a gente publica sim.
Anonimo
O texto teria um mínimo de linhas? (eu tenho bom senso de saber pelo menos a quantidade mínima pra poder passar uma idéia, lógico, aff) Mas teria um limite especificado?
Preciso escolher o título?
E eu posso mandar para um dos endereços de e-mail?
Sally
Seria bom se respeitasse o limite de quatro páginas pensado para uma letra fonte 11, porque o Somir fica nervoso se passar de quatro páginas, mas você tem total liberdade de criação. Pode escolher o título se quiser, se não quiser manda sem e corre o risco da gente colocar um título escroto/engraçadinho/grosseiro.
Eu recomendo que mande para o Somir (porque é ele quem edita e publica) e para mim também, para que eu possa lembrá-lo de que o texto existe. Temos um vasto histórico de textos que não foram postados por puro esquecimento…
Anonimo
Ok. Já tenho uma idéia: gostaria de que tivesse um título BEM CHAMATIVO (e polêmico, porque polêmica geralmente rende), e um começo de texto (aquele que aparece na busca do google) também. Isso é para fins de divulgação mesmo, queria que o máximo de pessoas lessem isso, pra ver se a idéia espalha, e depois ver no que poderia dar daqui à algum tempo.
Acho que poderia ser por exemplo:
Título: “Livre da escola”,”Odeio a escola” ,”Não quero estudar”, “Estudar se quiser”
Começo do texto: “Todos gostariam de poder escolher ir à escola ou não e escolher as matérias de estudo. Isso pode se tornar realidade. Uma revolução está começando.
Que acham? Tem sugestões?
vlw
Sally
Fica a seu critério, não gosto de interferir no processo criativo dos outros…
Quanto à divulgação, nada impede que você mesmo divulgue, poste link no Twitter e onde mais quiser. A gente não divulga, mas a gente não impede ninguém de divulgar.
Mas esteja preparado para críticas, caso elas venham. Quem se expõe tem que conhecer os dois lados da moeda e aqui a gente sempre deixou todo mundo meter o pau à vontade, não vai ser agora que vamos nos portar de forma diferente.
Suellen
Se pensarmos nos bombeiros, não há um bom histórico nisso. Até o final do século XIX, os bombeiros em Londres eram bancados pelas seguradoras. Ocorre que, como fogo não respeita apólice, esses bombeiros acabavam tendo que apagar incêndios em edificações não-seguradas justamente para preservar as seguradas (que tinham uma placa que identificava sua adesão ao serviço). Devido a esses gastos, sobretudo quando houve grandes incêndios pela cidade, fez com que as seguradoras pressionassem o governo a prestar esse serviço.
De qualquer forma, sou favorável, na medida do possível, a conceder à iniciativa privada serviços de caráter público. Até porque o Estado aumentaria sua receita ao extrair ainda mais tributos dessas atividades agora de particulares.
Somir
Bacana esse exemplo dos bombeiros. Mas eu posso argumentar que isso exemplifica mais uma decisão errada de negócios do que uma falha no plano. Aliás… falando nisso… Eu acho que bombeiros também deveriam ser da iniciativa privada… O público sempre vem, mas imagine o quão rápido chegaria uma empresa privada se ela pudesse cobrar pelo serviço? O bombeiro particular chegaria e daria o preço. Se a pessoa quisesse esperar o grátis, direito dela.
(Eu deveria ser chefe de milícia… hahahaha)
As empresas já funcionam no esquema de lucro por lucro. O plano é só tirar um desses lucros… Educação pelo lucro, saúde pelo lucro, segurança pelo lucro…
Marciel
Or Well, Or Well…
Esse ultralibertarianismo não funcionaria em lugar nenhum, sendo que mais uma vez o Somir prova que como economista é um ótimo publicitário.
Já passei algumas pistas sobre o “how it works?” da sociedade contemporânea no extenso contraponto do 99, mas o Mandrake aqui tem mais cartas na manga.
Somir
Pistas? Do meu ponto de vista, seu contraponto naquela ocasião nada mais era do que um emaranhado de discurso hermético onde mal se podia depreender que havia alguma discordância…
Talvez realmente exista um ponto na sua discussão que eu não tenha acompanhado, mas neste momento ele não está claro para mim. Se você é formado na área econômica, vai ter que adequar o discurso e apontar de forma mais clara o que diabos está tentando dizer.
Marciel
Caro Somir, na verdade não sou formado na área de economia, apesar de meu bom senso permitir uma boa noção de como funciona a área.
O problema maior nessa idéia é justamente que por melhores que sejam as suas intenções, você não tem poder para implementar tal projeto.
Vou ter de largar de bobeira e mostrar as raízes da corrupção, apresentada por você como um sério problema a ser enfrentado (ainda que você tenha noção do fato de que o fim da corrupção é utopia).
Calma que estou encaixando as peças.
Somir
“O problema maior nessa idéia é justamente que por melhores que sejam as suas intenções, você não tem poder para implementar tal projeto.”
aiai…
De qualquer forma, quando você estiver pronto para me explicar de forma clara no que diferimos, estarei por aqui. Você sabe que pode mandar um Desfavor Convidado, né?
Eduardo
Se bem que, essa porra pode funcionar.
A impossibilidade de ficar sem ações é genial.
Somir
Tem que ter mecanismo de proteção para evitar que o povão troque ação por camiseta de político. Ainda teria todo um mercado paralelo de influência em votos, mas como é votação para tomar decisão na empresa, não é de quatro em quatro anos, vai ter que paparicar a pobralhada o tempo todo…
Eduardo
Parei de ler na metade, depois volto e termino
Isso me parece o modelo democrático de Atenas, você vota se tem recursos(ações)
Em dois tempos ou se dava um “restart no sistema” (MEV, não creio que escrevi isso) ou ele seria tão injusto como o atual, não mudaria nada á longo prazo.
Esse tipo de modelo favorece que tem boa retórica e falta de caráter (brasileños em geral) Eu acredito que em um modelo desses favorece injustiça social, ainda mais no brazil.