Briguem, briguem!

SALLY

As narrativas armadas são:

Esquerda: STF deu uma ordem judicial legal para limitar o uso criminoso da liberdade de expressão e Elon Musk descumpriu e está colocando em risco a soberania nacional.

Direita: Toda interferência do STF no Twitter, agora X é ilegal, fruto de abuso de poder e Elon Musk é um herói que luta pela liberdade de expressão.

E ambos estão errados. E, como vamos explicar ao final, essa discussão é irrelevante para solucionar o problema. Mas vamos tê-la mesmo assim, para esclarecer algumas “pós-verdades” de ambos os lados.

Elon Musk diz que recebeu ordens não-judiciais do STF, via contato direito, pedindo para que exclua do X uma extensa de políticos de oposição e jornalistas que defendiam políticos de oposição que estariam ameaçando a democracia no país. Exigiu-se ainda que o X exclua estas pessoas mentindo, alegando que elas estavam violando as regras da rede social, ainda que a maioria não estivesse, quando declaradamente a razão da exclusão era preventiva e por ordem extraoficial do STF.

Quando Elon disse, ainda em off, que isso seria impossível pois o X informa quais regras a pessoa infringiu para ser expulsa, lhe foi sugerido que se mude essa regra e que se passe a expulsar pessoas sem justificativa. Teria sido dito, ainda, que mais listas como essa chegariam e que ele deveria cooperar, pois esse era o modo de funcionar e o antigo Twitter sempre cooperava com esses pedidos.

Obviamente Elon se recusou. Por causa da liberdade de expressão? Óbvio que não. Elon Musk está cagando para a liberdade de expressão, principalmente do Brasil. É um menino mimado que está brincando com seu brinquedo novo e não vai permitir que ninguém o tire dele, ainda mais assim, na mão grande, na exigência por debaixo dos panos.

Quando ele disse que não favorecia pessoas, lhe foi informado que o X sempre funcionou assim e que era melhor colaborar, se não, entre outras coisas, ele seria processado, multado, o X seria proibido no Brasil e os funcionários que estivessem em território nacional seriam presos. Elon diz ter não apenas testemunhas dessa conversa infeliz, mas também gravações e vai usá-las em cortes internacionais.

Quem fez isso foi bem burro. A última pessoa neste mundo com quem eu compraria briga é com Elon Musk, que reúne as duas piores características de um opositor: ser maluco e ser muito rico/poderosos. Eu sairia no tapa e na unhada com o Pilha mas não comprava briga com Elão.

Elon ficou putíssimo com a pressão para fazer coisas por debaixo dos panos (não pela moralidade e sim pela audácia de ser pressionado com ameaças para fazer o que não quer) e, tal qual criança, vem se dedicando a importunar o Ministro do STF Alexandre de Moraes diariamente no X com ofensas muito adultas, coisas como chamá-lo de “Darth Vader Brasileiro”.

Sabemos se o que Elon Musk diz sobre essa pressão por debaixo dos panos é verdade? Não sabemos. Mas não seria a primeira vez que o STF se porta assim. Há uma vasta lista de pessoas que corroboram que, seja na gestão anterior, seja na do Elon, o STF envia recado do que quer que seja feito e persegue até a morte quem não o faz.

E não é só sobre o mundo online, todos devem se lembrar do caso da “agressão no aeroporto”, a gravação de câmeras que demorou meses para aparecer, e quando apareceu foi colocada sob sigilo. Medidas duras foram tomadas contra o agressor com esse mesmo discurso e, no final das contas, a fita vazou e não tinha agressão nenhuma.

Todos devem se lembrar também dos casos de busca e apreensão na casa de blogueiro (inclusive um deles eu conheço e sei que não cometeu nenhum crime) pelo simples fato de ter falado mal de membro do STF. Busca e apreensão, pela agressividade da medida, é algo muito excepcional. Ainda assim, derrubaram a porta de casa, reviraram os pertences e apontaram arma para a cara.

Não é de hoje que avisamos dos perigos do STF. Abusos estão sendo cometidos há anos. Eles talvez não tenham chegado em você, mas muitas medidas duras, inclusive prisão, foram tomadas contra inocentes que ousaram criticar ou desafiar. Isso quer dizer que todas as medidas do STF sejam erradas? Não. Eu aplaudo de pé o que fizeram na pandemia, por exemplo. Mas é inegável que está faltando um freio. É um órgão que não tem fiscalização, eles são o topo de tudo, fazem o que querem e o ego está inchado, por isso dão piti por quase nada.

O que diz o STF: tem que fazer o que a gente manda, liberdade de expressão não é liberdade de agressão, estamos fazendo isso para preservar a democracia. Também é mentira. Primeiro que decisão judicial se dá por sentença, ouvindo o Ministério Público e a outra parte acusada (é o que se chama devido processo legal, contraditório e ampla defesa), coisa que não ocorreu, já que de uns tempos para cá o STF está com a linda mania de emitir “ofícios”, um papel assinado pelo Ministro dando uma ordem. Isso não é ordem judicial, isso é coação. A ordem judicial vem de um processo.

Tem lei para regular redes sociais? Tem sim. Mas a forma como o STF está conduzindo os casos está total e absolutamente contra essa lei, por isso estão com essa sanha em aprovar o Projeto de Lei que sempre vem à tona quando algo acontece online e que já foi tema de texto aqui (PL das Fake Nees para uns, PL da Censura para outros). Com o que existe na legislação HOJE, é, no mínimo, ilegal, se não criminoso o que o STF está fazendo. E eles sabem disso, por isso ficam distribuindo ordens por ofício, sem o devido processo, sem ouvir a outra parte ou permitir que ela se defenda. Por isso tem essa campanha urgente urgentíssima para aprovar PL, sem ela, qualquer ato desse tipo é uma gambiarra sem sustentação jurídica.

Não é sobre o mérito da questão, sobre achar certo excluir ou não perfil de quem fica gritando que eleição foi fraudada. Inclusive se for excluir perfil de quem mente de forma nociva à sociedade, tem que excluir o do Lula 12 Milhões de Crianças Palestinas, que, entre outras coisas, está fazendo crescer o ataque a judeus no Brasil. Na real, se for excluir o perfil de quem ameaça a paz social, não sobra ninguém. E se for excluir o perfil de quem mente também. Mas quando Lula mente, nunca é mentira, é sempre um equívoco.

Mas não é sobre o mérito que estamos falando hoje. É sobre a forma: para que exista uma democracia, tem que ser assegurado ao outro o direito de 1) entender do que está sendo acusado e 2) se defender em um processo com os requisitos para que exista devido processo legal, contraditório e ampla defesa. O brasileiro médio vai entender isso? Nunca. A mídia muito bem paga pelo PT vai contar a história desse jeito? Nunca. Não reclamam de queimada, de dengue ou do aumento de more de ianomami, imagina se vão reclamar disso.

Mesmo um notório puxa-saco do PT, Gleen Greenwald, se posicionou contra o STF e a favor de Elon Musk. Além disso, Musk mostrou publicamente provas de que, quando o Judiciário brasileiro o fez pelas vias corretas, ele removeu perfis do X, mas relatou que quando chegou a hora do X se manifestar no processo, suas petições foram ignoradas e vêm sendo ignorada há mais de um ano, o que no Brasil popularmente se chama “sentar no processo” (uma prática habitual: quando o juiz sabe que o argumento da outra parte é bom e decide não decidir, para manter tudo como ele quer).

Muito bem, a história escalou. Quando Musk falou que não ia atender a pedido por debaixo dos panos muito menos excluir perfis que não fizeram nada (spoiler: muitos dos perfis que se ordenou a exclusão na base da carteirada estavam inativos desde 2022!), Alexandre de Moraes teve um ataque de pelanca, declarou que Musk estava descumprindo ordens reagiu da seguinte forma: decidiu incluir Musk em um inquérito sobre formação de miliciais digitais, acusou Elon de obstrução à justiça (mesmo sem processo!), incitação de crimes e uma série de outras ameaças, inclusive de prisão dele e de funcionários do X.

Não sei se vocês sabem, se não sabem é muito útil saber: no direito brasileiro não existe pena de prisão por descumprimento de decisão judicial. Eventualmente, em casos extremos e muito bem definidos por lei, como por exemplo o não pagamento de pensão alimentícia, é excepcionalmente permitido, em função da natureza da ordem: se o pai não paga a criança passa fome. Neste caso? Não. Mas todos os funcionários do X estão sob ameaça de prisão até agora.

Outra coisa importante: o Judiciário JULGA, com as leis que já existem. O Judiciário não LEGISLA, quem cria lei é o Legislativo. E tudo que o STF tem feito nos últimos anos (e neste caso) é legislar. Mas, como já temos um texto explicando esse mecanismo e como ele vem sendo aplicado, com inúmeros exemplos, vamos passar direito por isso.

Não é sobre tomar partido de A ou B, é sobre pedir que as coisas sejam resolvidas em PROCESSOS JUDICIAIS, nos quais as partes envolvidas tenham o direito a se defender e a uma sentença, mesmo que essa parte seja alguém que você abomina. A lei tem que valer para todos, não apenas para aqueles com quem simpatizamos. É assim que funciona uma democracia, é assim que deveria funcionar um Judiciário.

Mais uma coisa: criticar Presidente, Ministro, político ou funcionário público não é crime, se fosse, estávamos todos presos pelo que falamos do Bolsonaro. Não é e não tem que ser. Deus me livre viver em um país no qual não se pode criticar, xingar ou acusar alguém.

O que não quer dizer que se faça sem consequências: a pessoa que o faz pode responder a um processo (um processo, não um ofício) no qual participará o Ministério Público, seu advogado de defesa, a pessoa terá o direito a se defender e será tomada uma decisão depois de todo o devido processo legal, ampla defesa e contraditório. Não é o que está acontecendo.

Só por curiosidade, vocês já viram a “decisão” do Alexandre de Moraes? O descontrole se lê na forma da escrita. Além dos erros factuais e de português, que sempre estão presentes nas decisões dele, tem frases inteiras em maiúscula e em negrito seguidas de diversos pontos de exclamação. Quando eu vi, só consegui pensar KKKKKKKKKKKKK GRIPE SUÍNA.

O delírio de grandeza, a onipotência e o descontrole se percebem na escrita. Mas não vai ser agora que a maioria vai nos dar razão, será preciso que Alexandre de Moraes vente para o outro lado (pois esse venta para onde venta o vento) e aí sim os que lhe estão dando razão ficarão indignados. Quando ele fizer pela extrema direita o que está fazendo pela esquerda, meus amigos, eu quero estar viva para ouvir o choro. E vou rir de cada um que chorar.

Mais uma curiosidade para vocês: no que diz respeito aos perfis que foram suspensos por PROCESSO JUDICIAL, da forma que corresponde, da forma devida, dentro da lei, Elon não apenas cumpriu a decisão como a mantém até hoje. Constate por você mesmo. Se você está no Brasil, não conseguirá vê-los. Se você está em outro país, sim. Então, vamos respirar beeeeem fundo antes de falar em descumprimento de obrigação judicial. Tudo que foi judicializado foi cumprido. O que foi forçado sem observar a lei não.

Eu consigo ver os perfis suspensos, pois não moro no Brasil. E o pessoal da esquerda acha que isso é absurdo. Acham que Alexandre de Moraes tem que ter poder de decidir sobre o que o mundo todo pode ver. Meus queridos, tá passando dos limites isso. Um juiz brasileiro dizer o que o mundo todo pode ver? Vamos tomar a dose diária de semancol e talvez também do Rivotril, não à toa campeão de vendas mundiais no Brasil. Um juiz brazuca não tem poder para proibir o mundo todo de ver algo. E se quer ter, bem, tem algo errado aí.

Está ao alcance de vocês abrir o X no Brasil (sem VPN) e procurar esses perfis que foram bloqueados usando o devido processo legal, comprovem, antes de repetir o que leram na mídia, que Elon não cumpre decisão judicial. Você consegue ver o Monark? Vai lá, testa: https://twitter.com/monark . Até ontem (sexta-feira) não estava visível. Não houve nenhum descumprimento de DECISÃO JUDICIAL. Houve descumprimento de uma ordem ilegal que não respeitou os requisitos que a Constituição brasileira prevê para que seja válida.

E houve faniquito de ambas as partes. Elon foi a público dizer que o X respeita a lei e as decisões judiciais brasileiras (não é que ele tenha mudado de ideia, ele realmente vem respeitando) mas que se era para proibir o X no Brasil ou para agir de forma ilegal, então ele iria liberar todos os perfis que estão bloqueados por ordem judicial e pararia de respeitar. E isso irritou o careca. Sim, Alexandre de Moraes faniquitou pela simples possibilidade de descumprimento de decisão judicial.

E todo mundo está afirmando que houve descumprimento de decisão judicial. Por favor me mostrem essa decisão judicial, com devido processo legal, ampla defesa e contraditório. Não vão mostrar, pois não existe. Mas vão continuar repetindo que houve descumprimento de decisão judicial. Decisão judicial não é qualquer merda que um juiz assina, existem regras, justamente para que juízes não possam abusar do seu poder.

Agora, talvez de fato ocorra um descumprimento de decisão judicial, pois Elão, Coringa Retardado, Agende do Caos Débil Mental que é mandou um “beleza, tá me processando todo sem motivo então, já que é para me foder, vou abrir a porteira e liberar tudo”. Pode ser que ele libere perfis que, por ordem judicial, estão bloqueados no Brasil, como o do Bicicleto. Aconteceu? Ainda não.

Um detalhe importante é que quando Elão disse isso, ele também disse que se era guerra, ele ia brigar. Alegou que fez um levantamento de toda a relação do STF em toda a história do Twitter como documentos, gravações e mais e que vai tornar público (algo que Elão sempre faz quando briga contra alguém, levantar um dossiê caprichado).

Disse ainda que agora é ele quem quer processar o Alexandre de Moraes, obviamente nos EUA, e que quando contar e provar tudo que sabe, Alexandre de Moraes vai cair. O resultado desse esmerdeio? Até ontem (sexta-feira) a última palavra foi do presidente do STF, Luís Roberto Barroso, que deu uma declaração pública dizendo que já está tudo resolvido e que a rusga com Elon Musk é “página virada”. Ele usou esse termo: página virada. Vocês realmente acham que se houvesse desrespeito a uma decisão judicial o STF diria que é “página virada”?

O cu piscou. Eu não sei se Elão de fato tem informações comprometedoras (provavelmente sim, dos tempos do Twitter, que era amigão do STF, então não havia motivos para tomar cuidado com o que falavam), mas certamente o STF fez e faz coisas muito erradas por debaixo dos panos, como qualquer instituição brasileira a serviço de quem tem poder.

Claro que certeza a gente só vai ter a real noção da extensão de tudo com um processo que investigue a fundo, mas, me parece que esse recuo do STF dizendo “já passou, já passou” é um certo temor do que pode vir à tona. Toda a arrogância desapareceu no momento em que Elon ameaçou vazar o Twitter Files e levá-lo a uma corte internacional, afinal, como autor, ele tem o direito de mover um processo no local da sede do Twitter.

Começamos este texto dizendo que era uma discussão irrelevante, e realmente é. Só a colocamos em pauta para destacar como a mentira vira uma verdade se for repetida muitas vezes, mas, na real, é inútil. Mesmo que se proíba acessar o X no Brasil (não vai acontecer), é perfeitamente possível continuar acessando com VPN (Somir fezum texto explicando direitinho como usar em segurança, just in case). E mesmo que Alexandre de Moraes estipule multa para uso de VPN (coisa que ele já fez), não é possível rastrear e punir todos os usuários.

Então, o que o STF ou PL querem, é inviável. Não se silencia a internet, isso não é possível. E enquanto o foco na solução de problemas for esse, estão apenas passando vergonha alheia.

A pós-verdade que fica é que Musk descumpriu a lei (não descumpriu), descumpriu ordem judicial (os perfis bloqueados via processo continuam bloqueados, o resto é ordem ilegal) e… ameaçou a soberania nacional!

Eu realmente não tenho estômago para falar do absurdo que é achar que Elon Musk ameaça a soberania nacional, primeiro pela autoestima do brasileiro de achar que alguém está interessado em sua soberania, segundo por estar com asco desse discurso base da esquerda histérica que manipula as pessoas na base do medo de sempre estarem sendo ameaçados, seja por uns tios que cagam na mesa, seja pelo maluco do Elão. Cresçam. Se ponham no seu lugar. Ninguém quer porra nenhuma com o Brasil ou com a soberania brasileira. Pé no chão, meu povo.

Em resumo, não tomem lados, pois nenhum lado merece: assim como Elão não fez nada disso pela liberdade de expressão, Xandão não fez nada disso pela lei, pela ordem pública ou pela soberania nacional. Não sejam otários. O que tem aí é briga de egos.

Uma vez na vida Elão encontrou alguém que diga “Não vou permitir que faça isso” e está faniquitando. Uma vez na vida Xandão encontrou alguém que diga “não vou fazer, só faço se me pedir do jeito certo” e está faniquitando. Não dignifiquem isso participando. Façam como nós: torçam pela briga, muita brigua. Que briguem, que saia um esmerdeio, um rebosteio, um desgraçamento que nos divirta muito. Que todos os podres do Elão e do Xandão venham à tona. Pegue seu saco de pipoca e se junte a nós no nosso coro: BRIGA! BRIGA! BRIGA!

Para terminar, deixo uma questão para reflexão: Elon pode ser um idiota (nem acho que seja) mas seus advogados definitivamente não são. Tomara que dê merda.

BRIGA! BRIGA! BRIGA!

Para me chamar de extrema direita (extrema direita que pede prisão do Bolsonaro?), para dizer que eu ameaço a soberania nacional (não faça isso que nós não somos o Elão, se Xandão nos bloquear vocês terão que usar VPN) ou ainda para projetar todas suas raivas, frustrações e inimigos em mim: comente.

SOMIR

Quando você analisa uma discussão entre duas partes, o ideal é analisar o que se discute e não quem discute. Essa mania de se posicionar por causa de simpatias e ideologias que vão além do ponto real da desavença é uma doença antiga da humanidade, mas que parece estar numa crise inflamatória séria no século XXI.

O STF faz coisas boas e coisas ruins, Elon Musk faz coisas boas e coisas ruins. Se você quiser ter um lado perfeito na briga entre Xandão e Elão, simplesmente não vai conseguir. Mas isso não impede o povo de tentar. A mídia de massa e a turma da esquerda resolveram que tudo se resume a Elon Musk ser uma boa pessoa ou não; já o gado bolsonarista simplesmente tirou o pó do ódio irracional contra Alexandre de Moraes.

E que nem naquela meme, o ponto da discussão é o esqueleto no fundo da piscina. Se o STF mandou “cartinha” pedindo para o X derrubar perfis de pessoas específicas sem o devido processo judicial, é um absurdo em diversos níveis. Primeiro que a corte mais alta do país tem uma imagem a zelar e segundo que poder judiciário não toma decisões sozinho.

Mas é claro, Elon Musk é meio maluco, o que ele fala não se escreve. Eu estou esperando provas dessa acusação, por mais que esse tipo de ação não seja estranha ao STF e sua tendência recente a passar das suas atribuições normais. Se você não cair na bagunça midiática, é um simples caso de analisar as alegações e esperar que se prove as coisas sendo ditas.

E indo mais fundo na verdadeira questão aqui, podemos pensar sobre se faz algum sentido bloquear contas de rede social: ou liberdade de expressão existe ou não existe. Se ela existe, as pessoas dizem o que quiserem dizer, a lei continua funcionando normalmente, ou seja, se você disser alguma coisa na rede social que configure crime na legislação do país, você vai ser denunciado, investigado e julgado.

Para ser crime… tem que ser crime. Alguns tipos de preconceito, ofensas e até mesmo opiniões são considerados crimes no Brasil. O que você nunca vai nos ver dizer aqui é que lei é relativa: se ela existe, tem que ser cumprida. Se a legislação brasileira decide que piada é crime, a gente discorda muito, mas não ignora a realidade. O sistema todo só funciona se o que for considerado crime tiver alguma consequência para quem comete.

Agora, o que o Estado está fazendo quando diz para a rede social bloquear perfis de pessoas que PODEM dizer coisas criminosas? O que acontece com toda a lógica do sistema quando o crime presumido começa a gerar punição? É chato, é irritante e às vezes até perigoso deixar algumas pessoas livres para usar sua liberdade de expressão, mas vocês acham que toda a ideia de punir uma pessoa apenas se estiver provado que cometeu um crime foi uma canetada aleatória?

São milhares de anos de sociedade e milhões de anos de evolução em grupos para entender que atacar alguém pelo que você acha que ela vai fazer é um erro terrível. Vai dar um tapa aleatório na criança porque ela eventualmente vai te desobedecer? Tem uma lógica básica aqui que aprendemos a seguir a ferro e fogo com muitas e muitas injustiças e abusos que juramos impedir de acontecer novamente no futuro.

Incomoda mesmo que tenhamos que esperar uma pessoa que não gostamos fazer alguma coisa errada para ser punida, mas é esse mecanismo que impede que outras pessoas (ou o Estado) façam algo horrível com a gente sem nenhum aviso ou motivo claro. Bloquear perfis de rede social flerta muito com essa ideia de crime presumido que não deveria fazer parte do mundo moderno pós Declaração Universal dos Direitos Humanos. Conquistamos esses direitos depois de traumas horríveis.

E descobrimos na prática que vale a pena controlar a histeria punitiva porque uma hora ou outra ela pode se voltar contra nós. Ou a pessoa cometeu o crime ou não cometeu, não pode existir isso de achar que ela vai fazer algo errado e punir antes. Até mesmo ações que tolhem a liberdade do cidadão como a prisão são punições por crimes já feitos.

Parece super progressista e tolerante bloquear perfis de pessoas que compartilham preconceitos e ameaças à democracia na internet, mas é um retrocesso autoritário e extremamente preconceituoso: faz a pessoa SER uma criminosa por definição. Ela não tem direito de mudar de ideia, não pode ser ressocializada… não, ela fez algo errado uma vez e o Estado começa a presumir que ela vai fazer de novo e punir por ações que nunca aconteceram. É bizarro, é fundamentalmente errado se queremos um mundo mais justo e igualitário.

Porque sim, custa caro ser humanista, custa caro ser progressista de coração. Você engole muito sapo, você perdoa coisas difíceis de perdoar, você tem esperança no ser humano e que as pessoas podem sempre achar uma forma de viver melhor em sociedade. Fica com raiva e achar que as pessoas não têm jeito é o caminho dos ditadores e dos genocidas. E não se enganem, o caminho dos ditadores e dos genocidas sempre começa com boas intenções, com visões de um mundo perfeito.

Por mais que o STF diga que está atacando gente que fala coisas horríveis e quer o fim da democracia, ele não pode quebrar essas regras. Não podemos tolerar nem por motivos que achamos bons. Eu acho que o Bolsonaro e sua turma não deveriam ser ouvidos por ninguém, mas é um erro querer que eles sejam amordaçados e acusados por coisas que ainda não disseram ou fizeram.

Bloquear perfis e comunicação no contexto que Musk acusa o STF de fazer é censura porque ela avança no futuro e evita que a pessoa diga algo que simplesmente não tem como saber se ela vai falar. Uma entidade privada pode fazer isso, o X pode bloquear perfis se quiser, porque nunca foi direito de ninguém usar aquela plataforma, mas uma entidade pública como o STF ou governo em geral? Jamais. Isso é quebra de acordo social básico de presunção de inocência.

Que todo mundo que comete crimes seja denunciado, investigado e julgado, mas que seja pelo que fez de verdade, não pelo que alguma autoridade acha que eles vão fazer. É uma porta que se abre e não se fecha mais. Uma hora quem está no poder pode começar a achar que você que está errado, e aí, você já tinha cedido o poder para eles te punirem sem motivo.

Democracia é sobre nos proteger de abusos de poder, seja de quem for. O que hoje você tolera por concordância pode e vai voltar para te morder a bunda quando mudar quem manda.

E mais uma coisa: gente dizendo que o Elon Musk mexeu com a soberania nacional tem merda na cabeça. Musk não manda nada no Brasil, ele é só um Zé Ruela trollando na internet. Se o que ele fez é mexer com a soberania no Brasil, todos os jornalistas criticando Israel estão mexendo com a soberania deles. Criticar não mexe com soberania nacional. É uma ideia ridícula usada por gente que, francamente, acha o Elon Musk muito maior do que ele realmente é. A gente dizendo que não é nada demais está pagando muito menos pau para ele do que os políticos e jornalistas repetindo essa bizarrice. Ele é só um cara rico que não manda nada no Brasil. Menos, gente, menos.

E enquanto toda a confusão for por motivos alheios ao que realmente importa aqui, eu vou fazer como a Sally e continuar torcendo pela briga.

Briguem, macaquinhos, briguem!

Para dizer que eles todos só ligam para dinheiro (é, eu sei), para dizer que Musk não reclama da China (para você ver como o Brasil é irrelevante pra ele), ou mesmo para dizer que agora sabe de que lado ficar: comente.

Desfavores relacionados:

Censurar, gostoso demais.

Erro histórico.